CHAPITRE VII. 5G

choix, (m'il n'élait à ses yeux qu'un usurpateur, que c'était justice de l'expulser et de le remplacer par un religieux de l'abbaye. Il se propose ces raisons el d'autres encore; mais, malgré son zèle pour les droits du monastère, il ne veut pas reconnaître à l'empereur une juridiction qui n'appartient qu'à l'Église (*).

Pendant que le siège d'Herman de Metz était occupé par l'usurpateur Brunon, Lanzoïi abandonna définitivement Saint-Trond, et les religieux élirenl de nouveau leur prieur Gérard. Henri de Verdun lui déconseilla de recevoir l'investiture des mains de l'intrus Brunon. flélas! s'écrie Roduif, pourquoi n'avoir pas approuvé l'élection de Gérard, quand Herman de Metz était sur son siège! Mais, malgré ce cri de douleur, que lui arrache la pensée des malheurs qui ont fondu sur le monastère, il approuve, dans les conjonctures présentes, la ligne de conduite tracée par Henri de Verdun au risque de prolonger des épreuves déjà longues (-).

D'après les passages que nous venons de citer, Rodull" parait se ranger du coté du pape, dans le grand conflit politico-ecclésiastique de l'époque. Cependant, ce qu'il déplore avant tout, ce sont les malheurs qui accablent le monastère : s'il eût été le maître d'en diriger les destinées, on eût pris assurément dès l'origine, pour opérer une réforme devenue nécessaire, des mesures moins radicales (^). Plus loin, quand il raconte l'investiture de l'abbé Thierry par Henri IV, il trouve à cet acte des explications et des excuses (*) qui concordent peu avec les considérations qu'il a précédemment développées (^'). Au reste, dans tout le récit des événements accomplis sous l'épiscopat d'Olbert, on ne trouve pas, sous sa plume, un seul mot qui mette en doute la légitimité de l'évêque schismatique. Roduif, comme la

(1) « Nostro tamen judicio non videtur coherere haec ratio : cum si quid contra canones actum esset ab episcopis in nostros de Lanzone, apostolica prius cohercendum esset auctoritate quam imperaloris potestate. » Ibid., liv. Itl, cliap. tl, p. 36.

('^) « 0 Heinrice, Heinrice! verum quidem et pium est, per manus invasoris religiosus vir intrare non débet; sed cur non permisisti tune intrare, cum prius posset canonice, scilicet cum Herimannus pacitice adiiuc maneret in sua sede. » Ibid., liv. IV, cliap. I, p. 52.

(3) Ibid., liv. Il, chap. X, XI, pp. 30-31; liv. IV, chap. I, p. S2.

(4) Jbid., liv. V, chap. VII, p. 71.

(3) Voir ci-dessus, note I.

plupart des Liégeois, avail, sur celle nialière, des principes peu fermes et des opinions mal déterminées.

Koepke a définilivement prouvé qu'on ne doit attribuer à Roduif que les sep! premiers livres de la Chronique, jusqu'à son élection abbatiale, en H08 ('). Plusieurs textes permettent de fixer, comme date de la composition de son œuvre, la fin de l'année 1 lli ou le commencement de 1115. On voit, par la fin du livre VII, qu'Herman était mort récemment : qualem novissime ftncm habucril. Or, nous savons qu'il mourut en 1114 (-]. Donc Roduif écrivit peu de temps après celte dalc. Au livre lil, chapitre 11 (^), avant de raconter l'incendie de 1086, il fait allusion à un autre sinistre, celui du 19 juillet 1114, qui dévora toute la ville. Son œuvre est donc |)ostérieure à ce dernier incendie. D'autre part, au chapitre XII du même livre (^), il |)arle de la restauration de l'abbaye faite de son temps; mais il ne dit mol de la restauration de l'église, accomplie, au prix de grands eiïorts, en 1115 Ç"). Il a donc écrit avant 1115.

Roduif ne publia pas son ouvrage au moment où il le composa. Il le laissa comme un testament à ses successeurs (^'). Il n'avait pas cru pouvoir détailler lui-même les actes de sa prélature; mais un moine de Sainl-Trond y suppléa, en composant les livres VIII-XIII. Ce continuateur poursuit, jusqu'en 1130, le récit commencé par son maitre, et, comme il déclare avoir revu son œuvre et n'avoir plus rien à y ajouter ('), on peut en conclure qu'il écrivait avant la mort de Roduif en 1138. En effet, il ne dit pas un mot de ce dernier événement; ce qui en est rapporté, comme finale de l'ouvrage, a été visiblement écrit après coup et ne se trouve pas lians le manuscrit le plus ancien. La date que nous conjecturons est confirmée par la préface de l'ouvrage, adressée, par l'abbé Roduif, à N., prévôt

(1) MGH. SS., t. X, p. 2t7.

(2) Gesla abb. Trud., liv. X, chap. XII, p. 482.

(3) Ibid., p. 36.

(*) Ibid., p. 47.

(5) Ibid., liv. X, chap. XVI, p. 186.

(6) Dans sa préface, Roduif s'exprime en ces termes : <.< Dum adhuc in carne, qua nunc agonizatis, posilus essem ».

C) Gesla abb. Trud., liv. XIII, chap. Il, p. 230.