CHAPITRE Vin

courant des Iradiiions locales sur l'origine de sa ville el de son monastère, qu'il avait ajiprises, celles-là dans les récils de ses parcnis, celles-ci dans la lecture des docuniciils et dans la conversation des vieux moines. Il n'est pas exempl de disiraclion, et en analysant une des chartes de ^on abhaye, il lui est arrivé de commetlre une assez forte bévue ('). « Par conlie, dit M. Kurlli, il est d'une exactitude remarquable et d'une grande précision dans la description des nionumrnis, ain^i que des sites naturels. Avec cela, il ne manque pas de sagacité dans la conjecture, et il indique d'une manière ingénieuse tous les matériaux dont il dispose ('^).

» .Maurice a été le plus ancien annaliste de la ville de Huy, il a été le seul chroniqueur du moyen âge qui nous ail renseignés sur les derniers jours de Pierre l'Ermite. Dans presque chacune de ses notes se trahit rame d'un homme qui trouve une joie intime à revivre le passé de sa ville et de son abbaye el à ne pas en laisser perdre le souvenir à la postérité ('^). »

"21. Transcription des notes de Maurice par tes cluoioiiies de Ncafinunslier. — Maurice ne garda point copie des notes qu'il avait ajoutées aux deux chronicjues d'Orval et de Troisl'onlaines. Mais les religieux de

(<) It cite, sur la loi de l'évûque Alexandre, qui aurait eu le document entre les mains, un passage du prétendu privilège envoyé par le patriarche Arnuif ;\ levêque Ûlbert. Or, le passage en question n'est autre chose qu'un fragment textuel d'une charte d'Alexandre lui-même, conférant aux pèlerins, empêchés d'aller en Terre-Sainte, la faveur de s'acquitter de leur vœu ù Neulmoustier, en vertu du privilège concédé, dit-il, par le patriarche Arnulf à Olbert. Mais Alexandre ne dit nullement qu'il a vu ce document, et encore moins en reproduit-il un fragment; son texte laisse plutôt croire qu'il n'a jamais vu la charte en question. Note de M. tùiiiii, Ducumcnts, suprac, dans CRH., p. 58.

(2) Des travaux, qu'on faisait de son temps au château de Huy, ayant ramené au jour un certain nombre de médailles romaines en argent, il parvint à s'en procurer une, qui, à ce qu'il parait, oflrait la tète d'un empereur avec cette inscription : Antoninus piisximus imjeraiiir. 11 y trouva la preuve ou, tout au moins, la confirniaiion de la tradition hutoise sur l'antiquité de la ville, et qui sait si la li'gende qui en attribue l'agraniiissement à Anlonin, ne repose pas uniquement sur une conjecture qu'il aura faite sur celle monnaie! Le même scrupule d'antiquaire, la même sollicitude pour les choses du passé se retrouvent dans sa description du tonibciu de 'i héoduin : il est raie de rencontrer à cette date un pareil souci de l'exactitude dans le détail archéologique.

(^) KtKiu, Mauiice de i\eufmouslier, nuiirac.

ToMB L\l. 60

Neufmousiicr, désireux de rcconsliluer l'iiisloire de leur abbaye, les recopièrent plus lard dans Gilles et dans Albcric, et les transcrivirent dans des registres spéciaux, dont trois exemplaires, Pun du XV", le second du XVI% le troisième du XVII" siècle, nous sont conservés au dépôt des arcbives de rÉial à Liège. Quelques-unes de ces notes sont aussi reproduites dans une copie de l'obiluaire de Neufmousiicr, qui a élé exéculée au XVli" siècle et qui est conservée dans le même dépôt. Ces copies ont dû être faites d'assez bonne heure, probablement dès le XIV" siècle, puisque le registre du XVI1'= siècle qui les renferme toutes, les a empruntées lui-même à un manuscrit antérieur à celui du XV° siècle, qui ne les contient qu'en partie. Les notes réunies dans les registres dont nous parlons, racontent la fondation de Neufmoustier et la mon de Pierre l'Ermiie, la translation de ses restes en 1242, la vision qu'il aurait eue à Jérusalem cl à la suite de laquelle il sérail venu trouver le pape Urbain II, l'oljlcntion du privilège des croisés pour l'église de Neufmousiicr, la consécration et la dotation de cette église, l'érection du prieuré en abbaye et la succession des chefs du monastère jus(iu'à l'abbé Ilerman (*). Tous ces textes proviennent de .Maurice soit dans Gilles d'Orval, soit dans Albcric. Il n'y a d'excopUon que pour une seule noie, reproduite dans la copie de l'obiluaire, et qu'on lit déjà, écrite par une main du XI 11" siècle, dans le nécrologe original conservé à l'Inslitut archéologique liégeois ('-). Celte note raconte la cérémonie de 4242; elle corrobore le récit de Maurice dans Gilles d'Orval et ajoute à la scène des détails inédits. De l'examen de ces diverses transcriptions, M. Kurth déduit une double conclusion. La première, c'est que, au moment où fut composé le premier recueil de ces notes, c'esl-à-dire tout au moins dès le XIV" siècle, Gilles d'Orval et Albérlc étaient les deux seules sources dans lesquelles les religieux de Neufmoustier pouvaient se renseigner sur l'histoire de leur monastère. Il n'y a donc pas lieu d'admettre rexistence d'une

(1) Publiées par Polain, Bull, de l'Acad. roy. de Belgique, 1834, t. XXI, 2« partie, p. 391 ; par Hacf.nmeykr, Peler der Ermile. Leipzig, 1879, pp. 303 et suiv. Réunies par G. Kurth, Documents, suprac.

C^) Publiée par Stéphani, Mémoires pour servir à riiistoire monastique, dans Bibliophiles liégeois; par Giiandgagnagk, dans Bull, de rinslitut arcli. liégeois, t. I, p. 307, et dans Bévue nationale de Belgique, 1840; enfin par G. Kuuth, Documents, suprac.