CHAPITRE IX. S

il traduit souvent celles-ci d'une manière si liltérale, que sa traduclion devient inintelligible, et qu'on pourrait se demander si lui-même a compris son texte lalin ('). Un tel procédé présente encore d'autres inconvénients : c'est parce qu'il avait traduit à la lettre noslra ecdesia, arcliidiaconus nosler, etc., qu'on lui a faussement attribué la qualification de chanoine de Saint-Lambert. Il conserve cette fâcheuse habitude, même en traduisant des textes romans, et l'on dirait qu'il a fait la campagne d'Angleterre, lorsque, à la suite de Jean le Bel, il parle de nos gens, nos chevaux, nos hosieis. Quant aux chartes et aux autres documents qu'il reproduit, il commence par en faire suivre le texte lalin d'une version romane; mais plus tard, trouvant que la matière s'allonge au delà de ses prévisions, il renonce à ce procédé fastidieux. On a voulu voir dans la servitude littérale de ses traductions, une preuve de la fidélité scrupuleuse du chroniqueur à suivre exactement les textes qu'il met en œuvre; c'est plutôt, à notre avis, une manière de faire irréfléchie, et qui trahit tantôt l'insufTisance du traducteur, tantôt son manque de critique, presque toujours la hàle avec laquelle il poursuit son travail. Nous constatons en effet, par de multiples exemples, l'incroyable négligence avec laquelle il utilise ses sources, les inventions qu'il leur substitue et les nombreuses erreurs qu'il commet.

30. Caractère romanesque de la Chronique. — Ce qui précède dit assez combien à tort Jean d'Oulremeuse a l'illusion de se croire historien. Il n'y a pas chez lui la moindre apparence de critique; les Gestes sont d'ailleurs pour lui aussi dignes de croyance que les chroniques. Il est de plus exlraordinairemenl crédule. Ne soupçonnant pas les qualités qui font l'historien, il reste toute sa vie ce qu'il était en écrivant sa Geste : un romancier nourri de la lecture des romans de chevalerie. Il recherche, avant tout, les détails; il aime à entourer les aventures qu'il raconte, d'un luxe inouï de

("i) Par exemple, quand il traduit le texte d'Anselme : « Venitur ad veteris historiae codicem » par : « Ilti sont venus aie vielh histoire codiche ». Ly Myreur des liistors, t. IV, p. 238. Le texte ainsi employé est celui du manuscrit de Liège, dans Chapeaville, t. I, p. 287. Dans l'Anselme authentique, on lit : « Venitur ad veteris testamenti volumen » (MGH. SS., t. VIII, p. 216).

â66 LES SOURCES DE L'HISTOIRE DU PAYS DE LIEGE.

parliciilarités et de circonstances accessoires. Sons sa plume, le moindre événement prend des proportions épiques. Dramatisant son récit, il fait revivre ses personnages, qui parlent et agissent sous nos yeux; il ne saurait résister au plaisir de peindre leur physionomie et de décrire leur attitude. 11 sait tout : le lieu précis et la date des événements, le nombre exact des hommes lues dans une balaille, le nom et le prénom des personnages, leur famille, leur origine et jusqu'à la couleur de leurs habits.

Pour enrichir à ce point sa narration, le chroniqueur, sans doute, utilise les sources qu'il possède. Mais souvent il ne les lit qu'avec des yeux distraits et une allenlion superficielle, transcrivant de travers les renseignements qu'elles lui fournissent, et brodant autour d'eux les ornements que lui suggère le caprice de son imagination. C'est ainsi que, sans inventer de toutes pièces, il lui arrive d'emprunter à un épisode telles circonstances qu'il rattache à un événement dilTérent, ou d'orner le récit des événements de noms et de détails mensongers, sans prendre la peine d'épuiser ses sources pour en extraire les détails vrais qu'elles contiennent II est possible qu'il ail parfois profité d'une source qui nous soit actuellement inconnue. Mais l'abondance des détails qu'il fournit, n'est jamais une preuve qu'il les ait puisés à des sources que nous ignorons. Rares et de peu d'importance sont les renseignements que nous pouvons retenir du fatras de ses copieux récits (^).

31. Erreurs commises par Jean d'Oulremeiise. — L'insuffisance des connaissances, la hâte du travail, l'extraordinaire insouciance de la recherche du vrai, l'incroyable inattention dans la lecture des sources, la crédulité et le manque absolu de critique, se trahissent chez Jean d'Outremeuse par les nombreuses erreurs qu'il commet. « Sans parler, dit M. Bormans, de l'insouciance incroyable avec laquelle il estropie les noms propres, son ignorance lui fait prendre des royaumes et des provinces pour des villes, des fleuves pour des localités, des personnes pour des royaumes et réciprocjuement.

(<) Voir S. Balau, Comment Jean d'Outremeuse écrit l'histoire, dansGRH., 3«sér., t. XII. pp. 527 et suiv.