CHAPITRE X

et régiment en chest noble ciieil » où « ons garde maile foules choise.s(^) ».

Sans pénétrer au cœur de l'Iiisloire, Jean de Stavelol, avec d'ailleurs Pautorilé d'un contemporain, nous transmet surtout le menu détail des faits. II est aisé de confirmer celte observation, en comparant dans Jean de Slavelot et dans Zanifliet le récit du règne de Jean de Bavière. Le premier est beaucoup plus cbroniqueur, et le second plus historien. Outre qu'il nous transcrit plusieurs textes, la paix des seize, la modération de la loi nouvelle de \ 403, la paix des douze, qui occupent une part notable de son œuvre, Jean de Stavelot s'attache à raconter les minces détails parvenus à sa connaissance : défis, escarmouches, incursion de telle petite troupe dans l'un ou l'autre village, incendie de maisons par ces troupes. 11 noie au milieu de ces détails les faits plus importants ou néglige même de les raconter, tandis qu'ils sont notés soigneusement et mis en relief par son successeur. Le récit qu'il nous fait de la bataille d'Othée est en somme assez pauvre, comparé à celui de Zantfliet. 11 disparaît presque au milieu des autres faits, étant réduit à des proportions fort restreintes comparativement à la place occupée dans la chroni(|ue par beaucoup d'autres choses moins importantes. L'auteur nous cite par leurs noms quelques-uns de ceux qui furent tués en cette sanglante journée; mais il ne nous décrit ni la composition des armées, ni les propositions de paix faites aux Liégeois avant la bataille, ni la tactique des Namurois qui prirent l'armée ennemie par derrière, ni l'enveloppement final des malheureux Liégeois, qui périrent moins, dit Zantfliet, sous les traits de l'ennemi que victimes de la poussée effroyable qu'ils exercèrent les uns contre les autres.

A partir du règne de Jean de Heinsberg, le récit de Jean de Stavelot devient beaucoup plus circonstancié, et l'on voit que l'auteur est mieux au courant de ce qu'il raconte. Mais le principal défaut du chroniqueur est, ici surtout, une ignorance complète de l'art de la composition. Il semble avoir tenu une sorte de journal où il relatait les événements à mesure qu'ils s'accomplissaient; mais il n'a pas pris la peine de mettre en œuvre les données de ces notes quotidiennes. Les détails d'im même événement se trouvent ainsi éparpillés en plusieurs endroits de son œuvre. A tout instant, l'auteur

(1) Chronique de Jean de Stavelot, p. 587.

abandonne son récit principal pour nous donner des renseignements sur riiisloire générale ou ecclésiasiique, sur les afi'aires de son abbaye de Saint- Laurenl, voire même pour nous faire lire une ou plusieurs complaintes de sa façon; et après s'êlre interrompu de la sorte, tout le cours de nombreuses pages, il revient à son sujet par le simple moyen d'une transition banale, conslammenl répétée : « Revenant à noslre maleire ». Ce défaut de composition rend l'œuvre de Jean de Slavelol difficile à manier, et pour s'orienter dans ce dédale, il faut souvent s'aider de la table alphabétique heureusement dressée par U. Bormans. Grâce à ce guide, on trouvera dans la chronique de Jean de Stavelot, quantité de détails instructifs; c'est le rôle de l'historien de les mettre en œuvre.

L'ouvrage de Jean de Slavelol aurait été continué jusqu'au temps de Louis de Bourbon, par Jean de Pas, clerc des douze lignages, mort, d'après Abry, étant fort âgé, en 1470. JN'ous soupçonnons cette indication d'être le résultat d'une confusion avec Humbert de Pas (').

4. Chronique latine de Jean de Slavelol. — Nous savons, par Célestin Lombard, que Jean de Slavelol a aussi rédigé une Chronique latine (^). Au témoignage d'Adrien d'Oudenboscb, dans la liste qu'il nous a transmise des ouvrages de son devancier, celui-ci aurait même composé deux écrits en latin : « Item unam chronicam in latino, ubi plura habenlur. Item cronicam abbrevialam (^) ». Ces ouvrages sont perdus; mais nous retrouvons les chroniques latines de Jean de Slavelol dans d'assez longs fragments, dont voici l'énuméralion :

\° Chapeaville (t. III, pp. 2o, 1 H, \\1, 122) cite quatre passages empruntés à Jean de Slavelol Nous n'en retenons que trois, car le quatrième est litléralemenl extrait d'Adrien d'Oudenboscb (^).

(1) Voir p. 576, note 6.

(2) U. Berlière, Mélanges, t. I, p 90, n» 9.

(3) Chron. de Jean de Stavelot, éd. Borgnet, p. 608.

(■*) Chron. d'Adrien d'Oiidenbosch, éd. de Bor.ma,\, pp. 4-9. C'est faute d'avoir remarqué la provenance réelle de ce texte qu'on en a tiré des conjectures qui s'évanouissent d'ellesmêmes : CRH., 3«sér., t. IX, pp. 428-429.