VII ÉTUDE CRITIQUE

sible de songer à écrire une Histoire de Normandie sans l'avoir préalablement résolu. Nous l’abordèmes donc dans la première année de notre enseignement, dans une conférence aux étudiants sur les Invasions des Normands et sur les états créés par eux. Nous reprimes la question par la suite, sous la forme d’explications du texte de Dudon; puis, en 1911, en un cours public, professé à l'occasion du Millénaire, qui devint un livre de vulgarisation publié sous ce titre: Essai sur les origines ef la fondation du duché de Normandie, et dédié à notre regretté maitre, M. G. Monod.

Mais nous sentions que nous n’avions pas encore suffisamment approfondi cette question capitale et nous ne cessions de remettre notre travail sur le chantier. Après quinze ans d'efforts, nous avons cru devoir rédiger ce mémoire. C'était un ouvrage nécessaire que réclamait la science française, par la plume autorisée des rédacteurs des Annales Carolingiennes qui tous proclamaient que l'introduction de M. Lair au De Moribus de Dudon devait être entièrement reprise.

Ajoutons que cette tâche nous tentait, puisqu'elle était une étude critique de textes et qu’elle nous offrait une occasion de mettre à l'épreuve et en œuvre une méthode. Cette méthode, il nous est permis de la louer hautement, car, naturellement, ce n’est pas nous qui l'avons inventée. Étudiant en Sorbonne et candidat à l'agrégation d'histoire, il y a plus de vingtcinq ans, nous connûmes l’époque où la plus grande partie des conférences était consacrée à la critique

minutieuse et fouillée des six auteurs du programme, chaque année renouvelés : deux auteurs grecs, deuk auteurs latins, deux auteurs français. Des deux auteurs latins, l'un était toujours pris dans le moyen âge. Familiarisé avec l'étude de cette dernière époque, par l’enseignement de M. Coville, à Caen, de M. Luchaire et Ch.-V. Langlois, à Paris, nous nous appliquâmes tout particulièrement à l'épreuve de l'explication, aujourd’hui disparue des programmes de l'agrégation et qui ne doit pas disparaître des programmes des Facultés. Avec Gabriel Monod, aux Hautes Études, avec Luchaire et Guiraud, à la Sorbonne, nous nous donnâmes à ce travail pénible, souvent aride, mais qui est la meilleure école de la critique, la meilleure formation historique. Rechercher toutes les sources où un auteur a puisé, décomposer pour aiusi dire les éléments de son information, et c’est ce que nous. avons ici essayé de faire pour Dudon, saisir toutes les nuances du texte, tâcher d'en comprendre toute la portée, d’en éclairer toutes les parties, « faire suer le texte », comme disait énergiquement notre maitre Guiraud en une formule saisissante, c’est-à-dire en exprimer tout ce qu'il peut donner, voilà les objets de cette méthode. Guiraud, disciple de Fustel, et d’ailleurs disciple original, apportait ici des principes très nets; il se refusait à admettre les corrections nées de la fantaisie des scoliastes ou de l’érudition trop imaginative des savants allemands ; quand nous lui proposions ces corrections, au cours des explications préparées par nous, il les rejetait d’un décisif : « Ça m'est égal ». Il professait excellemment qu'il