CHAPITRE PREMIER

ChroDologie comparée des écrits de Sénèque et des livres saints.

Quelle que soit la force des preuves que nous avons rassemblées pour convaincre de fausseté la tradition qui suppose des rapports personnels entre l'Apôtre et le philosoj[)he, cette démonstration ne sera décisive el complète que lorsque nous aurons expliqué l'origine des ressemblances signalées par la critique entre les Epîtres de saint Paul et certains passages des écrits de Sénèquë. Nous admettons, p6urmit-on nous dire^ que le rapprochement hypothétique de deux hommes si éloignés par leur rang et par leurs doctrines soit invraisemblable, contraire à l'histoire et au bon sens : mais alors^ que sîgnifietit ces analogies de pensées et d'expresfeions qu'offrent leurs écrits? D'où vient cet accord de sentiments qui se révèle par des marques si frappantes? Plus l'injustice des préjugés païens el l'obscurité de la primitive Eglise établissaient entre ces deux esprits une séparation profonde, plus ces rencontres nombreuses sont diflSciles à comprendre. Peut-être Sénèque, sans être lié avec saint Paul , a-(ril pris connaissance des livres saints, qui furent composés de ôOn temps. -^ Dépouillée, comme on l'a vu, du faux éclat des illusionè historiques dont elle s'entourait, la tradition, sous cette

im DES ËCRiTS DE SÊNÈQUE.

forme nouvelle, qui est la plus spécieuse, conserve une apparence dont nous allons examiner la solidité.

Un ouvrage ne peut servir de modèle à un autre ouvrage que s'il lui est antérieur. La question qui se présente d'abord est donc une question de chronologie. Elle serait facilement éclaircie, si Ton savait avec certitude répoque précise où furent publiés les livres sacrés et les écrits de Sénèque; mais là-dessus les calculs des critiques varient de quelques années, et ici les années importent. L'inconvénient est que les défenseurs comme les adversaires de la tradition peuvent être tentés, dans cette incertitude, de faire mouvoir, chacun à son gré et suivant son intérêt, des dates flottantes ; car l'esprit de dispute, qui résiste même à l'évidence et aux preuves palpables, n'a garde de peser scrupuleusement les probabilités et d'apprécier les degrés de vraisemblance. Pour éviter cette méthode chicanière qui est la ressource des mauvaises causes, nous nous abstiendrons d'innover en matière si délicate, et nous nous attacherons aux résultats obtenus par les chronologistes les plus compétents et les plus désintéressés. L'arithmétique la plus digne de confiance est celle où la passion n'entre point.

A quelle époque furent publiés les Evangiles? On s'accorde à donner la priorité à TEvangile selon saint Matthieu, composé, suivant Eusèbe, en Palestine avant la dispersion des apôtres qui eut lieu vers l'an 44 ^ A la vérité, cette date est contredite par un texte de saint

^ HisL ecclés., m, 24. — M. Glaire, t. ▼. — Plusieurs criliques, en France et en Allemagne, attribuent aux Evangiles une origine moins ancienne. Selon eux, les livres saints sont de la fin du i"** siècle» oo du n* siècle même. Au lieu d'entrer dans ces discussions épineuses» nous avons mieux aimé suivre Topinion ancienne et accréditée, quoique moins favorable h notre thèse.

DES ÉPURES DE SAINT PAUL. iSi

Iréuée qui recule la publication de cet Evangile jusqu'au temps où saint Pierre et saint Paul prêchaient à Rome, c'est-à-dire jusqu'en 61 et au delà, puisque ces deux apôtres ne s'y rencontrèrent pas avant Tannée 67 ^ Saint Irénée, plus rapproché qu'Eusèbe des temps apostoliques, a peut-être plus d'autorité que cet historien souvent inexact. Toutefois, nous nous rangerons à l'opinion d'Eusèbe, qui a prévalu ^. Le symbole des apôtres, qui a dû précéder la dispersion, appartient à la même époque.

Pour l'Evangile de saint Marc, on n'est sûr ni du temps ni du lieu^. Suivant saint Irénée, il parut après la mort de saint Pierre et de saint Paul ; suivant saint Chrysostome, il fut composé en Egypte, et ces deux opinions sont assez d'accord *. Eusèbe cependant le rattache aussi à la date de 44 *. EUies Dupin, pour concilier ces divers témoignages, dit : « Il semble qu'on pourrait accorder cette contradiction en disant que saint Marc fit son Evangile à Rome peu de temps avant la mort de saint Pierre, que cet apôtre l'approuva, et qu'après sa mort, étant sorti de Rome, il le porta et le publia en Egypte. De cette sorte on accorde tous les auteurs*. »

L'Evangile selon saint Luc est de l'an 63. Sur le lieu où il fut écrit il y a neuf opinions différentes ^. Les Actes des apôtres furent composés vers la même époque, soit

^ Adv. Hœres.^m» i.

' M. Glaire, t. V.

* M. Glaire, t. V.

^ S. Cbrys., Hom.I inMatth.

* Hist, ecclés., vi, 11.

* Disc, prélim. sur la Bible, I. U, ch. u, i i?. ' M. Glaire, t. V.

i92 DES ÉCRITS DE SÉNÊQUE.

à Roixie, sojt à Alexandrie ^ D'un avis unanime, le» historiens, les Pères et les critiques reculent jusqu'en Tannée 99 la composition de l'Evangile seton s^t Jean ^ On ne sait rien de précis touchant le lieu et l'époque où furent écrites les Epîtres de cet apôtre et celles de saint Pierre.

Voici maintenant les dateâ à peu près constatées des Epîfares de saint Paul. Les deux Epttres a4iressées aux Thessaloniciens , et écrites à Gorinthe, sont de Tannée 52 ; TEpître auxGalates, envoyée d'Ephèse, estde 57 ou de 58. Du même lieu et à la même époque T Apôtre écrivit deux fois aux Corinthiens. C'est entre 52 et 60 que TEpître aux Romains fut composée. A Rome, de 61 à 63, saint Paul prisonnier fut en correspondance avec les PhiUppiens, les Ephésiens, les Colossiens, les Hébreux,, et avec Philémon. Les deux Epîtres à Timqthée, €|t TEpUre à, Tite contiennent des faits qui paraissent s'être passés dans Tintervalle des deux emprisonnenjents de saint Paul àRowe, c'est-à-dire entre 63i et 68 ^.

Passons au3^ écrits de Sénèque. Le De ira^ q^i paraît 1» pl,u^ anjçiei^ de seç traités, fut sans dontQ pi;iblié au copynei^ceinenl du, règne de Claude, lorsque Sénèque, chassé du barreau par la crainte de Caligula, revint à Ift philosophie*. C'étai^une sorte de représailles e:xiercées^cpn^r€^ iJW tyi:an toujours furieux. La Consolation 4 l^larcia est d'qne date assez ancienne, car elle est adressée à une dame qui avait été en faveur auprès de l'impératrice Livie^. Certains critiques font remonter

« M. Glaire, t. V.

^ Id., ibid.

' M. Glaire, t. ti, art. 2. — Don Calmet. — MM. Connybear et How- «on, t. n.

^ C'est ropinion de tous les éditeurs^ elle se fonde sur certains endroits de l'ooTrage, 1. 1, 16, I. m, 19^

* Ad Mardam, iv.

cette publication jusqu'au règne même de Tibère. La Consolation à Hehia^ et la Consolation à Polybe^ envoyées de l'exil, portent leur date avec elles. Les Questions naturelles j ébauchées à la même époque^ ne furent achevées que dans les dernières années de Fauteur. Le De clementia fut dédié à Néron alors âgé de dix-huit ans ^ On conjecture que le De tranquillitate animi date des commencements de l'élévation de Sénèque, parce qu'une phrase y semble faire allusion à ce soudain changement de sa fortune^. Un passage du De vita beata répond aux reproches que l'opinion publique faisait à Sénèqne^ aai sujbt dm msk e^sx^essvvi^ opulence; or, suivant Tac^, c'està partir de la (foatriéoi^ année à^ règne de Néron quel'eavie Gonuttemca à ouvrir les yeux sur les ijuillions du favori ^. Le De brevi-tate viùBf où il conseille à Paulinus de préférer aux soins vulgaires des empbisr publics les. loisirs et la haute indépendance du philosophe, est-il de la fin de s* vie et de l'époque de sa disgrâce? Le Zfe otlo sapiends au contraire, où il fait l'éloge de la vie active, est-il de l'époque d'ambition qui précède la jouissance des honneurs et l'exercice du pouvoir? Faut-il voir dans le De constaitfia sapientis et dans le De Ppouidentia' une réponses aux attaques de la Fortune qui Texilail^^n Goirsey ou un pressentiment de sa chute prochaine? 11 est impossible de rien établir avec précision ni eertitudev Ce qui parait plus sûr, c'est que le De beneficiis^ et surtout les Lettres à LuciUus et les Questions naturelles^ occupèrenftses^denricrs instants*. Engéûféifal, il^yatfue dou-

' De Ctem., i, 19.

' Ch. I : « Circumfudit me a longo fragalitatit^ttt renittiMfni; multo splendore circumsonuit. j»

* Ann., xin, 42.

* Schœll, Bist de la litt, romaine, t. H, p. 443. — Rohkopf> t. lî^

ble raison d'attribuer la plupart de ses écrits au temps qui précéda son entrée aux affaires; c'est qu'à la cour, ses jours s'écoulaient troublés et vides, dans des luttes continuelles et multiples ; c'est qu^enfin il n'avait pu acquérir que par de nombreux travaux cette réputation qui fit sa fortune.

Nous croyons utile de résumer dans le tableau suivant toutes ces dates comparées :

PREMIÈRE ciiTÉGORiE : Livrcs saiuts qui ont pu être imités par Sénèque :

E?aDgile selon saint Matthieu : de 41 à 44 ; régne de Claude, exil

de Sénéque.

Symbole des Apôtres : de 41 à 44.

Evangile selon saint Marc : en 44, on de 61 & 68. Evangile selon saint Luc : en 63; commencement de la disgrâce de

Sénéque.

Actes des Apôtres : en 63.

Les onze premières Epttres de saint Paul : de 52 à 63; temps de la

faveur de Sénéque.

DEUXIÈME CATÉGORIE : Livrcs saiuts postérieurs aux écrits de Sénèque :

Dernières Épttres de saint Paul : de 64 à 68. Evangile selon saint Jean : en 99.

TROISIÈME CATÉGORIE .* Livrcs saiuts dont la date est incertaine :

Epttres de saint Pierre.

Epttres de saint Jean.

préf. p. 7 et 8, sur la lettre 91. — Quœst. ruxt, Premit à tergo juventus. L.III, préf. — L.VI.