CHAPITRE Vni

^j^en de conscience, confesfion, absolution, péché ori^nel.

l^^ ppii^ti ({9 comparaison que nous allops exaniîner waVd'aw» wvF«i8çiïjWw<?e moins choquante} et nou^ Q^pFaQQPi qy'w étudiant Sénèque comme « la philo- WP^Q wwpiwmfi commençait et se bornait à m^ écrits, il y ait \m ^ voir aveo surprise certaines confi^?mités de sa doctrine avec le christianisme. Mais on ne voit pas tout ce qui a précédé et inspiré Sénèque. — Par exemple, à quoi bon insinuer qu'il a pris de saint Paul l'habitude d'examiner chaque soir sa conscience, et de se confesser lui-même, puisqu'on sait que cet usage est ancien parmi les philosophes, et qu'il remonte jusqu'à Pythagore et aux gymnosophistes de l'Inde * ; puisque Sénèque nous dit qu'il le tient de son maître Sextius et qu'il le pratiquait depuis sa jeunesse ^ ? Ou il n'y a plus d'évidence et de

* « Pytbagoreoramque more, exercend» memori» gratia, qnid qaoque die dixeriro, audiyerim, egerim, commemoro vesperi. » (De SenecLt n.) — a On dit que Pythagore recommandait sans cesse à ses disciples de s'adresser ces questions quand ils rentraient chez eux : irn irocpéëviv ; rt ^s Ipi^oc: Tt fjLot ^iov où)6 st8X8o6y). d (Diog. de Laer.) Tel est le premier mode de confession ; il consiste à s'examiner soi-même. Cet examen peut être fait par d'autres, et ce mode se rapproche un peu plus de la confession chrétienne : il était pratiqué par les philosophes indiens. « Igitur, ubi mensa posita, priusquam edulia apponuntur, omnes adolescentes ex diversis locis et officiis ad dapem conyeniunt. Magistri perrogant quod factum a lucis ortu, ad illud diei, bonum fecerint? Hic alius se commémorât inter duos arbitrum dilectum, sanata simultate, amicos ex infensis reddidisse ; iude alius, sese parentibus quippiam imperanlibus obedisse : alius aliquid meditatione sua reperisse, vel alterius demonstratione didicisse. Qui nihii afferre cur prandeat, impransus ad opus foras extruditur. » (Apulée, Florid., 1.)

^ Le passage de Sénèque est bien connu : « Faciebat hoc Sextius, ut

certitade, ou il faut admettre un témoignage si catégo«* rique.

Quelle diflFérence du reste entre le sacrement de la oom fession et cet examen philosophique de la conscience, ce compte rendu journalier qu'une âme bien réglée se de-^ mande à soi*méme ! Où est le coupable qui s'humilie aux pieds d'un autre homme qu'il prend pour confident et pour médecin de ses maux? Où est le pouvoir de lier et de déUer, de condamner et d'absoudre ? Le caractère religieux, sacramentel, manque entièrement àlasagepra* tique des philosophes anciens. On a bien essayé de voir dans Sénèque l'analogue de la confession chrétienne, mais c'est au moyen de textes tronqués et dénaturés. On cite ces fragm^its : « Conscientiam suam (fvir bo-* nus) Dits aperit... * JVemo ins^enitur qui sepossU ab^ solvere... ^ » qui signifient, dit**on: « l'homme de bien se confesse à Dieu môme ; nul ne peut s'absoudre soi'* même, ou se donner l'absolution. » Mais tel n'est pas le sens véritable de ces passages. Dans le premier, Sénèque veut dire que si, entre autres vertus, le sage possède la franchise et l'innocence, s'il tient son cœur ouvert aux dieux et vit comme sous les yeux du public, il parvien* dra à une sagesse consommés ^. La seconde de ses peu-

consammato die, cum le ad pocturnam qaietem recepigsetj interrogaret animum suum ; Quod hodie malum tuum sanasti? Cui yIUo obsUtisli ? etc.. Utor hacpotestate et quolidie apud me causam dico^cum sublatum e coiispectu lumen est, et conticuit uxor moris Jam mti conscia ; totam diem mecum scrator, facta ac dicta mea remetior... n (Jh hra,

lu, 36.)

* Dehenef,, vu, 1.

* De Ira, i, 14.

' a Si animus fortuita contempsit, si sa supra metum sastulit».** ai deorum liominumque formidinem ejecit... si sociale animal et in commune geuitus, mundum ut unam omnium domam spectat^ at eonseientiam suam diis aperit, semperque tanquam in publico vivit, se raagis yeritus quam alios : subdactus iiie teropestatibus in solide ac sereno stetit. j»

El

sées est qae tous les hommes sont péchears, et qu'an juge ne doit pas être sévère enversceux dont peut-être il partage le crime. Nous ne trouvons rien dans les anciens qui ressemble au sacrement de la pénitence; le sit erranti medicina confessio de Cicéron ^ est un conseil sensé et non une prescription religieuse. Platon recommande de s'accuser en public, au grand jour, lorsqa'ona commis quelque faute; il veut même qu'on dénonce ses proches, s'ils sont coupables : « Etre châtié, dit-il, quand on a fait le mal, est ce qu'il y a de plus heureux après l'innocence... Si l'on a commis quelque injustice, il faut aller de soi-même se présenter au lieu où l'on recevra la correction convenable, et s'empresser de se rendre I auprès du juge, comme auprès du médecin, de peur que

I la maladie de l'injustice, venant à séjourner dans Tâ-

I : :lî me, n'y engendre une corruption secrète et ne la rende

|il| incurable ^. » Voilà du moins le principe de l'expiation

f ^1 de la faute par le repentir et par l'aveu volontaire ; nous

^f I touchons ici au dognue chrétien d'assez près, beaucoup

plus près que par l'examen de conscience des stoïciens qui est une précaution plutôt qu'une confession; mais le caractère de la doctrine platonicienne est tou^polilique; il s'agit de fautes commisescontre les lois, et le juge, I le médecin qu'il faut aller trouver, est un magistrat.

t, I Lorsque Sénèque recommande à Lucilius d'avoir tout

B à la fois un conseiller et un modèle ^, il est entièrement

U dans l'esprit de sa secte, ou plutôt de la philosophie

parénétique de l'antiquité. Son langage est celui de tous les philosophes qui depuis Thaïes et les sept sages ont pris pour objet de leur étude la culture morale des âmes et l'art de faire des progrès dans la vertu. De tout temps

^: î * Ad Quintum fratrem.

^ Gorgias.

> ' Ep. XI.

les moralistes, comme les auteurs de poétiques, ont proclamé l'utilité d'ua censeur et d'un guide, cr Ayez un ami sincère qui vous éclaire sur vos défauts, disait Diogène, si vous voulez devenir et rester homme de bien * . m — « Fuyez les méchaats, disait aussi Platon, sous peine de leur ressembler, et fréquentez ceux dont vous voulez imiter la conduite ^. » Ce n'étaient pas seulement les écoles spiritualistes qui recommandaient cette double pratique : les mêmes prescriptions sont dans Epicure^ et la preuve c'est que Sénèque, en les formulant, lui emprunte son autorité et ses propres termes ; bien qu'on ait soin en citant Sénèque d'omettre ce qui a rapport à Epicure. — « Aliquis vir bonus nobis eligendus est, ac » semper ante oculos habendus, ut sic tanquam illo » spectante vivamus, et omnia tanquam illo vidente » faciamus. » « Hoc Epicurus prœcepit : Custodem » nobis et pœdagogum dédit; nec immérité. Ma- }} gna pars peccatorum toUitur, si peccaturis testis » adsit ^. » — « Sic fac, inquit, onmia tanquam spec- » tet Epicurus. Prodest, sine dubio, custodem sibi im- » posuisse, et habere quem respicias, quem interesse » cogitationibus tuis judices *. y- — « Quosdam ait Epù' >} curus ad veritatem sine uUius adjutorio contendere. • . » quosdam indigere ope aliéna; non ituros si nemo prae- » cessent, sed bene secuturos : ex his Metrodorum ait » esse... Praeter haec adhuc invenies aliud genus bomi- » num... quibus non duce tantum opus sit, sed adjuto- » re, et (ut ita dicam) coactore. Hic tertius color est. Si w quaeris hujus exemplar, Hermachum ait Epicurus » talem fuisse*^ . » Ainsi, c'est diaprés Epicure que Sé-

' Plutarque, des Progrès dans la vertu.^ ' LoM, l. V. ^ Ep. XI.

* Ep. XXV.

^ Ep. LU.

966 DES ÉCRITS DE l^^fÈQDE.

nèquâ reoovtQiaiide le choiic d'un directeur de oons« ciwœ : mais pourquoi eu citant Sénèque omettre le nom du philosophe qu'il cite lui*m6me et traduit littérale-* ment? La même remarque s'applique à cette maxime : « Initium est tàlutis, notitia peccati ^ » — Ce n'est pas sans surprise, ajoute-t*on, que Ton rencontre dans Sénèque une sentence aussi formellement biblique; puis on la rapproche de plusieurs pensées des livres saints. Pour nous, ce qui nous surprend, ce n'est pas de rencontrer dans un philosophe une maxime du sens commun, qui rappelle le yvé^Ov aeauTciv; c'est devoir qu'on attribue à Sénèque ce qu'il déclare lui-même appartenir à autrui. ^^ u Tempus est desinere^ sed si prias portorium solvero. y> a Initium est salutis notitia peecati. » Egregie hoc dixisse mihi videtur Epicu* rus^... » Quant aux modèles à imiter, Sénèque propose, par une sorte d'éclectisme assoss en vogue de son temps, les plus illustres sages de Rome et de la Grèce, Gaton, Lélius, Tubéron, Socrate, Zenon, Chrysippe, Posidonius : « Les uns, dit«il, vous apprendront à mourir lorsque la nature Texige, les autres, avant même qu'elle l'exige ^. » Du reste, rien de plus vulgaire que ces préceptes et ces formules dans les écoles de philosophie, et principalement chez les stoïciens, qui, plus que toute autre secte , ont développé et approfondi la morale. Les Diodote, les Antipater, les Athénodore, les Gomutus, les Julius Ganus, les Musonius, étaient des confidents intimes, des médecins spirituels, des directeurs de conscience, attachés à la personne des plus illustres Romains, de Cicéron, de Gaton, d'Auguste, de Perse, de Plautus, de Thraséas, vivant sous le même

^ Ep. xxviu.

^ Ep. civ, — txiv, — • XI.

DEIS ËPITRËS m SAINT PAUL. 261

toit, ams à la même tabla, les accompagnant daps leurs voyages et leurs expéditions, et à l'heure suprême, leur prodiguant les consolations de Tamitié et de la philosophie. Sénèque lui*-même est le conseiller de Lucilius, et il a son propre directeur, Démétrius le Cynique*. Il peut paraître surprenant de rencontrer dans des moralistes profanes une science si consommée, un art si délicat et si raffiné : et cependant, parmi leurs nombreux écrits, combien peu sont parvenus jusqu'à nous *?

Mais ils ne semblent pas avoir connu la théorie du péché originel et de la transmission des fautes ; du moins elle est étrangère à Sénèque, et les textes où on prétend l'entrevoir sont pris à contre-sens. « Nulla aetas va* cavit a oulpa ^, » signifie non pas que la race humaine a été infectée dans sa source d'une faute primitive, mais simplement que le mal est de tous les temps. Or, autre chose est de dire qu'aucun âge n'a été exempt du péché de notre premier père, autre chose d'exprimer cette pensée fort commune : nul siècle n'est pur de dé* sordres et de corruption. Les stoïciens répétaient comme tous les philosophes : le mal est inhérent à la nature humaine, au(jL<puTiv Ta ipiapTavetv âvôpwirotç *; ils ajoutaient, avec une rigueur particulière à leur secte : tous les hommes sont chargés de vices, à Texception du sage ; et les philosophes eux-mêmes, ces aspirants à la

' <( Demetrium, virorum optiiqum, mecum circumfero ; et relictis con« chylialis, cum illo seminudo loquor. d (Ep. lxu.)

^ On peut se faire une idée des ouvrages innombrables, écrits par les épicuriens et les stoïciens, et que nouç n*aYons plu;, en lisant les vie? <|e8 philosophes par Diogéne de Laërte. Nous sommes loin d*aYoir SéQé<(ue lui-même en entier.

* Sopater, cité par Grotius.

sagesse , tombaient sous le coup de cet arrêt ^ Sénèque revient en plusieurs endroits sur l'opinion de son école *. Entre la doctrine stoïcienne et le dogme chrétien la [ différence est bien marquée : les stoïciens attribuaient la \ perversité de Thomme à sa nature complexe^ où deux principes contraires sont en lutte; le christianisme enseigne que notre corruption a sa source dans une faute unique, commise par le chef de la race, et transmise par lui à ses descendants frappés à jamais de déchéance. La diversité des deux doctrines éclate surtout dans les conséquences : r homme, suivant le stoïcisme, peut vaincre en lui-même Ténergie du mal par Ténergie du bien, et atteindre par sa vertu propre à la perfection. Suivant le christianisme, un Dieu médiateur pouvait seul relever rhumanité de sa dégradation. De même, on a dit de tout temps : les hommes sans exception sont sujets à la mort; mais aucun philosophe, avant saint Paul, n'avait dit : i< la mort est le châtiment du péché ; c'est le péché qui a introduit la mort dans le monde ^. )> L^axiome banal : Nous mourrons tous, nous sommes nés pour mourir, n'est pas l'équivalent de la sentence apostolique : (( Tous les hommes meurent parce qu'Adam a péché. » Or, Sénèque sur ce point n'est pas plus chrétien quePantiquité; lorsque son sujet l'amène à parler de la mort, il se contente de dire comme tout le monde qu'il faut mourir, tôt ou tard, et que le moment n'y fait rien. Et de même que les poètes et les philosophes en répétant ce lieu commun cherchent à le rajeunir par quelque comparaison, ou quelque métaphore, Sénèque nous com-

* Voyez J. Lipse, Manud.f m, 20.

' De clementia, i, 6. « Peccavimus omnes, etc.. » — De Ira, n, Tf, 28. <r Neminem nostram esse sine calpa. >

' « SUpendium peccati mors. > (Rom. ▼!, 23.) — « In Âdtm omnes moriuntur. » (r. Corintb. xv, 22.)

pare à des condamnés qui attendent Tappel, et il taxe de lâcheté celui qui demande à périr le dernier. C'est dans un endroit des Questions naturelles où il veut prémunir les esprits craintifs contre la peur du tonnerre. Il use des raisons suivantes : « Après tout, puisqu'il faut mourir un jour, qu'importe que ce soit par la foudre? Est-il quelqu'un qui puisse se dérober à cette loi? Eh bien! n'est-ce pas le comble de la démence et de la lâcheté que d'implorer si instamment un délai? » « Nonne » contemneres eum, qui inter perituros constitutus, be- » neficii loco peteret, ut ultimus cervicem praeberet? » Idem facimus. Magno aestimamus, mori tardius. In j) omnes constitutum est capitale supplicium, et quidem » constitutione justissima. Nam, quod maximum solet » esse solatium extrema passuris, quorum eadem causa, » sors eadem. Sequeremur traditi a judice aut magis- )) tratu, et carniôci nostro praestaremus obsequium: y> quid interest, utrum ad mortem jussi eamus, an ul- » tronei? te dementem... si tune mortem times cum » tonat * ! » On voit clairement le sens et la portée de ces expressions. Sénèque n'a pas eu recours à saint Paul pour prouver qu'il est insensé de craindre la foudre, et il n'a pas saisi cette occasion d'exposer la théorie du péché originel : cette loi si équitable , dont il parle , c'est la commune nécessité de mourir, et ce supplice capital est un terme métaphorique, pareil à l'urne ou à la barque des poètes. Sans doute saint Paul a dit qu'un décret condamne les hommes à la mort, Statutum est homimbus semel mori^ mais cette sentence, ainsi détachée*, n'est pas particulière à l'Apôtre, et jamais on

* Q, n., 1. M, Gh. ux.

^ Hebr. cl» 27. — Cette sentence n*a rien de banal ,- dans Tendroit où elle est placée ; car elle fait partie d*une argumentation de saint Paul qui lui donne un sens particulier et théologique. C'est donc en fausser la

n'a songé à rapprocher Gicéron \ Horace^ Prop^ce^ et tantd'autretf^ de l'Epttre aux Hébreux, parce qu'il6 ont dit que l'hoiume était né mortel.

Ce n'est pas que la philosophie ancienne ait entièrement ignoré la tradition d'une faute originelle et d'une déchéance du genre humain. Ce souvenir, perpétué en Orient, fut recueilli par les pythagoriciens, placés sur les confins des deux mondesi et passa même dans les écrits de Platon, mais vague et affaibli. Ëmpédocle, Philolaûs, et Técole de Pythagore^ pensaient que l'âme est ensevelie dans le corps comme dans un tombeaa, en punition de quelque faute; cette vie, selon eux, est une expiation, au sortir de laquelle Fàme parifiée s'unira intimement à Dieu ^. « Il y a longtemps, disait Grantor, que des philosophes éclairés ont déploré la coudition humaine. Ils r^ardaient la vie comme un châtiment et la naissance comme le plus grand des tnalheurs *. » Platon admet un état antérieur, parfait et plein de béatitude, où Pâme contemplait dans une vive et éblouissante lumière les essences divines; cet état a cessé parce que les âmes, incapables de soutenir ce vol élevé

Traie signification que de la détacher de l'Epttre où elle se troure. C'est une preuve de plus de la fausseté de ces prétendus rapprochements qui altèrent les pensées en les séparant de ce qui les entoure et les explique. Saint Paul dit : a Et quemadmodum statutum est hotninthus semel ffiori, post hoc autem judicium ; sic et Christos semel oblatus est ad liiaUonim exhaurienda peccata; secundo sine peccato apparebit expectantibos se» In salutem. » — Ainsi placée, cette maxime n'est point un lieu commun philosophique, mais un argument théologique sous forme de comparaison.

* Cicéron se sert du même terme que Sénéque : « Eo tamen aioiÉs animoy ut horribilem illum diem aliis, nos feustum putemus, niUlque in malis ducamus, quod sit yel a diis immortalibus, Yel a natura parente omnium eonsiitutum, » (Tusc, i, 49.) — Voyez les citations recueillies sur ce sujet dans les anciens par Stobée, titre cnz, Sur lamott,

^ Saint Clément, Stram., 1. m, cité par M. Rhohrbacher, 1. 1.— Rit- 1er, 1. IV, ch. n, ti.

' Platarque, Cens, à Apollonius.

qui les emportait au sommet des cieux, sont tombées sur la terre ^ Là, elles dcmt Okipfisomiées dans le corps comme dans un tombeau ^.

* Phèdre, dise, de Socrate.

^ Ibid. — Platon ne semble pas éloigné d'admettre la transmission des ffautei t H Se serai puni aux enfers, dAns ma personne on dans celle de mes descendant!) pour le mal que J'atirai fait au enfefi. n Bép., I. n, p« 81 (édit. de M. Cousin).