II. Lieux communs philosophiques. — De la mort

— Les raisons alléguées jusqu'ici pour démontrer que Sénèque imite les livres saints, se réduisent à cet argument fort simple : étant donnés quelques termes, anciens d'ailleurs et communément usités, qui se rencontrent à la fois dans Sénèque et dans les livres saints, il suit de là que Sénèque les a empruntés au texte original ou à la traduction de ces livres ^. Les ai^ments que nous

* Ibid, fin : « *Eirtt^àv rà îdXoi aur^ xo{Ai^c»p,iOa, âoTCsp ot vuci)ço^ot..é. »

— La même comparaison te retrouYe dana Eschine, discours sur la Couronne. — a La vie souffre violence, » dit aussi Ménandre : ^(c( xueXviTai ^ dç Pîû> ffopCÇiTai. — «f Perdidit arma^ locum virtutis deseruit, qui semper inaugcDda tesUnal et obruitur re. » (Horace, Ep. I. ï, 16, v. 65.) -*- On lit dans Sénèque (ad Marciam) : omnis vita supplicium est^ exprèssion exagérée d*une pensée très-commune dans rantiquité. V. Stobée {Floril. 98 et 121).

^ La Vulgate, œuvre de saint Jérôme, est, comme on sait, la reproduction épurée d*une traduction ancienne des livres saints, et spécialement du Nouveau Testament, en latin. Cette traduction primitive s'appelle ta version italique. A quelle époque remonte-t-elle? On ne le sait pas précisément. Cette incertitude permet donc de lui assigner une date trèsancienne, lorsqu'on a intérêt à le faire. Mais si ancienne qu'on la suppose, elle ne peut pas avoir précédé l'original ; or, cela serait presque nécessaire pour qu'elle ait pu servir de modèle k Sénèque. Le bon sens indique d'ailleurs qu'un certain nombre d'années a dû s'écouler entre la publication des Evangiles et desEpItres et leur traduction. En effet, puisque les livres sacrés furent composés, soit en hébreu, soit en grec, apparem-

aet DES ÉCRITS DE SriMËQUE.

allons examiner ne difiEàrent en rien des précédents; aenlement, an lien de roaler sur des mots, ils roulent sur des maximes ; mais ils ont la même force logique et aboutissent aux mêmes conclusions. Ainsi, qu'il se trouve çà et là dans les auteurs sacrés et dans Séhèque quelques sentences générales sur la vie humaine et la condition de Thomme id-bas, sur les étemels objets des réflexions de la philosophie, et des sévères avertissements de la rdigion, la conséquence qu'on en tire est celle-ci : Ces pensées ont été suggérées à Sénèque par TÂncien ou le Nouveau Testament, et sans le secours de ces lumières il n'aurait pas pu dire, par exemple, que Thomme est mortel, qu'une bonne conscience est le principe de la félicité, et que les richesses créent des périls à la vertu. Ëclaircissons cette remarque par quelques détails.

Tout le monde connaît ce début de l'Ëcclésiaste : Vanitas vanitalum^ et orruiia vanitas. Sénèque ne l'ignorait pas non plus, lui qui a dit dans TEpître 101 , à propos de la mort d'un ami : « Omnis dies, omnis hora, quam nihil simus ostendit ^ w Réflexion qu'il n'eût point faite, s'il n'avait lu l'Ëcclésiaste. Lorsqu'il rappelait à Marcia qu'elle était mortelle, mortalis nota

ment il n*y ayait pas urgence à les traduire en latin ; sinon, quelques-mis do moins eussent été écrits en cette langue par les apôtres. Or, même rEpttre auî Romains fut écrite en grec. — On n*a donc pas le droit» en comparant Sénèque et saint Paul, de citer la Vulgate, qvLi, pas plus que la version italique, n*eiistait à cette époque : il faudrait citer le teite grec- C'est une licence que prennent les partisans. du christianisme de Sénèque, et nous ne croyons pas nécessaire de leur c^rcber querelle à ce sujeU Cette concession est de nnlle conséquence.

* «Misera, tere misera sors mortalimn I Nam prêter ambras quid snmiis vel pondéra Ignara, palabunda tellorem super?.... iaç oô^vlofAiv, itX^ oxiotc iotx^ç. 1» (Sopboele, AfCKC,) — « 'AvOptdiroç éort ^tDpia xcd trxioL' {AÔvev. » (Id.) — > « Kérrvoîp ffxc«. » (Esebyle.)

e^, moriales peperisti^ putre ipsa fluidumque cor^ pus ^, il lui citait, avec quelques changements, là Genèse : a Mémento, homo, quia pulvis es et in pulverem reverteris *. » — Mais cette autre imitation, comment la nier ou la dissimuler? Job avait dit : « Dominus rfédit^ Dominus abstulit, » (v. 21 .) — Sénèque répète : n Desine beneficium fortunée maie tnterpretari : ubstulitf sed dédit. » (Ep. 63.) — C'est une variante, n'est-il pas vrai, de la maxime biblique ; et il faut en dire autant de ces vers de Ménandre : « homme, cessé tes vains regrets et tes plaintes excessives : richesses, femme, enfants, la fortune t'avait tout donné, elle t'a tout enlevé :

^vôpcdirt, p.71 oréval^E, p.7i Xuircu p.à'njv • XP%^'^^9 Tuvatjca, xal t^vcûv nùXan^ orropav, â 90t tCxd xsxpVixe, toSt' à^iiXtr» *.

Euripide imite aussi Job à sa manière, dans ce passage : « Le bonheur n'est rien, c'est une vaine image qu'un Dieu a tracée et qu'il efface encore plus vite :

Disons mieux : aucun de ces auteurs n'est ici l'écho d'un autre, mais tous expriment un sentiment bien naturel à la faiblesse humaine, c'est la résignation aux volontés d'un Etre supérieur de qui nous tenons tout,

' Ch, n.

^ Di, 19. — MéoaDdre : « La terre qui enfante tout, reprend tout, ^ iravta tixtei xal iràXtv xo{i.n;sTat. » — Simonide : « La vie est courte, et Thomme va bientôt s'enfermer sons la terre : piot^lç xpovoç iorl ppaxûçxpuç6eiç ^' Oito "piç xelrat tov àitctvr* XP^'vov, JD

* Edit. Didoty p. 61.

* Voyez Stobée, Flor., t. cxm. — On lit dans les Controverses : « Lndit de suis fortuna muneribns» et quœ dédit aufert, et qu» abstulit reddit. » (Eœcerpt., v. 2.)

et dont la main peut sans injustice nous ôter ce qu'elle nous a donné ^ . Est-il donc si extraordinaire que des pensées semblables se ressemblent par Texpression?

III. De la conscience. — Fuir les méchants. — Les anciens connaissaient-ils la conscience ? Trouve-t-on ce mot et cette idée dans leurs écrits? Leur est-il arrivé de dire quelquefois que le vrai bonheur consiste dans la paix de Tàme et dans le témoignage sincère d'une conscience irréprochable? Ou bien Sénèque est-il le pre* mier qui ait hasardé dans le monde ces maximes : ce Quid sit istud (verum bonum), interrogas, aut unde subeat? Dicam. Ex bona conscientia^ ex honestis consiliis^et rectis actionibus, ex contemptufortuitorum, ex placide vitae et continue tenoreunamprementisviam ^.... Securitatis magna portio est, nibil inique facere... conscientia aliud agere non patitur, ac subinde respondere ad se cogit.. » (Ep. 106.) — Lit-on aussi dans les anciens qu'il faut mettre sa gloire en soi-même, et non dans le témoignage des autres; Platon, les cyniques, les stoïciens, ou quelques-uns des sept sages ont-ils recommandé de fuir et de fouler aux pieds les faux biens que le vulgaire estime? Ou bien est-ce encore une invention de Sénèque?

Nous n'osons pas non plus prendre sur nous d'affirmer que la philosophie ancienne ait conseillé d'éviter la société des méchants, et que l'esprit humain ait été capable de trouver cette maxime : La compagnie perd l'homme. Elle abonde dans Sénèque ^. -» Si ces préceptes ne se rencontrent dans aucun philosophe antérieur à Sénèque, nous sommes prêt à reconnaître qu'ils sont imités du Nouveau Testament.

^ Sar le sentiment de la résignation aax volontés divines, voyez les exemples cités plus haut, p. 229 et 230.

* Ep. XXIII.

^ De iray m, 8. — Ep. «v. — Ep. cxxin.

On se rappelle peut-être une Epître, que nous avons citée plus haut \ sur les cours publics de philosophie fréquentés par Sénèque dans sa jeunesse. Sénèque, en dépeignant ses anciens condisciples, note une classe d'auditeurs que la curiosité seule et le goût des belles et retentissantes paroles attirait : a^eniunt^ ut audiant, non ut discant^. » — On nous apprend qu'en leur infligeant ce blâme, il songeait aux paroles du Psalmiste : w aures habent, et non audient. »

Trouverons-nous enfin parmi les preuves des plagiats philosophiques de Sénèque autre chose que des maximes du sens commun et des adages de la sagesse universelle? Mettrons-nous au rang des vérités nouvelles, peu connues, que nul esprit n'a enfantées, que nul écrit n'a publiées, ce précepte : a Omnis in modo virtus est^, » il faut mettre de la mesure dans la vertu même ; ou celui-ci : (( Philosophons sans faste, et sans nous rendre odieux ; dissimulons notre sagesse avec prudence, de crainte d'exciter des ombrages dangereux, » « Licet sa-

' Ep. cvra.

^ Ep. Lxvn. — Saint Paul : « Nod plus sapere quam oportet sapere, sed sapere ad sobrietatem : p.Ti &7cep9povttv irap* % ^%\ ^povety, èîùk ^povetv lîç To ouçpovttv. » {fi^om., XI, S.) — Le rapprochement qn*on veut établir entre cette maxime de Sénèque est inutile et inexact : inutile, parce que les moralistes anciens ont dit tous la même chose que Sénèque ; inexact, parce que la pensée de saint Paul diffère essentiellement de ces lieux communs philosophiques. En effet, ce que recommande VÂpôtre, c'est la modération dans la science, dans la spéculation^ et les moralistes profanes conseillent la mesure dans la conduite, dans les ac^ tiens conformes à la vertu. — Ce quMl faut au contraire comparer aux paroles de Sénèque ce sont ces vers d'Horace :

Insani sapieos nomen ferai, œquus iniqui, Ultra quam satis est, virtutem si petat ipsam.

(Ep. I, 6.)

Est modus ia rébus, sunt certi deniqiic fines (juos ultra citraque nequit consistcre rocluni.

(Sat. I, -1.)

père sine pompa, sine invidia 9 » Le premier est un lieu commun, et le second, un sentiment épicurien, qui est trop timide et trop égoïste pour un disciple de l'Evangile ^

rV. Tous les hommes sont pécheurs. — « Omnia in omnibus vitia sunt, » disaient les stoïciens. Cette opinion ne leur était point particulière, car apparemment on n'avait pas attendu les révélations de Zenon ou de Chrysîppe pour découvrir la perversité profonde de notre nature. Ce qui est propre au stoïcisme dans cette doctrine, c'est l'application rigoureuse et excessive qu'il en faisait ; car les amis de la sagesse, et les moralistes les plus austères n'étaient pas même exceptés de cet arrêt; c'est à peine si tous les cinq cents ans l'humanité produisait un phénomène, un phénix^ qui ne fût pas entaché de la souillure commune. Nous verrons plus loin que de ce principe, qu'il exagérait, il sut du moins tirer des conclusions indulgentes pour l'infirmité humaine. Sénèque émet, en plusieurs endroits, les idées de son école : « Si volumus aequi omnium rerum esse judices,

^ On cite en regard saint Paal : Noli altam sapere, sed Urne : « <nj ^è ■ril «ioTti iorrôcar ^ri Otl/vjXoçpovei, àXkk ço^ow : la foi est notre fondement; pas de pensées orgueilleuses, tenez- yous dans la crainte.» {Rofn,^ xi,20.)

— On voit combien le sens est différent des préceptes de Sénéque. Ici encore il s'agit de science, de théorie, et non de pratique. — U serait plus juste de comparer saint Paul à Ménandre : àpiapTavet toi xou goçoû co<pwT6poç : sapienle qui plus sapiat est quum fallitur. — àvôpwwov ovt« ^61 cpp&vsîv TàvôpcûTnva, et le cœlum ipsum petimus stultitia, d'Horace.

— La même pensée est exprimée dans ces vers d'Euripide :

'AXX' iq çpôv»i<Tiç (àvôpwitivt)) toû e»oû ixe'ï^ov <T6ivttv 5oxoy|jiey elvai îai[i.évwv ffoçptî>Tepoi.

2 Cicéron : «Philosophie quidem prscepta noscenda, vivendum autem civililer. » (Ad Marcum fil.) — C'est la morale de Philinte.

» hoc primum nobis suadeamus : nermnem nostrwn

» esse sine culpa nemo invenitur qui sepossit ab-

» sohere ; et innocentem quisque se dicit, respiciens » testem, non conscientiam... *. Omnes inconsulti et » improvidi sumus... omnes mali sumus*..^. Quotusw quisque accusa tor vacat a culpa?.... Peccasfimus » omnes y alii gravia, alii leviora...^. » — Il n'y a pas loin de ce langage à celui-ci : « Qui sine peccato est » vestrum, primusinillamlapidemmittat.. . *. Si praeoc- » cupatus fuerit homo in aliquo delicto... instruite in » spiritu lenitatis, considerans te Ipsum, ne et tu ten- » teris... ^. Si dixerimus quoniam peccatumnon habe- » mus, ipsi nos seducimus, et veritas in nobis non » est. . . ^. » Que faut-il en conclure ? C'est que la philosophie et l'Evangile s'accordent pour rappeler aui hommes une vérité incontestable, que personne n'ignore, mais que la plupart sont enclins à oublier. On ne peut nier, en effet, que cette égalité dans le péché ne soit une de ces maximes capitales que le Portique a soutenues et poussées même jusqu'au paradoxe, longtemps avant Sénèque "^ ; de plus, que cette réflexion si naturelle et si juste sur les faiblesses communes à l'humanité n'ait dû se présenter à l'esprit du sage, c'est-à-dire du premier homme raisonnable, modeste, et compatissant. Sans chercher dans les poëtes et les moralistes des preuves surabondantes et inutiles, nous trouvons, dans les déclamations de Sénèque le père, des sentences fréquem-

* De ira, i, 14. — n, 27.

' ma., m, se.

' De clem., i, 7,

* SaiDt Jean Ev., vin, 7.

^ Ad Galatas,vh 1.

« I. Ep. de S. Jean, i, 8.

' Voyez J. Lipse, Manud,, m, xx, et lei textes qo'il cite.

306 DES ÉCHITS DE SÉNËQUE.

ment employées par les rhéteurs ses contemporains, qui montrent combien ce sentiment était répandu parmi la jeunesse studieuse du siècle d' Auguste. Ce sont souvent les termes mêmes dont se sert Sénèque le philosophe : — « Nemo sine vitio est; in Catone moderatio, in Cicérone constantia. . . Omnes peccai^imus. . . ^ Nemo pœne sine vitio est : ille iracundus est, ille libidinosus... ^. » Horace avait déjà dit :

Nam viliis nemo sine naseilor, opUmus ille est Qui minimis orgelor... iBqoum est Peccalls veniam poscentem reddere rursus.

(Sat. ni, 1. I, 67.)

C'est la pensée de Ménandre : Avant d'accuser votre voisin, commencez par jeter un regard sur vos propres défauts :

"Otav Ti uùXtïÇ Tov WEXfltç JcxtYi-yopiïv, aÙTOÇ rà aauTov» irpûrov lirioxÎTrrou xax«.

De là cette réflexion bien connue : « Nous sommes clairvoyants pour les défauts d'autrui, et aveugles sur les nôtres, w

"kitarçiç Ifffuv Iç to vou6tTtIv ao^ct, «ÙTct ^ àfAapTàvovnç où ^')fytt9)cop.iv.

(Ménandre.)

— Quom tua pervideas oculis mala lippus inuncUs, Gur in amicorum vitiis tam cernis acutum?

(Horace, sat. m, 1. 1.)

— Aliéna vitia in oculis habemus ; a tergo nostra sont.

(Sénéque, De ira, n, 29.)

C'est la paille dans Vœil du prochain dont parle TEvangile; c'est la besace de derrière que nous n'apercevons pas, comme disent les fabulistes, depuis Esope :

Sed non videmus manlicœ quod in tergo est ^.

' Controv,, n, 12.

^ im.. IV, 25.

' Catulle, Carm,, xxu. — Pliédre, l.lV,f. x. — « Stnlliti» propriom est aliorum vitia cernere, oblivisci suorum. » (Cicéron.)

Ainsi, il est inutile de supposer que Sénèque ait ouvert les Evangiles pour y lire des maximes si répandues et si anciennes : d'autant plus qu'il les a exprimées dans ses premiers écrits, avant d'avoir pu connaître les chrétiens, surtout avant d'avoir pu lire l'Evangile et lesEpîtres de saint Jean, qui les renferment, et qui ne parurent que trente ans après sa mort *.

V. De V usage des richesses. — Il y a deux manières de se conduire philosophiquement à l'égard des richesses : on peut les rejeter quand on les possède, ou les dédaigner quand on ne les possède pas ; il est permis aussi de les conserver ou de les acquérir, pourvu que ce soit par des moyens honnêtes et qu'on en fasse bon usage. Depuis Bias, qui jeta son argent à la mer pour se donner le droit de dire un bon mot, un grand nombre de sages, surtout parmi les cyniques et les stoïciens, déclarèrent aux richesses, comme aux plaisirs, une guerre à outrance. Biens faux et mensongers, disaientils, biens corrupteurs, source d'inquiétudes, de maux, et de discordes, c'est le fléau du genre humain : heureux qui les estime à leur véritable prix, et leur préfère une pauvreté fière et indépendante! Les théâtres, dit Sénèque, ont de tout temps retenti de ces nobles maximes, empruntées à la philosophie, et le public, où les pauvres sont en majorité, y a constamment applaudi^. Quelques sages, cependant, partisans d'une doctrine plus conciliante, ont mis les richesses au rang des choses indifférentes et intermédiaires, qui ne sont ni des biens ni des maux; ils n'ont pas même hésité à dire qu'elles étaient préférables à la pauvreté et à ses souf-

' Les citations du texte sacré qui précédent, sont tirées de saint Jean ; et les endroits allégués de Sénéque appartiennent au De ira , an De clementia.

^ Voyez Ep. cvm.

3iO DES ÉCRITS DE SÉNËQUE.

frances*. Sénèque, on lésait, compte parmi ces stoïciens dont la vertu s*accommodait de l'opulence, etcroyaitqu'on peut rester fidèle à la philosophie sans se réduire à la mendicité*. Cela ne Tempêchait pas de s'élever, dans ses écrits, contre les excès du luxe, et de célébrer la pauvreté aussi chaleureusement qu'un moraliste né pauvre, et que le plus nu des cyniques. Sans rechercher ici jusqu'à quel point cet amour platonique de Findigence était sincère dans un homme qui possédait plusieurs millions, et s'il n'était pas dupe d'une illusion, et d'un subterfuge de sa vanité, lorsqu'il se croyait pauvre de cœur, et détaché de ses richesses, pour s'être exercé de temps en temps à des austérités volontaires, bornonsnous à remarquer que l'Evangile s'accorde avec la philosophie sur cette question, et que si elle recommande le mépris des biens de la terre, elle en tolère aussi l'usage en le réglant et en l'épurant^. Nous rencontrerons donc en cette matière quelques pensées et quelques expressions semblables dans Sénèque et dans saint Paul, suivant la remarque déjà faite, qu'il est impossible d'exprimer les mêmes idées en différant essentiellement dans les termes. Seulement, ici encore, on reconnaîtra sans peine que les anathèmes lancés contre les riches, et les éloges de la pauvreté, ne sont pas d'une date récente dans l'histoire morale deThumanité.

Mais peut-être de ce sujet si fécond, Sénèque a-t-il tiré quelque idée ingénieuse et originale, quelque déve-

* Les stoïciens, par exemple. Voyez Diog. Laërce, VII, ch. i. — Sénèque, Ep. XXXI, Lxxxii, Lxxxiii, xcvni. — De vit, beat,, 22, 23. — Juste Lipse, Manud,, u, 24. — « Totum fortunae regnum despiciam, sed ex lllo, si dabitur eleetio, molliora sumam. » (Sénèque, De v. 6., 25.)

' (( Nemo sapientiam paupertate damnavit. » {De vit, beat,, 24.)

* Voyez saint Matthieu, xix, 21, 24. — Saint Paul, I. Ep. à TimoUi.,

ch. VI, IX, XVII, XVIII, XIX.

loppement nouveau qui ne lui soit commun qu'avec les apôtres. En aucune façon; ce qu'on cite de lui, ce qu'on suppose emprunté à des modèles inspirés, n'est que la répétition uniforme de banalités philosophiques. « Les richesses sont l'éternel aliment de nos misères, iranseamus ad patrimonia^ maximam humanarum œrumnarum materiam. . . * » Il a bien pu, ce semble, trouver cette vérité sans lire TEpître à Timothée : ce Radixmalorum omnium cupiditas. Pt^a yàp iravTwv Tôv xaxôv êdTiv -h (pi>.apYupia... » (I. Ep. VI, 10.) C'est le lieu d'appliquer le mot de Cicéron : pleni omnium lïbri^ plenœ sapientium voces, . . et il n'est personne qui n'ait présente à l'esprit cette maxime en vers épiques, tragiques, comiques et satiriques. <f II y a bien longtemps, dit Sénèque quelque part, qu'on exhorte les hommes, en de longs discours, à faire consister leurs richesses dans leur esprit et non dans leur patrimoine ^, et à tenir pour opulent quiconque s'accommode de la pauvreté, et trouve une richesse dans sa modération. » Et lui-même que conseille- t-il, si ce n'est ce que tous ses devanciers ont conseillé? Avec Horace, il nous engage à mesurer nos désirs sur nos besoins : « Sani erimusj si modica concupiscemus^ si unusquisque se numeret, et m^tiatur simul corpus^ sciât quam nec multum capere^ nec diu possit...^. » (Ep. 114.) Avec l'enthousiasme d'Attale son maître, il répète ces fières paroles des cyniques et d'Epicure : a Nous avons de l'eau, nous avons la polenta, ne sommes-nous pas plus heureux que Jupiter? Habemus aquam, habemus polentam; Jonipsi

' De tranq., ani. 8.

^ « Ut homines in animo, non in patrimonio putent esse divitias. » Ep. cviu. — >» Wux,ïiv Ix^iv 8ii irXouaiav ta 8ï yu^ri^LQLTai. raÛTa sauv Ô<|>iç... » (Ménandre.)

^ « Non tuus hoc capiet venter plus ac mens, etc... » (S. i, 1.)

de feUcitaie controi^ersiamjaciamus!,.. Ce n'est pas assez dire, ajoute-t-il, car ces deux besoins nous tiennent dans la dépendance de la fortune : la faim met un terme à la faim, «famem famés Jînit^ » et la mort à toute chose... Hœcnobis Attalus dixit : natura dixit omnibus ^ » Parlerons-nous de ses véhémentes sorties contre les faux biens? « Quid miraris? quid stupes? Pompa est! ostenduntur istœ res ^ nonpossidentur... ad veras poilus te couverte dwitias ; disce par\>o esse contentus... ^. » Il leur oppose les biens de l'intelligence et du cœur, la possession de la sagesse, qui tient lieu de fortune, la modération de la vertu qui est exempte de besoin, parcequ'elle est exempte de désirs ; a Repraesentat opes sapientia... ^. Quseris quare virtus » nulle egeat? prœsentibus gaudet, non concupiscit » absentia... *. » Nous ne sortons pas, comme on le voit, du cercle des généralités les plus rebattues, les plus triviales. Lui-même en fait la remarque : « Dixit » illa Plato, dixit Zenon, dixit Chrysippus, et Posido- » nius, et ingens agmen tôt ac talium... Comment nous » approprier ces maximes : par la pratique,/ac/a/2< » quœ dixerint^. »

Voici les passages de saint Paul qui ont, dit-on, servi de type à ces idées, et de texte à ces exhortations : a Sint mores sine avaritia contenti praesentibus. . . ®. Est » autem quaestus magnuspietascumsufficientia...^. ^)

' Ep. ex et Ep. XXV.

2 Ep. ex.

' Ep. XVII.

^ Ep. ixxiv.

* Ep. cvra.

« Ad Hebrœos, xin, 5.

' T. Cor. VI , 6. — Ce conseil est donné en vue du trafic des choses saintes.

Terminons par une sentence qui est, chez les philosophes, comme dans TEvangile, la conséquence naturelle de la condamnation des richesses : « Il est difficile d'être en même temps riche et vertueux. » Si on condamne les richesses, c'est à cause des vices qu'elles engendrent et des obstacles qu'elles apportent à la perfection morale. Cette maxime est donc contenue implicitement dans la doctrine de Socrate, dans celle des cyniques et des stoïciens : ou plutôt elle est au nombre des vérités du sens commun et de Texpérience. Platon l'exprime en ces termes : (( 'A'yaôov ovra ^la^pepovTwç xal TcXoudiovôvTaSiaçspovTw;, àSuvaTov*. » Elle est rendue d'une manière un peu plus banale par Cicéron : « Difficile est virtutes eum rei^ereri quisemper secunda fortuna sit usas, » (ad Herenn. 4.) — Sénèque en modifie le sens, lorsque se félicitant de rester vertueux et maître de luimême au sein de l'opulence, il dit que c'est un grand mérite de ne point se corrompre en vivant avec les richesses : « nie ingentis animi est, qui illas circumfusas » sibi (divitias) ridet, suasque audit magis esse quam » sentit. Multum est non corrumpi divitiarum con- » tubernU) : magnus ille qui in divitiis pauper est : sed » securior, qui caret divitiis. » (Ep. xx.) On croit voir cependant dans ce passage une imitation des paroles de Jésus-Christ : « Facilius est camelum per foramen » acus transire, quam divitem intrare in regnum cœ- » lorum. » (S. Matth. xix, 24.) Rapprochement faux, pour le fond comme pour la forme, puisque Sénèque est en désaccord avec l'Evangile. Car il s'applaudit de conserver impunément ses richesses, et Jésus-Christ, après avoir vainement recommandé à un riche de donner tous ses biens aux pauvres, lance contre la ri-

' Stobée, Flot,, préf. de Grotius.

chesse cet anathème qui frappe les apôtres d'étonnement : « Et qui donc , disent-ils , sera sauvé ? » (/ôzV/.,21, 25.) Platon, au contraire, parle ici comme TEvangile, à la différence près de la métaphore , et on aurait dû voir dans Origène (vi, 16) que Celse reprochait à saint Matthieu d'avoir en cet endroit copié Platon. Reproche aussi peu fondé que ceux d'Eusèbe et de saint Clément qui prétendaient que Platon avait copié la Bible. Mais au moins, en établissant à tort ce parallèle, Celse ne faisait pas de contre-sens ^ .

Ce serait un travail aussi long que frivole, de rassembler tous les rapports de mots qui peuvent exister entre l'Evangile et la philosophie. Combien de sentences, de métaphores et de comparaisons semblables se lisent à la fois dans les auteurs sacrés et dans les livres profanes! — Nous ne parlons pas seulement de ces fortes expressions, par lesquelles la Bible et les poëtes grecs marquent notre néant : « Que sommesnous? Que ne sommes-nous pas? Le rêve d'un ombre, voilà rhomme^... L'homme est une ombre errante sur la terre, un fantôme, une vraie fumée, un souffle léger. . . il tombe comme la feuille en automne ' . . . » Il est des pensées qu'on est quelquefois étonné de rencontrer ailleurs que dans l'Evangile, tant l'esprit et le tour en paraissent chrétiens, (c II vaut miçux obéir à

' On trouve dans Zenon une pensée analogue au verset: Beatipauperes spiritu, « Il répétait souvent, nous apprend Diogéne, ees vers d'Euripide : « n avait de grandes richesses, mais il ne s'enorgueillissait pas de » son bonheur, et il n'avait pas des sentiments plus hauts que s'il eût été » pauvre. » (Diog., I.VII, 2.)— Comparez Ménandre: « O trois fois malheureux ceux qui pensent fièrement d'eux-mêmes ! ils ne connaissent guère la nature humaine : « \ï TptaâttXtoi àiravreç oi ^ uaûvreç i<f^ iauroîç pié^ ! » aÙTOt "^àp oùx laaffiv àvdpcoTtou ^ûaiv, >>

^ Pindare, v* Pylh.

^ Homère, Sophocle, Eschyle (Stob., Flor,, t. zcvxn).

Dieu qu'aux hommes, » se trouve dans Platon à peu près dans les termes rapportés par les Actes : « Si vous me disiez : Socrate, nous rejetons l'avis d'Anytus, et nous te renvoyons absous ; mais c'est à condition que tu cesseras de philosopher selon ta coutume; et si tu y retombes, tu mourras... je vous répondrais sans balancer : Athéniens, je vous honore et je vous aime, rmis f obéirai plutôt à Dieu quà vous; et tant que je respirerai, je ne cesserai de m'appliquer à la philosophie ^ »

C'est aussi une ancienne maxime qu'on ne peut pas servir deux maîtres à la fois, et ces vers de Perse n'ont d'autre mérite que de l'exprimer avec concision :

En quid agis ? duplici in diversum scinderis hamo. Huccine an hune sequeris? subeas alternus oportet Anciplti obsequio dominos, alternus obéîtes. (Sat. ▼, 154.)

Combien de fois le reproche de folie n'a-t-il pas été adressé aux philosophes, à Socrate, à Platon, à Cléanthe^? Le monde n'a-t-il pas dit \di folie de la sagesse y avant de dire Isl folie de la Croix? — Quelques commentateurs ont relevé les phrases suivantes qui correspondent à des passages bien connus des Ecritures : « Quœ domus tam stabilis^ quœ tamfirma civitas est, quœ non odiis atque dissidiis funditus everti possit? » (Cicéron.) N'est-ce pas la sentence évangélique : « Omne regnum divisum contra se désolabitur ; etomnis cintas, vel domus dinsa contra sCj non stabit. » (S. Malth. xn)^. — « A.v5po; j^apoocTYipejc

* Apolog. de Socr, Ed. de M. Cousin.

-^ Diog. Laer. ~ La folie de Cléantbe était proclamée en plein théAtre.— ^ Voye» aussi Platon, Rép,

• Citons encore Sophocle :

'A^*PX'*5 T^P |ji.6î!^ov oux iffti xasiôv •

Xo^oii YvwpîCcTat » (Ménandre), équivaut k: aex €ibun^ dantia cordis os loquitur. » (S. Matth. xii) *. — Ajoutons cette métaphore de Pindare : « Que l'envie ne nous jette pas la pierre. » (Olymp. vm.)

Qu'on se rappelle maintenant tous les passages des anciens que nous avons dû rapprocher des livres saints, dans le œurs de cette étude ; qu'on relise les recherches d'Eusèbe et de saint Clément, et on se convaincra combien il est facile de multiplier ces comparaisons. Md(s que prouvent-elles? Les apôtres ont-ils copié les philosophes? Non assurément, pas plus que les philosophes n'ont copié la Bible. Est-il si surprenant que les mômes objets, et des objets connus et familiers, se trouvent désignés par les mêmes termes, par des métaphores analogues, à la fois dans les Ecritures et dans les livres profanes? Quelle impossibilité que la raison humaine, capable de vertu et de sagesse, ait en se développant conçu des vérités que le christianisme a consacrées ? L'esprit humain n'est-il pas Tœuvre de Dieu ? Et si on lui refuse la faculté de trouver par lui-même les vérités du sens commun et de la morale, comment supposer qu'en les empruntant il ait pu les comprendre?

Ce n'était pas d'ailleurs dans ces généralités, trésor de sagesse où l'humanité a puisé de tout temps, qu'il fallait chercher matière à un parallèle entre Sénèque et saint Paul. De telles preuves ne sauraient être concluantes. Et nous-même en les réfutant nous avons obtenu un résultat médiocre, car la question reste entière, du moins quant à la morale. Sur quoi, en effet, doit porter le débat? Sur ces maximes élevées et généreuses que toute l'antiquité n'a pas connues, ou qu'elle a découvertes assez tard et imparfaitement pratiquées ;

' Âristote : OÎo; o rpoiîo;, toioutc; xaî 6 Xo*^o{.

sur cette partie épurée de la morale qui atteste les derniers progrès de la raison, et qui œmmençait à convertir les âmes d'élite, lorsque le christianisme surprit Tesprit humain dans ce travail, et se substituant à la philosophie, imposa ses enseignements avec autorité et acheva la révolution des consciences. Sénèque s'est-il uniquement inspiré des idées récemment émises par ses devanciers les plus illustres, et déjà familières aux écoles philosophiques de son temps? ou bien s'est-il élevé au-dessus de son siècle et de ses prédécesseurs, grâce à des secours étrangers à la philosophie ? Là est le vrai point de la question, et nous regrettons qu'on ne Tait pas renfermée dans ces Hmites.