ROME ET PHILIPPE

Le cas de Philippe est différent. Nous possédons une lettre de saint Paul, datant de sa captivité et adressée aux chrétiens de cette église. Au milieu d’éloges émus et d’expressions senties de sa reconnaissance, l’apôtre leur recommande avec instance l’amour de l’unité (n, 2; m, 15-16 , et la pratique de l’obéissance (n, 12-14), mais en expliquant cette obligation par la recommandation faite à tous de regarder toujours les autres comme des supérieurs (n, 3); l’épître est adressée « aux saints dans le Christ Jésus qui sont [unis] avec les épiscopes et les diacres ». Or, c’est précisément la même situation, ou peut s’en faut, que semble viser la lettre de Polycarpe aux Philippiens. L’évêque de Smyrne emploie l’équivalent TCpsaêuTspoi au lieu du terme l'rcfexoTCGi, mais à cette différence près, toutes choses se ressemblent. C’est aux presbytres et aux diacres qu’il importe d’être soumis (v, 3)* 1 ; les presbytres ont identiquement le même rôle que dans sa lettre à Polycarpe Ignace assigne à l’évêque ( Philipp ., vi). Cette ancienne église que l’évêque de Smyrne traite avec la plus grande déférence (xi, 3) avait donc gardé intacte l’ organisation locale ancienne, datant du temps où existait en face d’elle l’organisation apostolique des apôtres, prophètes et didascales. Polycarpe lui-même par délicatesse évite de se présenter comme une autorité unique et dans l’adresse se joint à son presbytérion comme pour se mettre à l’unisson avec la chrétienté de Philippe : IloXux.ap'jüoç xal ot œùv ocutg) TCpscêuTspci ty}

SX%Xy](JI' a TOU 0SOU Tfl TCOCpOt/.OUO’Yj dÙXlTTTTCUÇ.

there are grounds for surmising that the bishops of Rome were not at the time raised so far above their presbyters as in the Churches of the East, yet it would be an excess of septicism, with the evidence before us, to question the existence of the episcopate as a distinct office from the presbyterate in the Roman Church. »

1. Asov... U7ioTa<7<7o[/.évouç toÏ; wpgffgvTspoiç xai fiiaxovoiç wç 0îù> xai Xpt(7Tà>,

L'ÉVÊQUE ET LEPISCOPAT.

Tout ceci est clair, il apparaît d’une façon si nette qu’elle ne peut laisser subsister aucun doute que l’épiscopat monarchique n’existait pas encore à Philippe après la mort d’Ignace1; le témoin est un évêque d’Asie, correspondant et ami de saint Ignace. Cette église à organisation presbytérale était toute voisine de l’Asie Mineure où l’épiscopat monarchique s’était développé et était devenu, au temps d’Ignace, un organisme définitif. 11 y a plus, Ignace luimême avait dû passer par Philippe en partant de Troade pour l’Italie, et il avait été reçu en frère par les chrétiens de la cité ( Phil i et ix, 1). Il en résulte une grosse difficulté qu’on ne peut résoudre tout à fait; il est possible que saint Ignace n’ait soupçonné en aucune façon l’organisation de l’église de Philippe avant de passer de Troade en Grèce, par conséquent au moment de la rédaction de ses épîtres; qu’il se soit rendu compte non sans étonnement du fait, tout nouveau pour lui, d’une église sans évêque, en arrivant à Philippe. Dans cette hypothèse qui respecte ces faits, il n’aurait pas pris une attitude de réformateur, mais aurait recpnnu avec libéralisme une institution pourtant bien contraire à celle qu’il avait regardée jusqu’alors comme la seule valable et même possible ; la persistance de l’organisme après sa mort et le bon souvenir gardé de son nom par les Philippiens suggère cette nouvelle hypothèse.

Ainsi, l’épiscopat unitaire apparaît règle absolue en Asie Mineure. Ailleurs, il semble que les exceptions ne manquaient pas2, elles sont le fait d’églises anciennes et ne

1. Cette conclusion est celle de Zahn (Ignatius, v. A, p. 397); J. Réville ( Origines de V épiscopat, p. 503), Lightfoot (I, p. 594; I, p. 395; Saint Paul's epistle to lhe Philippians, éd. 1903, p. 95-99, p. 193; Michiels ( Élude sur la fondation de l’église, etc., p. 367). Sans l'adopter, le P. de Smedt la donne comme tenable (Rev. des quest. hist., 1888, p. 350 s.).

2. L’organisation locale presbytérienne date d’une période où il existait