Philosophical Transactions, vol. XXXIX, p
ne
nutrition de l'os (r) ; tel est le RUE de la théorie des « Halleristes »,
Le débat se poursuivit jusqu’à nos jours, entretenu successivement par des partisans de ces deux doctrines : Henri Park de Liverpool, Moreau en France puis Syme d'Edimbourg, vers la fin du xvure siècle, reprirent tour à tour l’étude de la régénération osseuse, à l’occasion des résections articulaires qui devenaient d’une pratique chirurgicale courante. Par ses expériences faites sur des chiens, auxquels il réséqua les deux radius en conservant le périoste d’un côlé seulement, Syme démontra que l'os se reformait du côté où le périoste était épargné, ce qui <onfirmait la théorie de Duhamel.
Par des expériences contemporaines, Goodsir de Glascow arriva à des conclusions opposées : il crut avoir démontré en effet que le périoste ne jouait aucun rôle dans l’ostéogénèse; partisan de la théorie d'Haller, Goodsir y apporta cependant une modification : pour lui ce n’était plus les artères qui régénéraient l'os, mais cette régénération était due à des « corpuscules » spéciaux, qu’il crut découvrir à l’aide du microscope, dont il fit usage le premier dans ces recherches, et qu’il situait immédiatement au-dessous du périoste, auquel ils adhéraient. (Ces corpuscules n'étaient vraisemblablement que les débris osseux que laisse adhérents à sa face profonde, toute excision chirurgicale du périoste ; et remar-
1. Voir l’art. d'Arthur Keith du British Journal of Surgery, avril 1918, p. 688.
quons en passan!, que la théorie de Goodsir se rapproche singulièrement de celle qu’on admet actuellement.)
- Enfin ce fut en 1857 qu'Ollier vint à Paris, attiré par la grande renommée et le génie expérimental de Claude Bernard. Il appliqua la méthode de ce savant à ses recherches sur la régénération osseuse, dans le laboratoire de Chauveau, Ses expériences portèrent sur des lapins: disséquant une lame de périoste laissée adhérente par sa base, sur le tibia d’un lapin, et la faisant passer au-dessus des muscles fléchisseurs de la jambe il constata au bout de six semaines que celle membrane s'était ossifiée ; puis détachant complètement une seconde lame de périoste, il l’enfouit dans le tissu cellulaire sous-cutané où elle sécréta de l’os. C'est ainsi qu’entré très sceptique sur les propriétés ostéo-génétiques du périoste an laboratoire de Chauveau, il en sortit très convaincu. De relour à Lyon en 1859 il publia son Traité expérimental et clinique de la régénération des os et de la production artificielle du tissu osseux, qui souleva tant de polémiques de la part de Sédillot notamment, mais qui finit par faire triompher ses idées en France, grâce à ses expériences cliniques très concluantes de rhinoplastie faites en 1863. Ollier publia même le 13 mai 1895 (1) une observation de transplantation de périoste pris au tibia : obligé d'enlever le lambeau périostique à cause de la suppu-
