LES

cutif à l’urétrite; si l’on excepte Hérodote et Hippocrate, tous ces auteurs ont constaté l’écoulement urétral de la blennorrhagie, mais pour tous cet écoulement est constitué par de la substance séminale corrompue : « le jour où toute la substance séminale infectée de virus est évacuée, la guérison survient » (Astruc). Tous également reconnaissent plus ou moins implicitement l’origine génitale de l’infection; Guy de Chauliac, en 1363, l’établit dans son livre : « De calefactione et fœtiditate virgæ propter decubitum cum muliere fœtida » (de l’échauffement et de l'infection de la verge consécutives aux rapports avec une femme infectée). :

En 1495 survient la grande épidémie de syphilis qu’une vieille tradition assure importée du siège de Naples. Longtemps encore subsiste la conception courante de la blennorrhagie. Simon Fist, André Boord, Michel Wood, Guillaume Bulleyn, Grümpeck (1496), Jean de Vigo (1513), Alexandre Bénédictus (1410), Marcellus Cumanus (1527), Jacques de Béthencourt (1527), Fracastor (1530), Mattheoli ou Matthioli (1536), continuent à voir dans la blennorrhagie une maladie honteuse, vénérienne, tandis que l’expansion extraordinairement rapide de la syphilis la leur fait con: sidérer comme une maladie générale endémo-épidémique.

Les premiers, Brasavole en 1550 et Tomitanus eu 1563, ayant constaté la contagion génitale de la sy: philis en viennent à ne faire de l’écoulement blennorrhagique qu’une manifestation primaire de la maladie

lo

nouvelle. Et l’erreur est bien vite générale : Ambroise Paré distingue la chaude-pisse de ce que les Anciens appellent Ia gonorrhée. Pour lui, la gonorrhée est la perte séminale simple, tandis que la chaude-pisse est l'écoulement urétral s’accompagnant de douleurs cuisantes, d’érections, amenant en général la vérole, se contractant enfin par contagion génitale. Et le père de la médecine moderne conseille le mercure ou « furet » pour les vieilles chaude-pisses ou véroles particulières, comme il conseille le gaïac pour la syphilis véritable. Ainsi, non seulement, comme tous ses contemporains, Ambroise Paré voit une manifestation de la vérole dans la chaude-pisse, mais il ne reconnaît pas dans celle-ci la vieille gonorrhée des Anciens, pourtant si nettement décrite.

L'erreur dure très longtemps. Evidemment, des esprits réagissent; Astruc écrit : « Jamais la gonorrhée ne donne la vérole, pourvu que la semence ou liqueur séminale, infectée de virus, coule abondamment et librement : de cette façon, le virus est évacué, surtout si l’on emploie en même temps les remèdes propres à cet effet ». Mais la réticence même que contient sa phrase, prouve qu’il croit comme les autres à une gonorrhée virulente, amenant la vérole. Et lui-même (n'oublions pas qu’il écrit en plein XVIII siècle) ne classe-t-il pas ailleurs la gonorrhée comme quatrième manifestation de la vérole!

Il nous faut arriver à la fin du XVII: siècle pour que Morgagni, d’abord mette fin à la vieille erreur qui voit dans l’écoulement urétral de la semence cot-