CONSÉQUENCES POUR LE GNOSTICISME EN GÉNÉRAL

En voyant la part qu'ont eue les mythes païens dans la formation des doctrines ophites, on arrive à se demander jusqu'à quel point ces hérétiques étaient des Chrétiens. Il est certain c[ue\es P/iilosophoumena nous obligent à modifier toute notre manière d'envisager le gnosticisme. On ne peut plus y voir un courant unique qui prit naissance à un certain moment dans le sein du christianisme, y grandit jusqu'à en menacer l'existence, puis s'apaisa et finit par rentrer dans le lit de la pensée chrétienne. Nous sommes forcé de distinguer plusieurs courants parfaitement distincts, ayant eu chacun leur origine et leur développement propres. Ce sont d'un côté les mythes cosmogoniques de l'Orient, d'un autre la mythologie juive, d'un autre encore la philosophie alexandrine.

Parmi ces différents courants, le courant oriental et païen occupe une place beaucoup plus considérable qu'on n'avait pu le soupçonner jusqu'à présent. En effet, les principales idées qui se retrouvent au fond de tous les systèmes gnostiques sont celles que Ton enseignait dans les mystères. C'étaient les mythes d'Adonis et d'Aphrodite, d'Osiris et d'Isis, celui du Démiurge et celui de la

naissance de l'œuf cosmique, qui tous exprimaient une même conception cosmogonique représentée sous une forme sensuelle et souvent immorale. Ces idées avaient passé avec tout l'attirail de leurs symboles dans le gnosticlsme;et lorsque les Gnostiques étaient réunis par leurs pratiques superstitieuses autour de l'autel du serpent, on aurait pu se demander si Ton était en présence de chrétiens ou de païens. Eux-mêmes, du reste, faisaient à peine cette distinction, et saint Hippolyte nous apprend que les Naasséniens assistaient aux mystères de la Grande Déesse de Phrygie parce qu'ils y voyaient l'expression la plus complète de leur foi.

On ne doit point s'en étonner, car toute la conception gnostique repose sur le principe même des mystères. C'est aux mystères que les Gnostiques avaient emprunté la grande division qui partageait l'humanité en hommes spirituels, animaux et matériels. Leur notion fondamentale, celle de la Gnose, n'est elle-même que le résultat de cette distinction. La Gnose, était la science supérieure que l'on enseignait dans les mystères et qui était réservée aux initiés. Cette science, les Gnostiques se l'attribuaient en propre et la refusaient à tous les autres, même aux Chrétiens, et voilà pourquoi ils en prenaient le nom. Mais ils n'étaient pas les seuls à se l'attribuer; les Phéniciens, aussi bien que les Assyriens et les Egyptiens, avaient leur Gnose, et l'on ne peut remonter si haut qu'on n'en trouve déjà les traces dans leur religion.

Toutefois, ces mythes ne restaient pas chez les Gnostiques ce qu'ils étaient dans les mystères païens ; ils les transformaient par leur idéalisme. Partout, au procès du monde, ils substituaient le procès de l'esprit ; en face du monde matériel s'en dressait un autre, le monde spirituel, et leur opposition devait être d'autant plus grande

que l'idée giiostiqiie se dégageait davantage du mythe qui lui avait servi de moule. Il en résultait un dualisme qui n'est pas moins essentiel au gnosticisme que l'idée même de la Gnose. Mais cet idéalisme, pour être spécialement gn os tique, n'était pas un élément chrétien; car, s'il s'est développé sous Tinfluence du christianisme, il suffit, pour l'expliquer, de l'introduction de la pliilosophie grecque dans la mythologie orientale. Il était môme contenu en germe dans l'idée de mystère, et il devait sortir du travail mythologique de Tes^u'it sur des conceptions qui étaient depuis longtemps dépassées.

Et pourtant le gnosticisme est un phénomène exclusivement chrétien. C'est qu'il n'est pas seulement une mythologie ni une doctrine philosophique, il prétend être une religion. La (xuose n'est pas une connaissance pure, mais une connaissance qui affranchit. On est sauvé par le fait même qu'on la possède. Le salut par la Gnose, voilà donc le principe fondamental du gnosticisme; or, cette idée de salut, c'est au christianisme qu'il l'avait empruntée; aussi, dans tous les systèmes que nous connaissons, c'est la personne de Jésus qui forme le pivot de l'histoire du monde. Mais, d'autre part, le dualisme devait modifier complètement la notion chrétienne du salut. En effet, la matière étant reléguée en dehors du procès universel, le christianisme ne pouvait plus s'adresser qu'aux éléments spirituels disséminés dans le monde, et pour les sauver, il devait les affranchir du joug de la matière, c'est-à-dire les faire arriver à la conscience de leur véritable nature. Pour les Gnostiques, le salut était donc purement intellectuel, il résidait tout entier dans la connaissance de l'ordre suprême. « La « connaissance de Dieu était la perfection accomplie. »

Le christianisme cessait d'être un fait moral pour n'être plus qu'une explication du monde.

Ainsi;, le gnosticisme nous apparaît comme un effort pour appliquer le christianisme à l'explication du procès universel. Seulement, les Gnostiques ne pouvaient chercher les termes de ce procès que dans les conceptions qui leur étaient familières. Le cadre seul en était fourni par le christianisme, mais ce cadre lui-même était rempli parles anciennes idées cosmogoniques de l'Orient. Ce sont elles qui forment le vrai fonds du gnosticisme, tandis que le christianisme en disparaît presque entièrement. Il ne se rattache plus par un lien logique et nécessaire à la mythologie des Gnostiques, et il n'occupe que la place qu'on ne peut refuser à un fait historique.

Bunsen a dit, en parlant du christianisme, et on a répété après lui, qu'il fallait traduire le sémitique en japhétique. Cette pensée, juste si l'on n'a en vue que la forme sous laquelle se présentait l'idée chrétienne, cesse de l'être si l'on veut voir dans cette idée elle-même une conception sémitique. En effet, le gnosticisme a été une tentative pour substituer une pensée sémitique à la pensée chrétienne. Or, il n'a pu le faire sans enlever entièrement au christianisme son véritable caractère. « Ce fut, » comme dit Herder dans un langage plein d'un sentiment juste s'il n'est pas rigoureusement exact, « un déluge de l'antique et obscure sagesse qui descendit « de Bactriane jusqu'en Arabie et en Egypte, et envahit « le christianisme, après avoir pris la couleur des diffé- « rents terrains sur lesquels il avait séjourné. » Dans cette lutte de l'esprit ancien contre l'esprit nouveau, le gnosticisme devait succomber, parce qu'il était animé du vieil esprit dualiste, de l'esprit de caste qui était incompatible avec l'esprit chrétien. Ce qui devait être détruit,

ce n'étaient pas seulement les vieux vaisseaux, c'est-àdire le cadre du judaïsme, mais aussi le vieux vin, c'està-dire le Butlios et Adam as et le Démiurge et tous les obstacles que l'on mettait entre Dieu et l'homme. Le christianisme les a anéantis en mettant Thorame directement en rapport avec Dieu, et en plaçant le salut, non dans la Connaissance, mais, comme le disait Marcion, « dans le sentiment de l'âme pardonnée par la libre grâce de Dieu, » Et le nom de ce sentiment nouveau, c'est : la Foi.

Nous résumons dans les thèses suivantes les principales conclusions auxquelles nous a conduit cette étude :

Des quatre sectes que contient le livre Y des Philosophoiimena, une seule, celle de Justin, est entièrement neuve; une autre, celle des Naasséniens, nous était déjà parvenue sous une autre forme ; les deux dernières, celles des Pérates et des Séthiens, étaient depuis longtemps mais imparfaitement connues.

La secte de Justin ne se rattache pas au même courant d'idées que les autres. Elle est « un judaïsme transformé en mythologie. »

Les Naasséniens ne sont pas identiques aux Ophites d'Irénée. Ils nous représentent la même hérésie, mais sotis une forme plus primitive. Leur secte a pris naissance et s'est développée en Asie.

Les Ophites d'Irénée se sont formés en Asie sous l'influence de l'école de Yalentin.

Les Pérates sont nés sur les boi'ds de l'Euphrate. Leur théologie est tout imprégnée d'éléments clialdéens. Leur chef Euphratcs est la personnification d'une idée mystique.

Les Séthiens nous ont conservé, sous sa forme la plus complète, le mythe orphique de Témanation universelle. Leur dieu Seth nVst pas le patriarche biblique, mais sans doute le grand dieu de TAssyrie, Assur.

Les trois sectes des Naasséniens, des Pérates et des Séthiens reposent sur une même conception cosmogonique, celle d'Adamas, plus ou moins transformée par ridéalisme gnostique.

Le serpent est le symbole de ce personnage mythologique qui représentait le Cosmos, première émanation du chaos.

Les différentes formes que revêt le serpent chez les Gnostiques proviennent de la fusion de l'idée païenne du serpent avec l'idée biblique.

Ces trois sectes se rattachent elles-mêmes à une grande branche du gnosticisme qu'on pourrait appeler la branche orientale. Elles ne proviennent pas d'une secte unique, mais d'une manière unique d'envisager le procès qui relie Dieu au monde.

Cette manière est celle qui domine dans toutes les religions de TAsie occidentale, depuis la Phrygie et la Phénicie jusqu'à l'Euphrate.

Il faut distinguer la Gnose du gnosticisme. L'idée d'une Gnose se retrouve dans tous les mystères, le gnosticisme est un phénomène exclusivement chrétien.

Envisagé en soi, le gnosticisme est un effort pour appliquer le christianisme à l'explication du problème universel.

Considéré comme phénomène historique, il a été une invasion dans le christianisme des théories cosmogoniques de TOrient.

Le principe fondamental du gnosticisme, le salut par la connaissance, est absolument contraire au principe chrétien, le salut par la foi.