IP

Turicum — Zurich, localité qui a fourni de beaux et nombreux

1 Cf. Lortet et Chantre, Recherches sur les Mastodontes (Archives du Museum d'histoire naturelle de Lyon, t. II, 1879. p. 308). 2 Ossements fossiles, t. 1, pl. IT, fig. 6.

spécimens de ce Mastodon. Ce nom a l'avantage de supprimer toute confusion possible et, malgré la priorité de Cuvier, je crois préférable de suivre l’exemple de la majorité des auteurs en adoptant le nom de M. {uricensis pour désigner l'espèce de l’Orléanais à dents tapiroïdes.

DENTITION SUPÉRIEURE. — Încisives : représentées par quelques fragments avec bandes d’émaïl sur les faces convexes; un fragment de défense trouvé à Chevilly ne présente pas trace de bande d’émail et pourrait être rapporté à la variété pyrenaicus, de Lartet,

Prémolaires el arrière-molaires : Je ne connais qu'une P;, supérieure droite de Beaugency, en mauvais état.

De Beaugency, également provient une M; supérieure droite (Musée d'Orléans, collection Nouel, 242) à couronne rectangulaire, vallées assez profondes avec quelques petits tubercules accessoires, talons antérieur et postérieur crénelés.

M; est représentée pardes pièces plusimportantes {les Barres, musée d'Orléans; Avaray, Musée d'Orléans 4; Chevilly, Paris, Muséum). Comme chez les autres Mastodon trilophodontes, M, est à quatre collines transversales nettement séparées par trois vallées libres; un bourrelet circulaire rejoint le talon à crénelures et à tubercules fortement saillants.

DENTITION INFÉRIEURE. — Je n'ai pas vu de fragments de défense pouvant être rapportés avec certitudes aux incisives inférieures du A. {uricensis. Ces incisives sont cependant constantes, sauf peut-être chez le M. pyrenaicus.

Je n’ai pas non plus de P;, ni de P>, provenant de l’Orléanais, à décrire.

M, n’est représentée que par une dent d’un jeune animal, provenant de Baingeaux-en-Beauce (Paris, Muséum, collection Nouel, 460). M, a une couronne rectangulaire, un peu rétrécie en avant, avec trois collines légèrement obliques et un bourrelet à peine indiqué.

MASTOTON TURICENSIS 197

Une M, inférieure gauche (Musée d'Orléans, collection Nouel 447) provient de Chevilly. Elle a une disposition semblable à la dent précédente et ressemble également beaucoup à la dent supérieure correspondante. Je figure un fragment de M, inférieure trouvée dans les sables de l’Orléanais du Blésois et appartenant au D' Houssay (pl. VITE, fig. 1 et 2).

En résumé, le Mastodon turicensis est très peu abondant dans les sables de l'Orléanais et je devrai en compléter la description en étudiant la faune de la région de Pontlevoy-Thenay où les Faluns en ont fourni de belles pièces.

Rapports ET DIFFÉRENCES. — Le Mastodon luricensis ne saurait être confondu avec le M. angustidens, dont 1l diffère par sa taille plus forte, ses molaires moins étroites, la disposition des collines de celles-ci en crêtes transversales, presque tranchantes, la largeur et la profondeur des vallées qui séparent les collines s'étendant librement d’un bord à l’autre de la couronne dentaire et dont les parois se rencontrent à angles plus ou moins aigus.

Il n’est pas à différencier dans l'Orléanais d'avec le M. Borsont, espèce du Pliocène qui continue à ce niveau le rameau des Mastodon à molaires tapiroïdes apparus dans le Burdigalien.

Le M. pyrenaicus que l’on trouve représenté dans les sables de l’'Orléanais, se sépare assez nettement du M. {uricensis par ses molaires mi-partie tapiroïdes, mi-partie bunodontes pour que je n'hésite pas à maintenir distincte cette espèce créée par Lartet, d’après un certain nombre de pièces provenant de la région pyrénéenne (Saint-Frajou, Castelnau-Magnoac, Moncamp, etc.).

L'âge géologique du A. {uricensis eomprend tout l'ensemble du Miocène. On le voit apparaître, comme je viens de l'indiquer, dans le Burdigalien de l’Orléanais. On le retrouve pendant tout le Vindobonien et il se montre assez abondant dans la faune des Faluns de la Touraine.

Il continue dans le Pontien et se trouve remplacé dans le Pliocène probablement par le M. Borsoni.

Mastodon pyrenaicus Lartet.

1857. Mastodon pyrenaicus. Lar Feb in Falconer Quarterly Journal, XIII, 1857.

1859. Mastodon pyrenaicus. Lartet, Surla dentition des Proboscidiens fossiles / Bull. Soc. Géol., °° série, t. VIII).

On peut, sans grande difficulté, maintenir la distinction spécifique — établie par Lartet — du M. pyrenaicus, que certains auteurs considèrent, non comme une espèce distincte, mais comme une simple variété du M. furicensis.

Dans la présente étude 1l y a quelque intérêt à insister sur cette espèce représentée par quelques pièces de la faune burdigalienne de l’Orléanais.

La dentition du M. pyrenaicus diffère par quelques détails de celle du M. turicensis, au moins à l’état adulte. Les mamelons des molaires ont conservé sur la moitié antérieure de chaque dent la forme arrondie des Mastodontes omnivorés, tels que le M. anqustidens. De telle sorte que M. Gaudry” est disposé à admettre que les dents de M. pyrenaicus seraient des molaires de M. angustidens qui tendent à devenir des dents de M. turicensis.

J'ai retrouvé les principaux caractères indiqués par Lartet comme spécifiques du M. pyrenaicus sur quelques pièces découvertes dans les sables de la région d'Orléans :

Un fragment de défense supérieure (Chevilly, sablière Cassegrain, collection Nouel) est de coupe sensiblement ovalaire, sans la moindre trace de bande longitudinale d’émail ;

Une M; supérieure gauche (Avaray, musée d'Orléans) déterminée par M. Lartet lui-même, est à couronne très large, supportant quatre collines dont les deux premières ont leurs

! Enchainements.…., Mammifères tertiaires, p. 175

MASTODON PYRENAICUS 199

vallons partiellement interceptés par un tubercule accessoire ; les deux collines postérieures, plus comprimées, presque tapiroïdes, sont séparées par des vallons libres ; le talon postérieur est en forme de crête crénelée ;

Une M: supérieure droite du musée d'Orléans, (14) provenant de Beaugency et déterminée par M. Lartet;

Une M, inférieure (musée d'Orléans, sans localité indiquée) est à trois collines, avec, en arrière, un assez fort talon tuberculé. |

Je n'ai pas vu de dernière molaire inférieure provenant de l'Orléanais. | |

Le M. pyrenaicus avec sa dentition à caractère mixtes — buno-lophodonte — se rapproche à la fois du M. angustidens et du M. furicensis. Il marque peut-être le début de l’apparition des Mastodontes à dents tapiroïdes au commencement du Miocène et ne paraît pas dépasser les horizons supérieurs du Miocène moyen.

Famille des DINOTHÉRIDÉS

Genre DINOTHERIUM Kaup.

Les dents et les ossements de Dinotherium sont des plus abondants dans l'Orléanais. Leur volume, leur résistance aux agents d’une destruction complète, ont rendu plus facile leur conservation; elles figurent en nombre dans toutes les collecüons. Mais il faut remarquer l'absence de pièces squelettiques un peu importantes. Ce ne sont partout que dents isolées, fragments d’os longs, etc. La mandibule découverte à Chevilly par les D'S Vincent et Gassot et conservée actuellement à Paris, au Muséum, est une rare exception.

Même avec des fragments plus importants, découverts dans d'autres régions, la séparation des différentes espèces que

les paléontologistes ont proposé d'établir dans le genre Dinotherium, est chose difficile autant qu'incertaine.

Son assez longue extension géologique — Burdigalien-Pontien — a certainement dü entraîner de notables variations. Ces variations ont-elles abouti à des espèces différentes ou simplement à des variétés ou mutations d’une même espèce? Il est difficile de le dire.

Mais sans discuter 1c1 la question de la détermination spéeifique du genre Dinotherium, on peut remarquer qu’à côté d'espèces de très grande taille — J). giganteum Kaup, D. levius Jourdan — 1l existe au moins une espèce ou race beaucoup plus petite, le Dinotherium Cuvieri. Cette espèce est celle des sables de l'Orléanais.

Dinotherium Cuvieri Kaup.

QG VAE TER 7e SX

1812. Tapir gigantesque. Cuvier, Mémoire sur quelques dents et os trouvés en France qui paraissent avoir appartenu à des animaux du genre Tapir, p. 17.

1825. Tapir gigantesque. Cuvier, Ossements fossiles, 1825, pl. HT, fo ARE 0e

1831. Dinotherium Cuvieri. Kaup, Description d’ossements fossiles du Musée grand-ducal de Darmstadt, 1°* cahier, p. 14.

1800. Dinotherium Cuvieri. Blainville, Ostéographie G. Dinotherium,

DIEAPE LA 1858. Dinotherium CGuvieri. Lartet, Bull. de la Soc. géologique, 2e série, t. XVI, p. 481, pl. XIII, fig. c. a, b, fig. 2. A; GS D?

La pièce type du D. Cuvieri est une mandibule découverte à Chevilly, actuellement à Paris, au Muséum et dont 1l existe des moulages à Lyon (collection de la Faculté des Sciences) et au Musée d'Orléans. Cette mandibule, presque entière, présente des deux côtés, la série complète des trois M. et du côté gauche, P, ; les autres dents ne sont indiquées que par leurs alvéoles.

J'ai pu également avoir en mains un très grand nombre de dents isolées, conservées à Paris — au Muséum, à l'Ecole des

DINOTHERIUM CUVIERI 201

Mines —, au Musée d'Orléans, etc., qui provenaient de Chevilly*, de Bricy, de Boulay, de Saint-Péravy, de: Coulnuers, d'Avaray, de Fay-aux-Loges, de Marigny... Je n'insiste pas sur l’énumération de ces pièces, qui a été faite en indiquant sommairement la faune de chaque gisement.

Ces pièces permeltent de reconstituer la série dentaire. Prémolaires et arrière-molaires supérieures et inférieures, incisives inférieures du Dinotherium Cuvieri, dentition trop connue pour qu'il soit nécessaire d’insister 1c1 sur sa description, mais dont je résumerai brièvement les caractères prineipaux en les rapprochant de ceux des autres Dinotherium : D. Bavaricum H. v. Meyer; D. levius Jourdan; D. giganteum Kaup. Je n'ai pas rencontré ces dernières espèces parmi les mamnufères des sables de lOrléanais — sauf peut-être le D. bavaricum — mais comme un certain nombre de pièces appartenant au À. Cuviert ont été désignées par quelques auteurs comme s’y rapportant, 1l me paraît ulile d'indiquer dans le tableau suivant (p. 202-203) les caractères différentiels de ces espèces.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Le tableau suivant résume les principaux caractères différentiels des quatre grandes espèces de Dinotherium. À

Dans les sables de l’Orléanais, le D. Cuvieri paraît être la seule espèce existante.

Toutefois, on pourrait peut-être rapporter quelques rares molaires au Dinotherium bavaricum, déjà signalé par Lartet comme existant à ce même niveau. Il n'y a très vraisemblablement qu'une simple mutation entre les deux espèces, le D. Cuvieri étant caractérisé par sa taille plus petite et le D. Bavaricum par sa taille plus grande. Les caractères den-

1 Chevilly est le gisement qui a fourni les plus nombreux débris de Dinotherium. C'est d’ailleurs à Chevilly qu'a été trouvée la mandibule signalée à l'Académie des Sciences en 1838, par M. Bourgeot; c’est à Chevilly également que les Drs Vincent et Gassot ont trouvé dans la sablière de Monchêne, cinq molaires et prémolaires de D. Cuvieri, actuellement au Muséum de Paris,

D. CUVIERI

BURDIGALIEN-HELVÉTIEN

Dinotherium de taille relativement petite, atteignant à peine la moitié de celle du D. giganteum.

Dentition supérieure. Concavité des collines tournée en arrière. Sauf M1 à trois collines, couronne moins large que longue.

Trois collines transverses, légèrement concaves en arriere, la dernière diminuée de largeur aux dépens de sa portion interne.

Longueur : 72 millimètres.

Deux collines transverses incomplètement réunies l’une à l’autre par leur partie interne, La colline postérieurs est un peu plus étroite que l’antérieure.

Longueur : 6o millimètres.

M3 Longueur : 62 millimètres.

Dentition inférieure, concavité des collines tournée en avant. Molaires plus longues que large.

P1 Lobe antérieur épais et divisé en deux pointes. Longueur : 43 millimètres.

Pe

Longueur : 48 millimètres.

M4 Atrophie et étroitesse de la colline postérieure, Longueur : 60 millimètres.

Me Simple épaississement du bourrelet représentant le talon.

Longueur : 59 millimètres.

M3 Talon épais, étroit, triangulaire, bien détaché de la couronne et déjeté en arriere.

Longueur : 71 millimètres.

Défenses assez courtes et trapues.

Trou mentonnier au niveau de P».

D. BAVARICUM (BURDIGALIEN ?) HELVÉTIEN

Taille sensiblement plus grande que celle au Cuvieri, mais moindre que celle du D:

vius et surtout du D. giganteum.

pour le D. Cuvieri.

Pi

Pe

M1 Comme pour le D. Cuvieri.

Me (Cf. pl. VIII, fig. 6). Comme le D. Cuvieri. Longueur : 732 millimètres.

Largeur du lobe antérieur, 69 millimètres.

Largeur du lobe postérieur, 66 millimètres.

. - . La . A É.

Dentition inférieure. Mêmes remarques ques pour le D. Cuvieri.

P1 Lobe antérieur, épais et bifide.

Mi Troisième colline plus étroite que les deux antérieures.

Longueur : 73 millimètres.

M2 Talon très réduit.

Longueur : 63 millimètres.

M3 Talon triangulaire, contracté (comme danse D. Levius), bien détaché de la couronne et déjeté en arrière,

Longueur : 72 millimètres.

Défenses ?

Trou mentonnier au niveau du milieu de P2.

D. LEVIUS

HELVLTIEN

le un peu moindre que celle du D. giganfeum.

entition supérieure. Mèmes remarques que pour le D. Cuvieri.

biRétrécie en dedans et un peu triangulaire, “Longueur : 66 millimètres.

Longueur : 70 millimètres,

MuDiminution très marquée de la largeur de la crète postérieure, d'où courbure en dehors du bord interne à partir de la base de la deuxième colline, plus prononcée que dans les autres espèces.

Longueur : 8; millimètres.

M.Lobe postérieur plus étroit que le lobe antérieur.

Longueur : 73 millimètres.

M3 Deux lobes plus inégaux que ceux de M2; le lobe postérieur est le plus petit.

“Longueur : 77 millimètres.

Dentition inférieure. Mèmes remarques que -pour le D. Cuvieri.

Pilobe antérieur, comprimé, à pointe unique, “triangulaire, formé d’un denticule antérieur, “allongé d'avant en arrière et relié à une crête “transverse postérieure ; petit talon postérieur. Longueur : 55 millimètres.

P Deux collines transverses légèrement concaves en avant et un peu reliées entre elles du côté «externe. Talon antérieur et talon postérieur peu développés.

Longueur : 7o millimètres.

MMAtrophie de la troisième colline qui est plus - étroite que les deux autres.

Longueur : 58 millimètres.

Talon moins large, plus détaché que sur M2 du D: giganteum.

Longueur : 73 millimètres.

\B Talon étroit, triangulaire, bien détaché en “arrière de la base de la couronne se présen- — tant sous forme d'une saillie triangulaire très

apparente.

Longueur : 80 millimètres,

Défenses plus courtes, plus épaisses, à pointe terminale moins effilée que chez le D. gigan- . leum.

Drou mentonnier plus antérieurement situé en “avant du bord antérieur de P1 ou à la hau- - teur de celui-ci. À

D. GIGANTEUM HELVÉTIEN-PONTIEN

Très grande taille. Dimensions dés dents fort variables.

Dentition supérieure. Mêmes remarques que pour le D. Cuvieri.

P1 Forme subcarrée.

Longueur : 80 millimètres.

P2 Longueur : 78 millimètres.

Mi Trois crêtes transversales, légèrement concaves en arrière; crête postérieure moins forte et moins large que les deux autres.

Longueur : 95 millimètres.

M: Deux collines transverses et talon crénelé. Longueur : gr millimètres.

M3 Deux lobes à peu près égaux.

Longueur : gr millimètres.

Dentition inférieure. Mêmes remarques que pour le D. Cuvieri.

P1 Lobe antérieur simple, étroit, à pointe unique. Longueur : 63 millimètres.

P2 Deux collines transverses.

Longueur : 70 millimètres.

M1 Trois collines transverses, subégales, la dernière étant à peine plus étroite que la médiane.

Longueur : 104 millimètres.

M2 Deux crêtes t(ransverses.

Longueur : 83 millimètres.

M3 Talon large, presque autant que la colline postérieure, crénelé, étroitement appliqué côntre la base de la colline postérieure.

Longueur : 95 millimètres.

Défenses longues, à pointe effilée.

Trou mentonnier au niveau de P14 ou de l'intertervalle entre P1 et P2,

taires sont les mêmes, sauf les dimensions plus fortes des molaires du 1). bavaricum.

Les caractères dentaires des D. levius et giganteum sont au contraire notablement différents et leur taille est beaucoup plus élevée. C’est ainsi que M; a 95 millimètres de longueur chez le D. giganteum, 8o chez le 1). levius et 72 seulement chez le D. Cuvierti.

Le D. giganteum dont le niveau stratigraphique est la fin du Miocène moyen et surtout le Miocène supérieur n’a pas été rencontré dans les sables de l'Orléanais.

Dans l’Orléanais et le Blésois ne paraît également pas avoir existé le D. levius”, séparé du D. gigantéum par le professeur Jourdan, qui en a recueilli une remarquable série de pièces (actuellement au Muséum de Lyon) dans le Miocène moyen du bassin du Rhône et plus spécialement à la Grive-Saint- Alban.

ExTENSION. — Le Dinotherium Cuvieri apparaît brusquement au début de la formation des sables de l’Orléanais, se retrouve dans les Faluns du Blésois et semble disparaître ensuite, remplacé par le D. bavaricum, mutation de plus orande taille, dont l'existence est incertaine dans les sables de l’Orléanais, mais que l’on rencontre déjà très abondant dans l’Helvétien que représente l'horizon des Faluns de la Touraine.

1 Jourdan, Sur les terrains sidérolithiques (C. R. de l’Académie des Sciences, 1861, LIII, p. :009). ,

Depéret, Recherches sur les mammifères miocènes de Ja vallée du Rhône (Arch. du Muséum de Lyon, t. IV, 1887, p. 151).

DINOTHERIUM BAVARICUM 205

Dinotherium bavaricum Hermann von Meyer.

(PI. VII, fig. 6).

1831. Dinotherium bavaricum. H. v. Meyer, Jahrbuch f. Mineralogie, p. 246.

1831. Dinotherium medium et secondarium. Kaup, Descriplions des ossements fossiles du Musée grand-ducal de Darmstadt, pl'IILfis. 9, pl VW, fio.rras

1832. Dinotherium bavaricum. H. v. Meyer, Das Dinotherium Bava- CUT (Nova acla physico-medica Academiæ Cæsaræ Leopoldino Carolinæ naturæ curiosorum, t. XVI, 1832- 1833, p. 487-016, pl. XXXIV-XXXVI, fig. 10-17).

1800. Dinotherium intermedium. Blainville, Osféographie, G. Dinotherium, pl. I (D. giganteum intermed.), pl. HI (D. Intermedium).

1809. Dinotherium bavaricum. Lartet, Sur la dentition des Proboseidiens fossiles {Bull. de la Société géologique de France, 1858-1859, p. 481).

1879. Dinotherium bavaricum. Bachmann, Beischr. eines Unterkiefers von Dinotherium bavaricum, aus der Berner Jura (Abhand. d. Schweizerischen paläontologischen. Gesellschaft, II, 1875, pl. I).

Hermann von Meyer a établi l'espèce du D. bavaricum d’après un fragment de mandibule et quelques molares de Gmünd, en Bavière. Ces pièces indiquent qu'il s’agit d’un Dinotherium de taille moyenne, intermédiaire comme grandeur à l'espèce beaucoup plus grande qu'est le D. giganteum et celle notablement plus petite qu'est le D. Cuvieri.

Les caractères odontologiques du D. bavaricum sont les mêmes que pour cette dernière espèce dont il ne diffère que par sa taille plus grande.

Le tableau comparatif des pages 202-203 me dispense d'entrer 1c1 dans le détail de ces caractères.

Dans la faune des sables de l'Orléanais, je ne connais qu’une

1 À titre documentaire, voici quelques mensurations données par H. V. Meyer : Longueur de la rangée des cinq dernières molaires inférieures, 310 millimètres.

onaueuride Mb tt RSR ET EN REG — ONCE MEANS et UE RE A 70 — Larsenridle 6 MN R LnE PE MUR SRRE I Sa A NET —

Largenr cle JU NL NRA PRE MER ne RE OR QE =

seule pièce y représentant le D. Bavaricum. C'est une M, supérieur droite, découverte à Chevilly par D' Emmanuel Rousseau et envoyée par lui au Muséum de Paris, où elle se trouve actuellement.

Cette dent a une longueur de 72 millimètres.

Elle comprend un lobe antérieur plus large (69 nullimètres) que le postérieur (66 millimètres), lobes représentés chacun par une colline avec talon. Les deux collines sont réunies incomplètement par un rudiment de muraille externe.

Le D. bavaricum ne saurait être confondu malgré une taille assez voisine avec le À). levius, dont les caractères odontologiques ont beaucoup plus d’affinités avec le D. giganteum qu'avec le D. bavaricum.

Celui-ci est tout-à-fait semblable au D. Cuvieri dont il représente une mutation de grande taille, rare dans les sables de l’Orléanais, beaucoup plus abondante dans l'horizon des Faluns de la Touraine.