PRÉFACE

Le fondement de la foi et de la vie chrétiennes, pour l'individu comme pour l’Église, est Jésus-Christ, mort sur la croix et ressuscité dans la gloire. On méconnaît généralement la place centrale occupée, dans le système dogmatique chrétien, par la résurrection, considérée dans son lien intime avec la mort; trop souvent on croit pouvoir se borner à la croix du Sauveur et se passer de sa résurrection, de son retour à la droite du Père et de son existence personnelle au sein de l’Église. Ce n’est pas, certes, que l’enseignement des pères ou des réformateurs autorise un pareil oubli; Luther surtout a compris l'importance capitale du dogme de la résurrection. Il serait intéressant et utile d’en fournir la preuve; rien d’ailleurs ne serait plus aisé. Mais plutôt que de se livrer à ce travail purement historique, il importe aujourd’hui de traiter la question en elle-même, de montrer aux chrétiens en grand nombre qui en doutent, ou qui du moins ne s’en rendent pas un compte bien net, la valeur de la résurrection de Jésus, qui.n’est égalée que par celle de sa mort. On répète, et l’on fait bien, ce mot de saint Paul: Je ne veux savoir autre chose parmi vous que

Christ et Christ crucifié; mais il s’agirait de commenter aussi celte autre parole du même apôtre dans la même épitre : Si Christ n’est pas ressuscité, votre foi est vaine, et notre prédication est vaine aussi.

L'incrédulité sent, comme par instinct, la force de ce rempart de la foi; de là ses efforts pour le battre en brèche, ou, lorsqu'elle n'y réussit pas, pour en miner la base, le fait historique; que n’a-t-on pas tenté pour le détruire! quelle dépense d'arguments critiques et d'hypothèses ingénieuses! Et cependant il est permis de croire que les réponses n’ont pas été vaines, non sans doute qu’elles aient converti les incrédules, mais du moins, en réduisant à néant leurs objections, elles les ont contraints d'en imaginer de nouvelles. Car, il faut bien se le dire, le vrai mobile de cette guerre au fait historique est le plus souvent l'incrédulité du cœur. Il serait donc utile et opportun, en ces jours d’inquiétude et de doute, d'envisager la question au point de vue de la foi, d’en étudier le côté dogmatique, et d’en montrer la haute importance pour la vie chrétienne. Telle est, ce nous semble, l’une des tâches principales de la théologie actuelle !, C’est l'actualité de la question qui nous à déterminé à en faire le sujet de cette étude.

! La théologie contemporaine n’a encore produit qu’un fort petit nombre d'ouvrages spéciaux sur la matière ; les seuls que nous connaissions , sont: W. Krüger, Die Auferstehung Jesu in ihrer Bedeutung für den chr. Glauben, Barmen 4867, 101, p. 8. — Stichart, De vi, que fidei in Christi resurr. de mortuis habilæ tribuenda sit, Leipzig 1867. — Le premier de ces deux ouvrages a un caractère plutôt polémique que dogmatique ; il traite d’ailleurs presque exclusivement Ge la résurrection des corps. Les 40 premières pages sont consacrées au fait historique et à sa démonstration. — Le second est un simple Fes{programm. On peut citer encore : Mau, om Tode, und dessen Aufhebung durch Christi Auferstehung. Kiel 1844.

La division de ce travail est très-simple; il aura deux parties, traitant du rôle de la résurrection : 1° dans le développement de la personne de Jésus-Christ, 2° dans son œuvre. La personne et l’œuvre du Sauveur sont unies par le lien le plus intime; elles s’appellent et se déterminent réciproquement; l’œuvre n’est pas sans la personne, et de même la personne sans son œuvre n'a aucun sens; elles s'expliquent l’une l'autre, telle la doctrine de la personne, telle la doctrine de l’œuvre; amoindrir l’une, c’est compromettre l'autre; il y a entre elles un rapport admirable de solidarité. Aussi sommes-nous obligés sans cesse d’éclairer l’une par l’autre, de nous souvenir de l’œuvre pour comprendre la personne et réciproquement.

La méthode dogmatique, dont nous avons fait choix, nous permet seule de profiter de cette dépendance mutuelle de la personne et de l’œuvre de Jésus-Christ, car elle expose simplement la vérité objective en en considérant les éléments dans leur pénétration intime. Plus faible qu’une apologie au point de vue de la démonstration rationnelle, l'exposition dogmatique a l’avantage d’être plus complète, de mieux épuiser son sujet, et je ne sais si sa vertu démonstrative n’est pas supérieure, ou tout au moins égale, à celle de l’apologie la plus parfaite.

Nous rencontrons dès l’abord une question préalable: quelle est cette personne de Christ dont il s’agit d’étudier la transformation et l’œuvre? À considérer l’état actuel de la science christologique, il serait au moins téméraire d'affirmer que l’on possède une notion quelque peu nette et certaine du mystère de lincarnalion. Pour ne parler que des théologiens qui ont maintenu franche-

ment la préexistence du Logos, la variété des opinions est extrême. Tel, comme Philippi, reproduit intégralement la doctrine luthérienne du dix-septième siècle; tel autre, comme Thomasius, y introduit une modification, légère en apparence, mais qui ne manque pas de gravité; tel autre enfin, comme Gess, pousse jusqu'à l’extrême l’idée du dépouillement du Verbe. Quant à Dorner, il essaie de reconstruire la personne de Christ sur une base nouvelle, mais il ne fait à vrai dire que reprendre, en la modifiant, une conception fort anciennes celle de Nestorius.

Qui a tort? qui a raison? y a-t-il du vrai chez les uns et chez les autres? qui nous guidera dans ce dédale? car enfin il faut absolument en sortir pour arriver à une solution, sinon de toutes les difficultés du problème, du moins de ses éléments fondamentaux. A cet effet, la méthode la plus simple sera de partir d’un point incontesté, d’un fait capital et essentiel du christianisme, et d'examiner successivement, à la lumière de l'Écriture et de l'œuvre de Christ, les principaux types de doctrine que nous offre la théologie contemporaine; en procédant ainsi par voie d'exclusion, on peut espérer d'aboutir finalement, non à un système complet et achevé dans toutes ses parties, mais à quelques traits de la personne du Sauveur, à un principe, et il n’en faut pas davantage pour cette étude, qui n'est pas une christologie. Ces remarques suffisent pour jusüfier la longueur de l'introduction qui va suivre, et qui semble au premier abord hors de proportion avec le reste du travail.

INTRODUCTIOX.

La personne de Jésus-Christ.