CONCLUSION

Une étude scientifique, fût-elle sans utilité pratique, porte en elle-même sa récompense. Il y a en effet un grand charme à vaincre les difficultés du raisonnement et de l'analyse, à mieux comprendre des vérités déjà reconnues, à en entrevoir de nouvelles, à les suivre dans leur enchaïînement. Dans l'Église toutes choses, sans en excepter la science, doivent concourir à l’édification du corps de Christ. Édifier, ce n’est pas émouvoir, c’est bâtir, développer, étendre, perfectionner, accomplir. Une Église sans théologie est semblable à un homme sans jugement et sans idées : elle demeure stationnaire, et dans la sphère de l’esprit, s'arrêter c'est décheoir. Mais un théologien égoïste, oublieux de sa haute mission, indifférent aux conséquences pratiques de ses résultats et de ses doctrines, fait une œuvre vaine et condamnable. Par contre, le théologien digne de ce nom doit et peut, sans renoncer à ses méthodes et à ses libres allures, quitter de temps en temps les hauteurs de la science, pour s’enquérir des besoins de l’Église, de ses misères, des dangers qui la menacent, des questions qui s’y agilent; puis, dans ses travaux, 1l s'efforce de trouver une solution pour ces problèmes, un remède à ces maux.

Ces principes sont reconnus de nos jours, et appliqués parfois avec succès, par les défenseurs de la foi chrétienne et par ses adversaires. On peut contester la valeur scientifique des nombreuses apologies et conférences publiées et tenues en ces derniers temps pour la défense du christianisme; rarement elles produisent l'effet voulu. Néanmoins elles dénotent chez leurs auteurs une intelligence souvent profonde des besoins actuels, et c’est là un mérite dont les savants de profession sont généralement trop peu jaloux.

Dans le cours de ce travail, nous avons été amené à comprendre de mieux en mieux — et nous nous estimerions heureux si ces pages pouvaient du moins contribuer à faire naître chez d’autres la même conviction — combien aujourd’hui une étude dogmatique approfondie et complète sur la résurrection de Jésus-Christ serait une œuvre désirable et même nécessaire. Gertainement l’Église la réclame; il y a là une grande lacune à combler. La résurrection de Jésus-Christ n’est pas seulement une source abondante de joie et de consolation pour les âmes chrétiennes; elle n’est pas seulement, dans sa liaison intime avec la mort du Sauveur, le fondement de notre foi et de notre espérance (1 Cor. XV, 1 et suiv.); il en découle une foule d'enseignements précieux pour le chrétien comme pour l’Église, sur les principes de la vie chrétienne, sur la nature et l’action des sacrements, sur les éléments constitutifs de l'Église et les marques visibles de sa présence, sur sa destinée dans ce monde et ses rapports avec les puissances de la terre. La résurrection de Jésus-Christ projette sur Loules ces questièns une éclatante lumière. Il est inutile de rappeler combien la plupart d’entre elles ont

d'actualité; il en est de brûlantes, que l'Église devrait être jalouse de résoudre, au lieu d’en laisser le soin à des puissances étrangères ou hostiles.

Vu par le président de la soutenance.

Strasbourg, le 12 octobre 1867.