Tome I

t3o TROISIÈME CAHIER.

de l'intérêt: il est devenu légal. Elles ont considéré Fintérêt comme le prix du loyer du capital.

L'intérêt ordinaire, ou Tintérêt légal, est la mesure adoptée par la loi, des fruits annuels que peuvent produire les avances faites , ou les capitaux prêtés à la culture, à l'industrie, au commerce, en général au travail, sauf la part de ces fruits qui doit rester au travail lui-même. Les fruits doivent être partagés entre les avances et le travail productif, parce que la chose produite est le résultat de leurs deux puissances. Si le travail donnait tous ses produits aux avances qui lui ont été faites, il ne voudrait plus s'exercer; si les avances ne retiraient aucune part du produit du travail , elles ne voudraient plus se prêter.

Ainsi l'intérêt est le loyer, le fermage de Fargent, des choses qu'il représente.

La loi ne doit pas pouvoir déterminer la quotité relative du loyer de l'argent plus qu'elle ne peut fixer la quotité du fermage des terres. Cela est vrai en principe, et pourtant serait susceptible de quelques exceptions; par exemple, si tous les fermages étaient tel-^ lement exagérés qu'il ne restât rien aux cultivateurs des fruits de leurs travaux, au-delà de l'acquit de leur fermage , comme cela est arrivé récemment en Angleterre, par l'effet de la diminution, à la paix, du prix * des produits agricoles , il faudrait bien ou que toute l'agriculture cessât, ou que les propriétaires des terres, soit de bon gré soit en obéissance à une loi , diminuassent le taux de leurs fermages.

Mais au reste, ce n'est pas là la question. Le Gou^ vemement ne peut pas fixer le prix du loyer de Forgent entre particuliers, parce qu'il n'înterviait pas êàm

DE L*USURE EXERCEE PAR LE CRiDIT PUBLIC. l3ï

la combinaison de leur rapport mutuel; mais, dans un emprunt public , il s'interpose entre le prêteur et rem* prunteur, et, quoiqu'il ne soit qu'un intendant intermédiaire, il ne laisse pas aux propriétaires emprunteurs la faculté de marchander sur le prêt, et il peut faire un contrat qui usure ceux-ci.

Exemple d! usure de la part du crédit public.

L'usure à la charge des contribuabIe$ la plus évidente, est celle qui résulte de l'élévation de l'intérêt accordé aux prêteurs dans les emprunts publics. Cette usure est signalée par l'excès de l'impôt annuel nécessaire pour payer cet intérêt. Mais les emprunts publics grèvent encore le fonds même des propriétés territoriales d'une autre usure, qui, pour n'être pas aussi évidente, n'en est pas moins réelle, même quand ils se font à un intérêt modéré, à l'intérêt légal dans le commerce. Il est général que la valeur en numéraire des propriétés territoriales excède celle des capitaux mobiliers; que le revenu d'un capital en terres est moindre que celui d'un capital placé à intérêt, et qu'ainsi une propriété territoriale se vend toujours au-dessus du capital d'une rente. C'est l'effet universel de la plus grande solidité, du patronage , et des autres agréments attachés à la propriété territoriale, de sorte que la vingtième partie d'une terre vaut en numéraire plus que le vingtième en capital des fruits qu'elle produit. Or, quand un Etat emprunte au nom de la propriété territoriale, même au taux modéré de cinq pour cent, il hypothèque de fait un vingtième de chaque propriété territoriale, comme capital du vingtième des fruits qu'il impose pour payer l'intérêt de son emprunt. Il est arithméti-

l54 TROISIÈME CAHIER.

L'analyse des résultats des emprunts publics prouve qu'ils ne sont qu'une division des propriétés individuelles au profit des prêteurs qui se sont dessaisis de leurs capitaux pour la conservation de toutes les propriétés: ainsi, les créances publiques ne sont elles mêmes que des parties des autres propriétés et doivent être proportionellement assujetties aux mêmes contributions, aux mêmes sacrifices; les en exempter, c'est leur accorder un privilège et ce privilège est une usure. Je suis obligé de faire une supposition. Lies fruits d'une avance de deux mille francs et du travail réunis, seront de cent francs à partager par moitié enti'e le travail et les avances. L'État a besoin d'une portion de ces fruits, que j'évalue à dix francs. Il prend toute cette somme de dix francs sur les cinquante qui sont la part du travail, et n'en prend rien sur la part qui est la portion du capital ou des avances; il me paraît évident que le travail est usure et le capital prêté usuraire, c'est-à-dire que celui-ci, prend dans les produits communs de lui et du travail, une part plus grande que celle qui lui doit rester; car la part des fruits de tous les propriétaires ne subsiste que déduction faite de celle qui appartient à l'État, à titre de contribution.

Il y a peut-être des circonstances qui excusent cette condescendance des Gouvernements envers les prêteurs. Les nécessités peuvent être d'une nature si impérieuse, en même-temps l'argent peut être si rare, et par censé' quent d'une telle valeur , que l'on doive regarder comme une partie de son prix , l'exemption des contributions sur les intérêts. Mais je pose en principe que ce privilège ne peut avoir lieu que relativement aux impositions subsistantes alors, et ne peut jamais être une

DE l'usure £X£aciE PAU LE CREDIT PUBLIC. l35

exemption des contributions qui doivent être ét^ies par la «uite^ en un mot qu'un Gouvernement ne peut pas garantir que les propriétés individuelles ne seront jamais intéressées et obligées à faire des sacrifiées. £t que ne garantit-il pas que TÉtat ne sera jamais obligé de se défendre, et même qu'il ne grêlera jamais?

Je ne serai pas surpris de ce que les créanciers pu* bUcs crieront anathème à mon opinion* Ils me diront : C'est vous qui prêchez l'immoralité et la mauvaise foi. On nous a promis de nous tenir exempts de ces réductions qu'il vous plait d'appeler nos contributions , notre contingent .nécessaire et équital>le dans la cotisation générée. C'est sur la foi de cet engagement que nous a^ons prêté nos capitaux. Un contrat synallagmatique ne lie plus aucune des deux parties, dès que l'une ment à ses engagejiients ; votre manque de foi remet les choses dans leur premier état. Vous voule? grever nos rentes d'une imposition, et vous avez promis le contraire; notre contrat est nul, rendez -nous nos capitaux.

Je réponds : Vojlis m'accu^z personnellement de prêdier la mauvaise foi, et c'est moi qui, le premier peutêtre, ai dit que votre propriété n-'est pas seulement respectable àiCausede l'intérêt du Gouvernement à se ménager du crédit, mais que, dans les monarchies wême, die est une propriété aussi sacrée que toutes les autres, parce qu'elle en est, en effet, une partie : et je ne croi^ pas qu'un Gouvernement doive manquer à la promesse qi^'il vous a faite, de ne pas vous faire contrihuer comme tous les citoyens ; je pense au contraire ipi'il doit respec^r cette exemption s'il en a pris l'engagemfBftt en empruntant, m^if seulement quant ai|K

l36 TROISIÈME CAHIER.

impositions alors subsistantes, ou qu'il doit vous offrir le choix, du remboursement; mais, enfin, je persiste à penser qu'il ne doit pas, et par conséquent ne peut pas vous garantir ce privilège contre les nécessités à venir. Poussons les choses à l'extrême. Si la moitié de l'Etat était envahie, ou seulement si l'étranger y imposait une contribution annuelle de la moitié du produit de sou travail ou de ses revenus, la moitié de ces produits qui resterait à la nation devrait relie continuer de vous fournir votre revenu intégral? le pourrait-elle même ?

Je dis donc que, donner aux rentes publiques l'exemption dans l'avenir de toutes retenues , de toutes impositions, c'est promettre que la chose publique n'éprouvera jamais de nécessités nouvelles, ce qui est absurde ; ou c'est donner à une espèce de propriété des privilèges exclusifs, ce qui tend à creuser l'inégalité deà fortunes directement. C'est, de la part du Gouvernement, Créer, et de toute sa puissance, une usure gér nérale.

On pourra encore objecter que les créanciers publics sont atteints par les impositions sur les consommations : mais les autres classes des propriétaires le sont de même ; enfin , cette objection n'est pas applicable aux créanciers étrangers qui vous usurent doublement, et parce qu'ils vous surfont leurs capitaux, et parce qu'ils ne paient aucune de vos contribution$ et ne supportent aucune de vos charges publiques.

Ges exemptions d'impositions ont lieu en faveur des dettes publiques de tous les Gouvernements en Europe ( excepté en Hollande, oîi les impositions frappent égsrlement sur les rentes dues par l'Etat et sur les biens fonds), parce que partout le crédit public est timide;

DE l'usure EXERCÉS PAR LE CRÉDIT PUBLIC. iSy

et il est timide , parce que partout il ne repose pas sur des principes clairs et sur des Gouvernements réguliers ou représentatifs. S'il en était autrement , au lieu de recevoir la loi des prêteurs, le Gouvernement la leur ferait, car ils ne peuvent pas se passer de lui : des capitaux gardés en nature ne produisent rien ; nul ne vit sur ses capitaux; et entre un État qui emprunte et des capitalistes qui lui prêtent, le bon office mutuel est au moins égal En Angleterre même les fonds publics furent grevés de l'impo^itioTi sur les propriétés, qui a été supprimée depuis,

Élévation et majorité des intérêts.

L'usure du crédit est encore plus évidente et d'une influence plus directe et plus fâcheuse, non-seulement sur le travail , mais aussi sur le commerce soit intérieur soit avec l'étranger, dans la majorité d'intérêts qu'il pro-r cure aux créances : partout où le crédit public est exploité comme ressource, le gouvernement est l'emprunteur le plus considérable; et la quotité des intérêts qu'il alloue aux capitaux devient nécessairement la mesure de l'intérêt ejitre les particuliers. Celui-ci ne s'élève pas toujours exactement aussi haut , mais il s'élève toujours plus que son taux naturel.

Les avantages publics de la modicité de l'intérêt de l'argent sont aujourd'hui généralement avoués. Il n'en a pas toujours été ainsi. Le traité contre l'usure de Thomas Culpeper, qui le premier, je crois, a posé les principes à cet égard, est de 162 1, et en i64i le gouvernement français empruntait au denier quatre, c'est-à-dire, à vingt- cinq pour cent: le président Bailleul , alors surintendant des finances , avança, que

l38 TROISIÈME CAHI£R«

Cél usage était commode et ai^antageux; que si le prince donnait un plus haut intérêt qu'à l'ordinaire, il le donnait à ses peuples qui s'enrichissaient à ses dépens. Je ne crois pas qu'il existe nulle part aujourd'hui de surintendant des finances d'une ignorance aussi grossière , et d'une stupidité aussi effrontée; mais il est encore certain que partout les emprunts publics font produire aux capitaux des intérêts plus nombreux qu'ils n'en produiraient prêtés au travail, à l'industrie ou au commerce,' qui sont en définitif obligés de les payer. Le crédit public provoque ce reproche d'élever l'intérêt de l'argent au-dessus de son taux naturel de deux manières. La première, lorsque les créances sur l'État sont en baisse, tombent de prix, et, qu'en les achetant à la bourse à 4o ou 5o pour cent, on se pro^ cure ainsi 8 ou to pour cent d'intérêt. Ce taux devient, à peu de chose près , le régulateur du produit exigé par les capitaux dans les transactions entre particuliers; l'industrie, le commerce, les manufactures, la terre elle-même ne peuvent plus se procurer des avances qu'en faisant des sacrifices ruineux. Cette usure du crédit, ou plutôt du discrédit public, est funeste sans doute , mais elle est en quelque sorte innocente quant à lui, parce qu'elle est le résultat d'une mauvaise situation politique ou financière, qui peut avoir d'autres causes que l'emploi du crédit; on ne peut pas adresser le reproche moral d'usurer , au particulier qui achète à la bourse ces rentes publiques à vil prix , parce que, s'il profite du discrédit, il ne le cause pas, et qu'au -contraire il le combat, puisque, s'il ne se présentait pas d'acquéreur de ces rentes discréditées, elles se décréditeraient encore davantage. La chose publique

DE l'usure exerce PAR LE CREDIT PUBLIC iSg

souffire de ce discrédit, mais les finances publiques n'en souffrent pas directement^ l'État ne paye pas un écu de rentes de plus , quoique l'acquéreur de la rente publique retire de son capital un revenu plus considérable, la perte retombe toute entière sur le vendeur effrayé ou nécessiteux qui retire un capital moindre que celui qu'il avait déboursé. La chose publique ne souffre de ce discrédit que si le Gouvernement est contraint par la nécessité de faire un nouvel emprunt. Alors il fait frapper l'usure de ce discrédit sur les propriétés qu^l hypothèque , non - seulement sur les fruits , par l'impôt annuel , mais encore sur le fonds , par la supposition du capital exagéré , d'après le procédé en usage et imité de l'Angleterre. Le Gouvernement alors vend aux souscripteurs les rentes nouvelles qu'il crée à peu près au prix des anciennes rentes, tarifé par le prix de la bourse; et ainsi le discrédit, servant de mesure au crédit, retombe directement sur les finances publiques, et sur les finances ou transactions privées , parce que un emprunt public absorbant une grande quantité de capitaux , le taux de l'intérêt dans cet emprunt devient plus vivement le taux de l'intérêt général, et frappe généralement tous les emprunteurs particuliers dans, l'agriculture, l'industrie et le commerce; et enfin, le capital même des autres propriétés est amoindri et usure par l'hypothèque et la création , pour ainsi dire, mensongère des capitaux supposés dans ces emprunts , capitaux qui n'ont été ni reçus ni prêtés, et qu'il faudra pourtant rembourser tôt ou tard.

C'est ainsi qu'on peut, selon moi, adresser au crédit public le reproché de répandre l'usure, et aux prêts qui lui sont faits celui d'être usuraires. Je vois tous les

"^^""'^'èM^

''«eii(

«tt,

ot^

''Co'""""..»:'^:»*

cenV

esse

» et

'a Vomi. 9" on 9 éf -"^e cq '«'

-««eu "îuer

'^«ppi::!<:^

'<*'^ft

Pos/t

'Ve

''aijs /

''^fot,.Jf'''''br.J'"">n

''•'Un,

cara,

'O^ft

"*"« c/ec

«Cf,o

'•'eu,

'elh

efo,

«en,.

9'res

c/'ii»„;";" a^Ai>r;-^^''«e

repo,:'"^*^'/:.

'«Me

'"eiitp!'®/'«^ft

'Phèt

«00..... !* près,

3se «es

'^«//er fou/-' ~' ^es

e*en,^ î/"oors

ou

sut

</es

"""^«des

,et^ 'P'-ét,

Gt

Pa/e.;::..P/u. ^^fkn, r'yoa,,„;'^^des ^J^

plus est '- ^*

es^ ^^ns

Publie S'""' <^W. y^'^P'us r..:?Sour '^' ^

Ces

<^es

et j,

'«^/«èC

-''eroe

DE l'usure exercée PAR LE CRÉDIT PUBLIC. 1 4 ï

Autre Exemple.

Elle s'aggrave encore par l'admission des étrangers dans les emprunts nationaux ; et alors elle affecte nonseulement les propriétés privées , mais la propriété générale , qui compose l'Etat ; elle le diminué , le démembre en quelque sorte.

Tandis que toutes les législations proscrivent partout l'usure privée, de particulier à particulier, comme un vice, la loi des emprunts fait de ce désordre un désordre universel et impérieux, lui donne une énergie qui frappe à la fois, et sans qu'ils puissent s'y soustraire, tout le travail et toutes les autres propriétés; ajoute aux principes naturels de l'inégalité des fortunes, de l'inégalité des talents et des forces, une tendance plus générale et plus rapide ; élève entre les créanciers de l'Etat et les autres propriétaires une opposition d'intérêts*, une sorte de guerre civile destructive de l'esprit public. C'est sans doute sur cette rivalité d'intérêts que s'appuie le système qui prive les créances publiques de la faculté de rendre leurs propriétaires éligibles dans les corps représentatifs. Cette exclusion sera injuste le jour où les créances publiques seront soumises aux mêmes contributions que les autres propriétés, comme en Hollande. Jusque-là elle peut se justifier, en disant aux créances publiques qu'elles en sont dédommagées par leurs privilèges et par l'usure qu'elles exercent.

Compensation.

La réunion de tous ces dommages, de tous ces désordres produits par les dettes publiques , amènerait une

j4tl TROISIÈME CAHIER.

désorganisation complète, si la force des choses ne faisait pas recourir à des remèdes violents dans les gouvernements violents, et si le cours naturel des choses n'apportait pas des redressements naturels, des espèces de compensations sous les gouvernement légaux.

Les remèdes violents sont les banqueroutes ; les remèdes naturels sont les remboursements, l'avilissement du numéraire , et Mévation du prix des choses par l'effet de la surabondance du numéraire réel et du numéraire fictif. Nous examinerons ces compensations ou redressements que la force des choses amène, en examinant les effets de la surabondance ou de la raré&ction du numéraire réel et du numéraire fictif.

Que dire des banqueroutes ministérielles? Elles sont des crimes , sans doute , et je ne ferai pas leur apologie, quand je professe qu'il est en forfaiture toutGouvemement qui s'écarte de l'épaisseur d'une seule ligne des principes d'ordre et de justice qui l'ont fait créer, qui fiiit acception des personnes et des choses, et surtout qui fait acception de lui-même comme individu, qui oppose des intérêts dynastiques à l'intérêt national ^ qui dégrade, par un faux calcul d'orgueil vulgaire, sa dignité d'être moral, pour descendre dans la classe des êtres animés, faibles et périssables : un Gouvernement n'est pas une collection d'hommes , il est la voix de la loi, la balance de la justice, la vertu de l'ordre, l'intelligence générale : je dirais au despote : Il ne s'agit pas de vous appeler le père de vos serfs plus vieux que vous ni de parler de vos droits, mais de votre destination ; de vous considérer comme ime portion de matière privilégiée, mais comme la morale en action, comme la vertu sous une forme humaine.

DE l'usure EXERCEE PAR LE CREDIT PUBLIC. l43

Une banqueroute publique est un forfait, et un for- £3tit honteux; et l'audace du despote qui a manqué à sa parole, et qui croit encore éblouir les yeux des hommes, et qui ose encore lever les siens, me paraît le dernier degré de l'orgueil en démence. L'impartiale justice veut qu'il soit fait ici une distinction. Une banqueroute publique peut être devenue nécessaire par suite des procédés antérieurs des despotes. Le despotisme peut être le seul coupable, et tel ministère l'être moins, ou ne l'être pas même. Sully a fait beaucoup de suppressions d'office , de réductions forcées de rentes , d'anéantissements de créances, de banqueroutes, pour dire le mot; mais le désordre inextricable, sans ces remèdes violents , datait des ministères antérieurs à Sully et à HtenrilYiColbert a fait beaucoup de ces mêmes banqueroutes : le désordre aussi datait des ministères antérieurs; il remédia au mal , mais il n'en put modifier* le principe. Après sa mort , le même égoïsme dissipateur, la même passion militaire, le même orgueil dynastique, recreusèrent l'abîme. Louis XIV avait vécu de banqueroutes partielles ; et à sa mort il ûillut faire une banqueroute totale. Aii^i , lorsque vingt ministres différents se sont succédés sous un même prince, lorsque le dernier de ces ministres proclame une banqueroute inévitable , ce n'est pas lui , c'est la nature du pouvoir absolu qui est coupable.

On ne peut pas plus accuser un prince de ses erreurs que les autres hommes; on l'en doit même accuser moins. On ne peut lui faire un reproche de ce que la nature ne l'a pas créé un homme d'une force supérieure; et il peut alléguer pour excuses la servilité et la multiplicité de ses complices, le défaut de frein légal ^ et

l44 TROISIÈME CAHIER.

même d'enseignement. C'est donc moins au prince que le reproche doit s'adresser qu'au pouvoir arbitraire luimême. Le salut de l'État peut espérer, mais ne peut pas être assuré que le prince n'aura pas, comme tous les autres hommes , des passions , des goûts , des idées même contraires au bon ordre commun, et qu'il ne détériorera pas la fortune publique, tandis que tant d'individus ruinent leur fortune privée. C'est à propos des banqueroutes publiques que se présente avec tous ses avantages l'immense prééminence du système représentatif sur le système du pouvoir arbitraire. Dans ce dernier, la banqueroute, trop souvent inévitable, est toujours possible et toujours à craindre; c'est même l'excuse des créanciers usuraires , qui exigent des intérêts exagérés comme équivalent du danger dans un prêt à un débiteur qu'on ne peut contraindre ; et l'on peut déjà observer que ces craintes, trop justifiées par les antécédents, en amenant elles-mêmes l'épuisement du débiteur par l'usure, sont encore un des résultats corrosifs du système de l'arbitraire.

Dans le système représentatif, la banqueroute n'est pas à craindre , parce qu'elle n'est pas possible ; elle n'est pas possible, parce que la publicité de la situation des finances met l'Etat à portée d'avoir tout le crédit nécessaire à juste prix; parce que le Gouvernement, contredit et surveillé, ne peut se livrer aux écarts qui amènent l'épuisement et la banqueroute. Ce système évite ainsi, à la fois, à l'État l'usure du créancier inquiet , et au créancier la chance de sa ruine.

Ceci nous conduit à étudier l'objet du cahier suivant.

KCnON DES CONSTITUTIONS SUR LE CRÉDIT. l45

DR l'action des CONSTITUTIONS SOCIALES SUR LE CRÉDIT PUBLIC, ET DE SA REACTION SUR LES CONSTITUTIONS.

Ce n'est pas sans une sorte de répugnance que je m'occupe si souvent des questions relatives à la nature diverse des Gouvernements. Je ne me 1 étais pas proposé d'gJ)ord; mais l'exercice du crédit public étant, de fait, un acte du Gouvernement, modifie autant par le caractère que par la situation de celui-ci, l'étude dé l'un et de l'autre a dû être simultanée, et marcher parallèlemeiit. C'est cette étude qui , en 1 784, consignée dans le cahier qu'on va lire, me fît appeler par M. Necker du trésor public au ministère des finances, auprès de lui, et qui dès-lors m'avait donné cette opinion dé la prééminence du système représentatif; opinion qu'on appelle aujourd'hui idées libérales, et que rien ne m'a invité à abjurer depuis.

J'appelle ici constitution sociale l'état d'une nation tel qu'il est , et non ce qu'on distingue par le nom de régime constitutionnel. Ainsi, la constitution de la Russie, du Danemarck, 'etc. , est la despotisme; celle de r Angleterre, de la France , de la Hollande et des Pays-Bas, 4e l'Amérique, etc., e$t le régime représentatif. ;

I^ drédit public n'est pas et nç peut pa§ être aussi

TomeJ. ÏO

l46 QUATRIEME OAHIËK^

Utile ni aussi vigoureux daas les geaveraemeiEitd arbi^ traires que dans les gouvernements représentatifs :

Parce qu'il n'y trouve pas ses bases naturelles et indispensables , qui sont i^ la légalité de la législation^ résultant de la participaticm générale, et produisant la solidité du contrat et de l'hypothèque; 2? la comptabilité publique et l'évidence de la situation des affaires ^ qui détermine la mesure du besoin d'emprunter et les moyens de faire face à la dette. Tout mystère repousse la confiance, comme tout épanchement la provoque. Le (youvemement couvre-t-il d'un voile épais l'état de ses finances, vanité puérile si cet état est prospère, précaution coupable et inutile s'il ne l'est pas; car ses besoins le trahissent. Privé de ses aliments , l'emploi du crédit devient usurairë : il se soumet à de pliB gros intérêts pour une somme égale de secours, s'ahère luimême, et énerve la hatidn par i'accuihulation successive d^emprtints moins utiles et d'impôts exagérés. Et parce que la toute-puissance du souverain n'est qu'un motif d'inquiétude de plus pour les préteurs , puisque cette toute-puissance, le seul garant de leur contrat, peut sans obstacle manquer à ses engagements , soit par nécessité , soit en changeant de titulaire, ou simplement de ministres; en un mot, parce que la banqueroute y est possible.

Donc, kous les gouvernements arbitraires, les em» prunts doivent être moins considérables, moins faciles à remplir, et toujours à un intérêt plus cher, à des conditions plus embarrassantes pour l'emprunteur.

Yôilà les raisons en théorie; les faits fournissent les preuves. Comparez le crédit de la Russie, de l'Autriche , de Turin, de Naplçs, de Madrid, à celui de l'Angle-

ACTION DES CONSTITUTIONS SUE LE CRÉDIT. l/^^

terre, de la France, de la Hollande et des États-Unis de TAmérique. lie crédit public dont jouissent les États- Unis prouve plus que toijit autre qu'il doit principalement sa vigueur à 1^ nature du pacte social, au système légal et Mçréseutatif, et qu'il est là sur son terrain nécessaire et exclusif; car les peuples des États-Unis de l'AnKérique ne possèdent point encore ces richesses mobiliaireg et numéraires qui éblouissent et provoquent la confiance. Les dix^neuf vingtièmes de leur territoire soQt encore incultes, faute de bras; le sol n'y produit aucune denrée privilégiée. Si les produits du travail y excèdent la consommation , et présentent la matière imposable dont une portion peut être départie aux ispéaiicîers publics, ces peuples ne la doivent qu'à leur économie, à leurs mœurs, à leur admirable organisation sociale, pure de toute rouilb féodale, de toute ii^galité de condition et des instabilités des législations arbitraires. Enfin, qu'ils répliquent donc, ces détracteurs aveugles ou sourds du système représentatif, à Texpérienoe décisive et péresnptoire de la France : à ïépoqoe de la réascension de la maison de Bourbon sm^ le ^ôae, quel autre régime que le système représentatif eût pu lui procurer les quinze cents millions de salaire qu'elle a payés à l'étranger, et |K)urrait encore aujourd'hui lui fournir un nûlUard d'impositions annuelles? Et queksont4»s détracteurs? les nobles; je le conçois, tous les hovuaaes j;i'ont pas reçu de la naturp ane ame assez élevée pour étouffer les suggestions do l'égoîsme et de la vanité : les prêtras; il y a dans leur^ raisonnements et dan^ leur conduite une espèce de mysticité ténébreuse ^ue je n'entends pas et à laquelle ainsi je ne puîspas répondre. Maisque^liredes créanciers pu-

lO.

l/|8 QUATRIÈME CAHIER.

blics, qui pour la plupart et en Angleterre même, se montrent plus amis du pouvoir que du droit? Que dire des ministres sans cesse en hostilité contre le régime qui les nourrit , comme des enfants qui mordent leur nourrice? Est-il donc dans la nature que l'homme ait besoin d'adversités pour l'éclairer? Faut-il pour ouvrir les yeux de cette classe de créanciers publics et des ministres ingrats, qu'une contre-révolution vienne faire subir aux dettes publiques une perte de cinquante pour cent, et descendre toutes ces autorités de leurs xfhaises curules?

Qui des deux doit faire la loi , de la puissance du système arbitraire, ou des exigences du crédit?

Le despotisme peut dire : « Je trouve toujours à emprunter les capitaux dont j'ai besoin. Si je paie ces secours trop cher, tant que j'en paie les intérêts excessifs, je m'en dédommage ensuite en ne payant plus du tout, en faisant impunément banqueroute; et remarquez que le lendemain d'une banqueroute, le crédit ressuscite, parce qu'elle a remis de l'ordre dans mes finances; il renatt de ses cendres mêmes. Les capitaux vont encore plus au-devant de la solvabilité que de la morale. »

Le crédit répond :« Autre temps, autres mœurs. Vous avez pu trouver quelques ressources honteuses , alors que Tordre social n'était qu'un mécanisme matériel et routinier. Le raisonnement n'y était pour rien; mais il est né, il est une puissance, et le caractère de toute puissance est l'action. Pouvez-vous la méconnaître, cette puissance, lorsque vous voyez tant de peuples^ non-seulement vouloir, mais se créer une constitution sociale raisonnée, non-seulement en Europe, mais jus-