SS TON

naires, ont été contredites en Allemagne même par de nombreux auteurs. Sans rappeler les expériences de Haab (1), Helferich (2), etc., nous mentionnerons seulement un travail récent de Matchinsky (3) qui semble servir de conclusion à ce débat et confirmer entièrement les résultats obtenus par M. Ollier. L'accroissement des os est donc périphérique; 1l se fait dans le sens de la largeur par le dépôt de lamelles osseuses nouvelles d’origine périostique, et dans le sens de la longeur par l'addition aux extrémités de l'os de formations nouvelles qui résultent de l’ossification des cartilages de conjugaison. Ces phénoménes sont réglés par des lois aujourd’hui bien connues. L'augmentation d’un os en largeur et en épaisseur résulte d’un double processus; des lamelles osseuses périostiques se déposent à sa surface, tandis que, par suite de l’action destructive de la moelle, sa cavité médullaire s'agrandit. Tel est le résultat final ; mais si on suit pas à pas le phénomène on voit qu'il est loin d’être aussi simple: l’apposition de tissu osseux ne se fait pas uniformément sur toute l’étendue de l'os, et pendant toute la durée de la croissance; en certains endroits elle est considérable, en d’autres elle est seulement modérée, ailleurs presque nulle, et il en est de même de la résorption médullaire. De plus, on peut trouver à certains moments les rôles renversés, le périoste qui est ostéo-formateur par excellence devenant en certains endroits un

(1) Haab. — Leipsick, Engelmann, 1875.

(2) Helferich. — Deutsche Zeitschrift für chirurgie , 1878. (3) Matchinsky. — Arch fur Microscopiche anat., 1892.

Ur LeS

organe de résorption, tandis que la moelle se met à édifier de l’os sur quelques points de sa cavité. L’apposition et la résorption se trouvent ainsi de se succéder et de s’équilibrer; c’est grâce à ces modifications incessantes des productions périostiques que l'os, considéré en tant qu'organe, acquiert sa forme, s'adapte à la fonction qu’il remplit, et peut à l'état pathologique se modifier suivant les circonstances particulières dans lesquelles il se trouve.

Ces phénomènes ont été constatés il y a longtemps par les expériences faites sur les animaux nourris avec de la garance; Hunter leur avait déjà donné le nom d'absorption modelante. Continuée par Flourens, Brullé et Huguény, Koilliker, cette étude a été complétée par les recherches si variées par lesquelles M. Ollier a établi d’une manière définitive le rôle joué par le périoste et la moelle dans l’ossification normale. Récemment Matchinsky (oc. cit.) a observé le développement et les remaniements de l'os périostique sur les os humains où ils se présentent avec la même régularité et paraissent obéir aux règles établies d’après les expériences sur les animaux.

L'accroissement en longueur des os est la fonction exclusive des cartilages de conjugaison qui, pendant toute la durée de la croissance, proliférent et fournissent constamment de nouveaux éléments à l’ossification. Ce fait primordial, et les expériences de M. Ollier sur lesquelles 1l repose, sont trop connus de tous pour qu'il soit nécessaire d'y insister d’avantage. Les mêmes expériences ont montré de plus que

l'accroissement en longueur ne se fait pas également aux deux extrémités d’un même os, et que, par conséquent, les cartilages de conjugaison n'ont pas tous une même valeur. De là les lois de l’accroissement qui, établies depuis longtemps par l’expérimentation sont confirmées chaque jour par les observations de la clinique et de l’anatomie pathologique. Elles sont de la plus grande importance dans l'étude que nous allons faire de l'accroissement pathologique des os, nous les rappellerons donc brièvement : « Au mem- « bre supérieur, pour les os du bras et de l’avant- « bras, c’est l'extrémité concourant à former le « coude qui s’accroîtle moins ; au membre inférieur, « pour les os de la cuisse et de la jambe, c'est « l'extrémité qui concourt à former le genou qui « s'accroît le plus. Les deux segments principaux « d’un même membre se trouvent par celà-même « dans un rapport Imverse entre eux; les os du « membre supérieur sont aussi dans un rapport « inverse relativement aux os analogues du mem- « bre inférieur. » (Ollier), Traité de la Régénération.

La cause de cette différence dans la rapidité et l'étendue de laccroissement des deux extrémités d'un même os, ne doit pas être recherchée dans la soudure précoce du cartilage qui se trouve du côté où l’augmentation de longueur est la moins grande, M. Ollier a en effet montré que cette inégalité se manifeste dès le début de la croissance, et qu'elle résulte par conséquent de l’activité moindre de l’un des cartilages; ayant moins de matériaux à dépenser,