IV. — DE 1922 A

UTILISATION DE LA NOTION DES UNITÉS STRUCTURALES LIÉES A UN ÉTAT ANCIEN DU BATI PROFOND.

Après l’abandon de la théorie des grandes nappes d'âge néogène, on a pu se demander si l'Atlas tellien d'Algérie offrait une complexité telle qu'il fallait renoncer à en dégager de grandes unités structurales. En 1922, les commentaires qui suivirent le remarquable exposé de M. Jozeatn, au Congrès international de Belgique [133], p. 886, montrent combien différaient les opinions des géologues spécialistes de l'Algérie; de même, les comptes rendus de l’excursion géologique de 1924 en Algérie [138] révèlent les divergences profondes qui existaient à cette date entre les différentes interprétations de la Tectonique algérienne. Les seuls

388 TECTONIQUE

faits qui pouvaient être retenus par les assistants de cette excursion étaient indiqués par MM. Bernier et Demay [138] :

« Deux faits importants doivent être retenus :

4° La roche liasique du Djebel Ouach flotte sur l’Éocène;

20 Dans la chaîne numidique, la série des déversements est plus accusée que dans le Djurdjura, mais ils n’évoquent pas l’idée de grandes nappes. »

De grandes synthèses disparaissaient et il n’y avait encore rien d’homogène pour les remplacer. Il fallait réajuster les conceptions tectoniques aux faits stratigraphiques et paléogéographiques.

En 1925, tous les auteurs étaient d'accord sur un seul point : l'existence de deux séries principales de plissements, les unes éocènes, les autres néogènes. M. DarLonr, dans son étude sur le pétrole en Algérie [132], avait admis ces deux phases et avait montré les combinaisons tectoniques qui pouvaient résulter de leur superposition. La même année, M. Joceaup [133] estimait que l'Atlas tellien était formé par des nappes d’âge pyrénéen replissées au Néogène.

Je me suis basé sur cette notion de superposition des plissements remarquablement nette dans ma région d’étude. J’ai pu constater que les plissements néogènes n’ont joué qu'un rôle accessoire dans la structure profonde de l’Atlas littoral, la phase majeure a été la phase pyrénéenne. S'il existait des unités structurales continues d’une extrémité à l’autre de l'Algérie, on ne pouvait logiquement les trouver que dans les plissements pyrénéens. Pour les mettre en valeur, il y avait lieu de chercher leur relation avec l’état antérieur du bâti profond pendant le Secondaire et le début du Tertiaire. C’est donc en partant de l’évolution paléogéographique de l'Atlas littoral que j'ai essayé de reconstruire les unités tectoniques d'âge pyrénéen; dès 1925 [147, 153], je décrivais des unités structurales de cette sorte, les zones I, IL, IL. J'ai développé ces idées dans des notes ultérieures [166, 167].

FicHeur avait fait pressentir [95] l'importance des massifs anciens de Kabylie dans l’évolution paléogéographique et tectonique de l'Atlas littoral; mais ses conceptions étaient encore entachées d’un certain nombre d'erreurs. M. JoLeaur, en 1922 [133], dégagea, à juste titre, les massifs kabyles du reste de l’Atlas littoral. La zone des Kabylies est, de même, délimitée dans ses cartes paléogéographiques ou tectoniques [155, 263, 268]. Cet

auteur base ses interprétations sur l'existence de nappes [138] p. 242, [155] p. 38; pour lui, les massifs kabyles [133] p. 883, 884 [155], p. 38, appartenaient au géosynclinal méditerranéen. Les roches intrusives que l’on y observe seraient liées à la présence d’un géosynclinal.

Mes travaux m'ont conduit à décrire, comme M. JorEau», des unités tectoniques en rapport avec les massifs anciens. Toutefois, l'interprétation que j'ai donnée des mêmes faits est différente; pour moi, la zone Ic (chaîne calcaire) est enracinée sur le bord sud des massifs anciens, et la zone I, zone des Kabylies, représente un géanticlinal ou pli de fond ayant joué le rôle de massif résistant au cours des plissements pyrénéens. J'ai montré (p. 337- 344) et [456, 164] que les roches intrusives de la zone des Kabylies ne sont pas en relation avec un géosynclinal.

DESCRIPTION TECTONIQUE

Deux phases orogéniques principales ont plissé les couches de la région littorale.

L'existence de deux phases de plissements d’âge tertiaire a été d’abord reconnue par Brives [87] et Genriz [100], puis plusieurs auteurs (MM. DaLLonNI, JOLEAUD, SAVORNIN) en ont montré l’importance pour les régions de l’Algérie qu’ils ont étudiées.

Mais cette notion n'avait pas été appliquée au Nord de la province d’Alger. Dès le début de mes recherches, en 1925, j'ai fait ressortir que la structure actuelle était due à la superposition de deux phases de plissements, ayant chacune’ leur style tectonique propre [147, 153, 160, 161] :

1° Les plissements d'âge éocène (Lutétien supérieur) où plissesements pyrénéens (phase majeure);

2° Les plissements d'âge néogène.

De plus, ces phases n’ont pas affecté des compartiments diftérents, Comme le pensaient certains auteurs; elles ont superposé leurs effets sur les mêmes territoires. En me servant de cette notion et des données de la Paléogéographie, je me suis efforcé de montrer l’existence, pour la région littorale, d’abord entre Ténès et Bougie [153], ensuite entre Ténès et Constantine [167], de grandes unités structurales d'âge pyrénéen. 1

Dans une note ultérieure [160], j'ai distingué dans la série des plissements d'âge néogène deux paroxysmes; l’un qui se placerait sensiblement à la fin du Burdigalien, l’autre après le dépôt des couches asliennes.

Il est nécessaire, pour reconstituer une phase de plissements déterminés, de ramener d’abord sensiblement à l'horizontale les dépôts marins qui lui sont postérieurs. Après avoir ainsi déplissé ces terrains, on peut reconstruire les plis antérieurs en interpolant les parties disparues.

C'est cette méthode que j'ai essayé d'appliquer à la région littorale. Aussi, avant de décrire les plissements d'âge éocène, nous

allons étudier les plissements du Néogène.