MESURES A PRENDRE AUX LIEUX D'ORIGINE ET SUR LE PARCOURS TERRESTRE

31. — Présenté sous cette face, le problème de la répression de la traite est tout d'actualité, intimement lié qu’il est à celui de l’occupation africaine.

Tant que le continent noir resta, sur une immense étendue, terre ignorée pour l'Europe, l’action au foyer du trafic ne se concevait évidemment pas. Dans la seconde moitié du siècle, d’intrépides explorateurs révèlent au monde les mystères de l’Afrique : dès lors, les Etats européens vont développer de ce côté leur activité colonisatrice. De cette tendance à l’expansion et des conflits qu’elle suscite sortira la conférence de Berlin (1). (Acte général du 26 février 1885).

(1) De Vernéville, L’occupation comme mode d'acquisition de la propriété en droit des gens, p. 10-15.

dés

CT ET Ter

— VKte=

L'Afrique partagée entre les Puissances par la voie des traités, il devenait possible de lutter contre la traite au cœur de son champ d’exploitation. Aussi verrons-nous la conférence de Berlin songer à la répression de la traite terrestre, jusque là matériellement inattaquable, et faire de cette répression un des devoirs qui incombent à l’occupant.

3%. — Voilà une première connexité toute de fait entre la question de la traite en Afrique et la question de l’occupation. Il y a en outre entre les deux une seconde relation, juridique celle-là. Pour la saisir, quelques idées préliminaires sont indispensables.

3. — L’occupation prenait au XIX° siècle en Afrique l’importance qu’elle avait eue jadis dans les contrées du Nouveau- Monde. Les convoitises européennes allaient-elles amener les mêmes spoliations qu’au XV® siècle ? Le mépris des indigènes en tant que race inférieure, leur exclusion du groupe international en tant que païens, tels avaient été les principes de conquête des Espagnols, qui n’avaient en conséquence épargné ni la propriété, ni la liberté, ni même la vie des Indiens (1). Ferait-on en notre siècle de la souveraineté l’apanage des peuples civilisés, comme on en avait fait quatre siècles auparavant celui des peuples chrétiens ?

34. — Que la prise de possession d’un territoire soit légitime quand ce territoire est inhabité, ou peuplé par des hordes non constituées en Etats, c’est un point hors de doute (2).

33. — Mais plaçons nous dans l'hypothèse d’une communauté organisée en Etat régulier, si rudimentaire que soit le gouvernement. N’a-t-elle pas le droit au respect de sa souveraineté territoriale ?

(1) De Vernéville, op. cit., p. 34-46.

(2) Chrétien, op. cit., I, 2 126.

Lutte

Reconnaissons le à l'honneur du siècle, la violation de son indépendance et l’appropriation de ses biens sont énergiquement flétries par la grande majorité des publicistes (1).

36. — Cette doctrine, si conforme à l'équité et au droit naturel, a toutefois des contradicteurs, dont Bluntschli est le chef d'école, Bluntschli d’après lequel l'Etat colonisateur à le droit d'étendre sa souveraineté sur le territoire des peuples sauvages « pour favoriser la civilisation et l'extension des cultures (2).

37. — Les utopies dangereuses de ces dissidents ne nous retiendraient pas (3), si au nombre des arguments présentés en faveur de leur thèse ne figurait la nécessité de réprimer chez les tribus africaines l'esclavage et la traite.

Nous répondrons : rien n’autorise les gouvernements européens à s'emparer du territoire d’un chef indigène, sous prétexte qu’il sert de lieu de passage ou de marché aux trafiquants d'esclaves. Reconnaître à un Etat le droit de se faire, sans y être personnellement intéressé, justicier de l’humanité (4), c’est ouvrir la porte à toutes les cupidités de cet Etat, c’est lui permettre de colorer d’un mobile philanthropique ses visées ambitieuses.

3s. — Supposons maintenant les Puissances européennes installées en Afrique et légitimement installées, soit en vertu d’une cession librement consentie, soit après une occupation régulière, non spoliatrice. Ces conditions remplies, tout Etat civilisé a incontestablement le droit et le devoir de s’opposer au trafic des noirs sur le sol relevant de son autorité parles moyens

qu'il jugera propres à cet objet: interdiction de l’esclavage,

(1) Pradier-Fodéré, op. cit., II, 3 793. — Bry, Précis élémentaire de droit international public, p. 186.

(2) Bluntschli, op. cit., a. 28) et r. 1.

(3) De Vernéville, op. cit., p. 47et suiv.

(4) Pradier-Fodéré, op. cit., II, 2 430.

eer J.

a FA Æ “5 A "E * re es z e, *}

LR ee 20.

uit

fermeture des marchés d'esclaves, surveillance des caravanes, établissement de postes militaires.

39.— Toutefois, autre chose est édicter une disposition, autre chose en assurer l’exécution. Chez les Africains, l'habitude de la guerre et de l'esclavage qui lui fait cortège est trop invétérée pour s’évanouir par l'effet d’une loi. La traite se dissimulera, les lieux de marchés et les routes des caravanes changeront : l’institution subsistera, parce qu’elle est ancrée dansle cerveau du nègre. Pour obtenir une disparition complète du fléau, a dit le cardinal Lavigerie, « 4 faudrait la force en permanence dans chaque village, et toutes les armées européennes réunies n'y suffiraient pas (1). »

Ce n’est pas avec des décrets qu’on déracine une tradition. La suppression de l’esclavage dans le monde barbare ne peut s’opérer que par une lente évolution. Répandre parmi les indigènes les lumières de la religion et de l’instruction, les initier aux bienfaits de la paix et du travail, interdire l'importation dans le centre africain de tout instrument de mort ou d’abrutissement : telle est la tâche qui incombe aux Européens colonisateurs. S'ils négligent de veiller à cette régénération morale des populations africaines, ils pourront bien intercepter quelques convois, châtier quelques coupables: lorganisation ne sera qu'ébranlée et non vaincue, parce qu’abolie dans les lois elle ne

le sera pas dans les mœurs.

SECTION Ill