tome XX VIII
d'ajouter que le gouvernement français ra plus loin, et enverra un vaisseau pour coopérer au blocus. »
La Chambre française s’émut de cette déclaration, et, le 19 novembre (1), M. Kæchlin interrogea le ministre des affaires étrangères au sujet de cette prétendue concession et coopération, dont le gouvernement anglais faisait si grand cas.
M. Goblet dissipa en quelques mots le malentendu. Si la France, déclara-t-il, se soumettait, d’après les règles reçues en droit international, au droit de visite pour la contrebande de guerre, elle n'avait nullement octroyé le droit de visite pour la répression de la traite... En ce qui touche la soi-disant coopération au blocus, elle se bornait à l’envoi d’un croiseur, chargé d'empêcher l’usurpation du pavillon français par les négriers arabes. « La Chambre, concluait-il, peut voir que,dans tout ce qui a eu lieu jusqu'ici, nous n'avons rien abandonné des droits et des traditions de la France. »
Le 20 novembre, lord Salisbury, invité par lord Granville à s'expliquer, se contenta de répondre que du moment qu’un croiseur français serait là pour surveiller les bâtiments français, «les difficultés seront levées, puisque l’Angleterre a des traités avec toutes les autres Puissances (2). »
Les traditions françaises étaient donc sauvegardées par l’exclusion du droit de visite.
(1) Journal officiel du 19 novembre 1888.
(2) Archives diplomatiques, loc.cit. -
fr
Re pc É- É;
KEE° PABRHER
La conference de Bruxelles
