PE NN EN AXE

MRC ER d At 4.11

de la traite, en tant qu’elle emprunte les territoires du vaste bassin dont les Puissances sont les arbitres.

17. — Au cours de la discussion, le plénipotentiaire portugais, M. de Serpa, avait déposé l'amendement suivant : « Lesdites Puissances reconnaissent l'obligation d'établir et de maintenir dans les terruüorres ou endroits occupés ou pris sous leur protection une juridiction suffisante pour faire observer la paix, respecter les droits acquis, rendre effective l'abolition de l'esclavage. » (1)

139. — L'Institut de droit international, appelé à se prononcer à Lausanne, le 7 septembre 1888, sur les solutions adoptées par la Conférence de Berlin en matière d’occupations de territoires, reprendra cet amendement, en le développant et en éclaireissant son esprit.

Trois articles des vœux émis par l’assemblée de Lausanne concernent notre sujet.

Art. 8. « L'autorité préparera l'abolinon de l'esclavage. L'achat ou l’emploi des esclaves pour le service domestique, par d'autres que par des indigènes, seront immédiatement interdits. »

Art. 9. « La traite sera interdite dans toute l'étendue des territoires visés par la présente déclaration.

« Ces territoires ne pourront servir ni de marchés, ni de voie de transit pour la vente des esclaves, et les mesures les plus rigoureuses seront prises contre ceux qua se livreraient où qui seraient intéressés à ce trafic.

« On empéchera l'introduction et le commerce intérieur des cangues et autres instruments de supplice à l'usage des propriétavres d'esclaves. »

Art. 10. « Le débit des boissons fortes sera réglementé et

(M) Prot. 7:

contrôlé de façon à préserver les populations indigènes des maux résultant de leur abus » (1).

$ 3. — Incident de Zanzibar.

xSO. — En 1888, les événements de Zanzibar allaient nécessiter une action des Puissances sur la côte orientale d'Afrique, en posant à nouveau la question de la traite.

LS x. — Par un traité du mois d'avril 1888, le sultan de Zanzibar avait cédé à la Compagnie allemande de l'Afrique orientale (2) sous la réserve de ses droits de souveraineté, l'administration d’une partie du littoral, bordant les possessions allemandes de l’intérieur.

A peine la Compagnie avait-elle arboré son drapeau que les indigènes se soulevaient, pillant ses stations, massacrant ses agents. s

Le gouvernement allemand se trouva fort embarrassé. D’un côté, il lui répugnait de laisser sans secours la Compagnie et d'abandonner un débouché important ; de l’autre, il sentait fort risqué de s’embarquer seul dans une aventure qui menaçait de devenir grosse de difficultés.

L'Angleterre ayant des intérêts dans la même région, le cabinet de Berlin lui demanda sa coopératicn, arguant que le

(1) Ces vœux inspireront les plénipotentiaires de Bruxelles. Un article du projet de déclaration visant la règlementation de la traite maritime a été supprimé comme ne rentrant pas dans le cadre du sujet. Une commission d’études, avec M. Engelhardt pour rapporteur, a été chargée de préparer la réglementation de la police des négriers.

(2) Le docteur Peters, agissant comme mandataire de la « Gesellschaft für deutsche Kolonisation », compagnie commerciale privée, s'était fait céder en 1884 divers territoires par des chefs indigènes de la côte. Le gouvernement impérial avait ratifié ces conventions : c’est lui qui était censé avoir traité et être devenu propriétaire. Par une charte de février 1885, il autorisa la Compagnie à exercer en son nom ses nouveaux droits de souveraineté, et la Compagnie prit le nom de « Deutsche Ostafrikanische Gesellschaft » (de Vernéville, op. cit., p. 197).

soulèvement était dû à lhostilité des marchands d'esclaves, mécontents de se voir gênés dans leurs embarquements de noirs.

En réalité, l’insurrection était motivée autant par les procédés hautains et violents des agents allemands à l'égard des indigènes que par l’animosité des traitants contre une colonisation qui entravait leurs opérations.

Lord Salisbury ne s’y trompa pas (1). Toutefois, dès l'instant qu'on mettait en avant la nécessité de lutter contre la traite, l'Angleterre ne pouvait s'abstenir, de par sa politique séculaire.

as. — L'Allemagne proposait : 4° d'établir, avec le consentement du sultan de Zanzibar, le blocus des côtes de l'Afrique orientale dépendant de son territoire, en vue de supprimer l'exportation des esclaves et l’importation des armes et munitions de guerre. 2° De tenter des démarches auprès des autres Puissances pour assurer l’efficacité du blocus.

Le concours du Portugal, de l'Italie, des Pays-Bas, de l'Etat du Congo, fut facilement obtenu.

#s3. — Qu'allait décider la France, hostile en principe à toute mesure susceptible de menacer Pindépendance de son pavillon ?

À entendre lord Satisbury, on avait triomphé enfin des répulsions françaises à l’égard du droit de visite. « Le gouvernement français, disait-il le 6 novembre 1888, à la Chambre des lords, quoique peu disposé à abandonner une politique traditionnelle, a déclaré qu'il consentait à regarder le blocus telque nous le proposons comme donnant accidentellement le droit devisiter les navires sous n'importe quel pavillon... Nous sommes heureux

(1) Dans une note à sir E. Malet (5 novembre 1888), lord Salisbury reconnait que la révolte est due en grande partie « auxerreurs com: mises par la Compagnie allemande » qui n'a pas eu « assez d'expérience des habiludes et du caractère oriental. » (Archives diplomatiques, 1888,