Le Tombeau de Childéric Ier, p

3. En reproduisant le dessin de Chiflet, l'abbé Cochet lui a donné ce tilre : « Bague en or de Childéric. » (Ibid., p. 350). A la page 347, il dit : «Tout porte à croire que les deux anneaux d'or de Childéric furent recueillis le jour de la découverte. »

4. On pourrait chercher à expliquer ces grandes différences de dimensions en supposant que la deuxième bague était faite pour le petit doigt, tandis que l'anneau sigillaire était porté à l'un des autres doigts de la forte main de Childéric. Mais cette explication serait peu plausible. D'une part, en effet, si la deuxième bague était, comme nous le pensons avec tous nos devanciers, une bague de mariage, elle devait être placée à l'annulaire et non au pelit doigt. Or, l'annulaire est, pareil ou de dimensions à peu près pareilles à celles de l'index ou au médius de la main. D'autre part, un écart de 7 millimètres de grosseur entre le petit doigt et les autres doigts d'une même main serait bien extraordinaire et difficile à accepter a priori.

5. Tel était l'usage chez les Grecs et chez les Romains (Aul. Gell. ,Attic noct., X, 10) et suivant toute probabilité chez les Francs (Cochet, Tombeau de Childéric J", p. 357-358).

104 [ÉTUDE SUR LES ANNEAUX

D'un autre côté, entre les deux bijoux, la parente est manifeste : fabriqués dans une forme et par des procédés semblables, ils sont, non seulement contemporains, mais assurément sortis de la même officine, et peut-être l'œuvre du même ouvrier.

Que faut-il donc penser de la deuxième bague et de sa présence dans le cercueil de Childéric?

Nous sommes très porté à croire, comme tous les auteurs qui nous ont précédé, que c'est bien là un anneau de mariage; et à ce point de vue, il n'est pas sans utilité de rapprocher notre bijou d une bague trouvée dans une des sépultures de Salzen, au doigt annulaire d'une femme, et identique de forme à celle qui nous occupe'.

Mais celle-ci ne devait pas, suivant nous, être portée par Childéric. C'était plus vraisemblablement l'anneau que la reine Basinc reçut de lui quand il la prit pour épouse en 463 ou 464, et qui aurait été confectionné, avec cette destination, en même temps et dans le même atelier que l'anneau sigillaire.

Dans cette hypothèse, Basine aurait précédé le roi franc dans la tombe, et, au moment de l'ensevelissement de ce prince, on aurait mis dans son cercueil, avec les armes et les autres bijoux qui lui appartenaient, l'anneau nuptial de la reine.

INous avons déjà enregistré un fait semblable dans notre précédente Notice, relative à l'anneau sigillaire de Gulfétrud2, recueilli dans la tombe d'un guerrier, très probablement son époux, comme la bague qui nousoccupe a été recueillie dans la tombe du roifrane.

La date de la mort de la reine Basine est inconnue, et il n'y ;» rien, à cet égard, dans l'histoire, qui soit de nature à contredire notre hypothèse. Il n'y en a pas davantage sous le rapport des dimensions de la bague. Son diamètre intérieur, qui est de 20 millimètres et 1 /2, se rencontre dans plusieurs des bagues de femme que nous avons étudiées. Nous nous bornerons à en citer deux exemples indiscutables, parce que les noms de leurs propriétaires ysontinscritsen entier. Ce sont celles d'Heva et d'Aster, qui ont respectivement 20 et 19 1/2 à 20 millimètres d'ouverture3.

1. Lindenschcnit, Der germanisake Todtenlager, pl. X et p. 20. Cette bague est en effet, comme la nôtre, un simple cercle massif, bombé en debors et plat en dedans.