CLXXX. — LA DEUXIÈME BAGUE TROUVÉE DANS LA SÉPULTURE ROYALE

NE SERAIT-CE PAS l'aïSNEAU DE MARIAGE DE LA. REINE BASINE ?

Tout uni, dépourvu de chaton, d'ornement et d'inscription, ce bijou n'avait, on le comprend, aux yeux des érudits, qu'une importance bien secondaire auprès île l'anneau sigillaire de Childéric. Aussi n'a-t il été l'objet qued'une médiocre attention jt d'une hypothèse assez légèrement conçue, qui, nous le montrerons bientôt, est peu justifiée.

Dans une courte phrase, Chiflet rapporte que le deuxième anneau fut trouvé, comme l'autre, dans la sépulture royale*. Plus bas, il émet la conjecture que c'est l'anneau de mariage de Childéric, et il cite des écrivains de l'antiquité et une loi des Visi-

du roi de Tburinge. Elle vint le trouver en Gaule, après que les Francs l'eurent reconnu de nouveau pour chef.

1. Mabillon a fait mention d'un autre anneau de Childéric Ier, qui présentait, sur un saphir, l'image de ce prince, mais sans aucune inscription. « Primœ slirpis reges in sigillis imprimendis plurimum usi sunl anulis.in quibus nomen suum in circulo cum imagine descriptum exhibebant. Ejusrei illustre habemus exeflnplum Childerici régis, Chlodovei Magni patris : cujus anuli duo, unus aureus lotus, aller ex sapphiro, prœferunl ejus effigiem; et quidem aureus in>criplionem Childerici régis. » (De re diplomat., p. 135, n° 2). Ce deuxième anneau, dont Mabillon nous a laissé ignorer la provenance et le possesseur, est resté inconnu, et nous n'avons a son égard aucun renseignement.

2. « Sed et aller Childerici régis fuit annulus aureus in ejus conditorio repertus, forma et inagnitudine qua in ima tabelhc parte représentait'. » [Anastasis, etc., p. 115.) Le chapitre vu, d'où ce passage est extrait, a pour litre : « Annuli aurei duo Childerici. » Ibid., p. 97.

goths, d'après lesquels les fiancés, qui avaient échangé des anneaux, étaient liés par ce seul fait

Les auteurs qui ont reproduit cette hypothèse, y ont adhéré, et, en dernier lieu, l'abbé Cochet l'a admise comme « fort vraisemblable »s; en tous cas, il ne parait p;is douter que ce fût un deuxième anneau de Childéric \

Avant d'exprimer notre sentiment personnel sur la question, nous devons donner du petit monument dont il s'agit une description détaillée.

C'est un simple cercle d'or massif, bombé à l'extérieur et plat à l'intérieur comme l'anneau sigillaire. Sa hauteur, égale sur tout le pourtour, est de 10 millimètres 1/2, et son ouverture ou diamètre intérieur, de 20 millimètres 1/2.

Si nous comparons ces dimensions à celles de l'anneau sigillaire, nous voyons que son diamètre est moindre de 6 à. 7 millimètres et sa hauteur de 2 millimètres 1/2 k 3 millimètres1. Or, ces différences, auxquelles il estasse/ extraordinaire qu'on n'ait pas encore pris garde, sont trop considérables, ce nous semble, pour qu'on puisse admettre aisément que les deux bagues aient été faites pour la même main5. C'est pourquoi il convient, croyons-nous, détenir pour fort sujette au doute l'idée que noire bague soit, ainsi qu'on l'a supposé jusqu'à présent, un deuxième anneau de Childéric.