CONCLUSION

Nous avons essayé, au cours de cet ouvrage, de dégager : une idée d'ensemble du droit successoral de PEtat dans l’histoire. Issu de la notion de retour à la collectivité, aux temps les plus anciens de Rome, nous l'avons vu évoluer sous forme de contribution aux services publics sous l’'Empire Romain, la Révolution française et le Code civil: prendre plutôt figure d’exaction sous de multiples formes, à l'époque de la féodalité et surtout sous l’ancien régime, tout autant que, resté entre les moins des anciens seigneurs, il ne se justifiait plus par la contreprestation de services publics qu’ils avaient cessé d'assurer; et tenter, avec l’essort des doctrines socialistes et leurs récentes applications, de revenir à sa conception primitive de retour à la collectivité.

Devons-nous accepter cette dernière, sous prétexte qu'elle est la plus conforme à la tradition la plus ancienne? Non! Ce n’est pas ainsi que nous entendons être conservateur. Si nous avons, en effet, accepté cette idée avec les anciens

ARE lol Romains, c'est que celle-ci ne se séparait alors pas de l’idée de famille, alors que de nos jours, elle s’y oppose catégori- … quement.

Si l’on nous objecte que la chose est indispensable, pour assurer le bon fonctionnement &es nombreuses charges que PEtat a prises à son compte, nous répondrons qu'il lui suffit pour se décongestionner, de les rendre à ceux à quiilles a usurpées: les groupements professionnels et la famille, dont nous sommes au point de vue social, aussi partisan que de la propriété privée au point de vue économique. Toutes atteintes à ces institutions, compromettant la pérennité de notre civilisation, voire même de notre race, dont elles sont la raison de vivre, ne sont à nos yeux que des agents de destruction d’un équilibre nécessaire.