Œuvres complètes, t. !«', p

Nous trouvons dans la Bibliothèque curieuse, historique et critique ou Catalogue raisonné des livres difficiles à trouver par David Clément (t. II, p. 188 et suiv.) le jugement

2i6 ÉTUDE HISTORIQUE ET LITTÉRAIRE

vancé dans les dernières lignes le jugement de la postérité sur son livre € incognu au vulgaire, hay et persécuté des mercenaires, aymé de peu et de bons ? »

comparatif gnlTant des deux éditions dont noas avons pa constater reiactitude. Réfutant Topinion du Père Lelong, copiée par le Père Niceron dans ses Mémoires (t. XXVIIÏ, p. 220), David Clément s'exprime ainsi : « Je dirais plutôt que Tauteur a revu son Histoire à Genève, qu'il Ta corrigée et augmentée.... J*ai confronté ces deux éditions ; j*ai trouvé ane l'auteur avait fait usage de sa liberté dans la deuxième, qu il y avait changé l'ordre des chapitres, qu'il en avait rassemble deux en un, qu il avait souvent partagé un en deux, qu'il avait divisé les chapitres en plusieurs articles, qu'il y avait distingué les choses remarquables en les faisant imprimer en caractères italiques, qu'il avait omis certains traits oui n'étaient pas assez circonstanciés, qu'il avait retouché le style et ajouté plusieurs choses considérables, dont il avait en des instructions plus particulières depuis la première édition. Après comparaison d'un passage dans chaque édition, le bibliographe scoute : « Après cet échantillon, le lecteur sera en état de juger des prérogatives de la deuxième édition, que je préférerais pour rusage« quoiqu'elle n'approche pas de la première, si l'on a égard à la beauté de l'impression. Pour bien laire, il les faudrait avoir toutes deux dans une bibliothèque bien assortie : aussi ne saurais-je remarquer que M. d'Aubigné ait hasardé bien des choses dans cet ouvrage, comme l'abbé Lenglet de Fresnoy l'a assuré dans sa Méthode pour étudier FHistoire (t. YIII, p. 1039). Mais je crois qu'il a raison de dire

Î[ue notre auteur n'a été que trop véritable sur les désordreè de a Cour et que, s'il a terni l'honneur des Grands, ce n'a pas été tout i fait sa faute. » Un critique judicieux, exact, ce Clément David, et qui dit parfois les choses avec esprit, ce qui ne gâte rien. Ajoutons à ces justes observations quelques remarques personnelles. Ce sont les discours qui, dans la deuxième édition, sont toujours imprimés en italiques ; dans la première, il en est fait usage très rarement, seulement à partir du tome III et pour les longs discours. La préface, les grandes batailles et les grands discours, morceaux particulièrement soignés et composés avec prédilection, n'ont presque pas subi de retouches, la préface surtout, qui est d'une forme acDevée. Dans la deuxième édition, les titres de chapitre répondent mieux au contenu et les alinéas sont plus fréquents. La plus importante addition concerne le concile de Trente (huit colonnes). La plupart des additions portent sur les affaires théologiques, quelquefois sur les nations voisines, quand l'auteur a reçu de nouveaux mémoires. Au

SUR TH. -AGRIPPA d'AUBIGNÉ. 217

UHUtoire yniverselk n'a plus à redouter la persécution, mais rindifférence et Toubli. Puissions-nous ramener sur Thistorien Tintérêt, la justice et la sympathie de quelques lecteurs !

reste, YHùtoire est comme un vaste portefenUle, toigonra ouvert aux communications de ses correspondants ; un passage nous a montré d'Aubigné songeant à une troisième éaition. L'orthographe de la deuxième édition est plus correcte, mais la ponctuation plus irrégulière. David Clément critique avec raison la deuxième édition, si inférieure i la première, sous le rapport typographique. Il aurait pu remarquer queilmpression sur aeux colonnes et sur mauvais papier, ajoute encore au vilain aspect de la seconde édition.