SUR LA CONSTRUCTION LATINE DU PARTICIPE PASSÉ AVEC HÀBEO
Gicéron peut passer , sinon pour l'inventeur, au moins pour le grand promoteur de cette construction dont il a fait un fréquent usage , et que d'autres , avant lui , n'avaient employée qu'assez rarement. A qui l'avait-il empruntée! La langue grecque dont il imitait volontiers les tournures, lui en a vraisemblablement suggéré l'idée. Mais peut-être était-elle déjà en usage parmi ses contemporains, dans le langage de la conversation. Gicéron n'était pas le seul qui eût fréquenté les écoles ou les
(1) Voir ci-dessus, Gh. II, §. 2; Gh, Y, §. 2, ctGh. YI, §. 4.
rhéteurs d'Athènes. Peat-étre aassi venait-elle da latin rostiqoe on de la langue populaire. Car le peuple , en tout tempB et en tout lieu , tend à substituer l'analyse à la synthèse. L'ancienneté de ce latin mstiqae a donné lien , d'abord en Italie , puis en France, et finalement en Allemagne , à une longue controverse qai n'a point encore abouti, selon l'expression des politiques de nos jours (1).
J'ai compulsé , pour la composition de cette note , le grand Thesaur. cieeronian. de Robert Estienne, le Lexicon eiee^ ronian, de Scholze, et surtout le Lexicon totius latinitatis de Forcellini , sans négliger les indications fournies par Bonamy , Mém. Acad. , Inscr. xli , in-i2 , p. 439-50 ; et par M. Dutrey, Nouv. Gram. lat. , g. 410.
J'ai rangé les textes sous trois catégories : participe indécliné ou neutre ; participe accordé , et participe devenu adjectif verbal. Mes citations ont été empruntées presque toutes anx écrivains de la bonne latinité, Gicéron en tête : ah Jove principium»
Parmi les nombreuses citations qui vont suivre, lé §. 2 en contient quelques-unes dans lesquelles haheo semble avoir conservé sa signification propre et primitive à*avoir à soi^ de tenir, de posséder ^ et qui, par ces motifs, auraient dû être reléguées dans le §. 3. En effet , dans ces exemples, le participe, entièrement dominé par le verbe, perd, en apparence do moins, sa valeur de temps prétérit, et semble
(1) Voir à ce sujet les mémoires de Bonamy et de la Gurne de S.^-Palaye» dans le Recueil de VAcad, des tnscr., I , xu, in-12 , les obsenoe tioDs de Fred. Diez sur la Poésie des Troubadours, p. S80-7 de la traduction française , et les deux premiers chapitres de V Histoire des révolutions du vieux langage en France, par M. Fr. Wey, sans compter le discours préliminaite de Raynonard , placé en tête de sa Gram, comparée, etc., etc.
dégénérer en simple qualificatif verbal. Le temps m'a manqaé pour faire ce triage en toute connaissance de cause, je veux dire après lecture , dans chaque écrivain , de ce qui précède et de ce qui suit chaque exemple, travail long, minutieux, et qui plus est, inutile. Car ces textes, quel qu'en soit le nombre , ne constituent , à mes yeux , que des exceptions. Loin d'infirmer la règle , ils la corroborent , en ce sens qu'ils montrent comment on a passé d'une signification à l'autre. Il n'en demeure pas moins pour constant qu'en général les meilleurs écrivains de Rome, et Gicéron tout le premier, ont fait usage de cette construction du participe avec avoir dans le même sens que les modernes. Ils se procuraient par là des temps composés qui, par l'énergie des expressions, remplaçaient avantageusement les temps ordinaires du passé à la voix active. 11 est clair en effet qu'en se plaçant sous le point de vue que nos langues modernes ont étendu et généralisé , Taction de posséder, même au figuré, une chose faite par soi, est plus expressive que l'état d*étré aya/nt été la faisant , ou d* avoir été la faisant ^ et que si l'ancienne synthèse était plus savante, l'analyse moderne est plus variée (1).
§.1. — Participe au neutre en rapport avec un pronom sous-
entendu 9 et régi par habbo.
« Omnes sic habent persuasum, istum clàm a piratis pecuniam accepisse (2). — Quse cùm ità sint , de Gœsare satis hoc tempore dictum habeo (3). — Deus exploratum habet se fore
(1) On peut relire à ce sqjet les S§* 1 et 4 du Gh. II et le g. 1 du Gh. III.
(2) Gicer., Tcrr. II, 5, 25.
(3) Id. Philip. V, 18.
semp^r in œternis volupiatibus (1). -« Quantum ia acie tironi sit committenduiOy nimiam sœpô expertum habemus (2). — contcendens navem sapiens, nùm comprehensum animo habet atqne perceptum. se ex sententiâ navigaturam (3)* — Gompertom habeOy milites, verba viris virtutem non addere (4). -^ Si habes jam statutnm qaid tibi agendam putes (5). i>
Dans le dernier exemple , le participe n'est plos constmit virtuellement avec le neutre id , hoc , illud , istud , (ceci oa cela) sous-entendu, mais bien avec aliquid^ (aliquid statum quod).
§. 2. — Participe accordé avec un nom^ un pronom ou un qualificatif exprimé et régi par habeo.
Exemples tîrèi de Cîoéroa :
c< Homines deliciis difïluentes amicitiam nec usu nec ratione habent cognitam (6). — Non enim bellum nescio quod babet susceptum consulatus cum tribunatu (7].— Si quid constitutum cam podagrâ habes, fac ut in alium diem différas (8). — Hoc quid intersit certè babes subductum (9). — Gognomen Africani per te partnm quod habes (10). — Rationes Erotis...... propemodam
(i) Id. De nat, deor. 1 , 19.
(9) Id. ^d famif, X , 24. — 9or ce texte , voir ci-dessù , Ch. II , g. a , p. 37.
(3) Id. ^e.pr. II, 31.
(i) San. CatiUt 60. — Ibid. U, in fine y Sallaste avait dit: Compertwn est mihi, passé moins énergique.
(5) Cicer. Âd fam. lY 2, in fine.
(6) De amie. 52. — Sur ce texte, voir ci-dessus , Ch. II , g. 2, p. 37.
(7) De lege agrar. orat., 2.
(8) Âd fam. VII , 4.
(9) Attic, 83 B, R. Estienne.
(10) Somn. Scip. I.
cognitas habeo (1). — Quœ habes instituta perpolies (2). — Itaque hi conTersam jam habent demonsirationem saam. (3), — £go tantum me scire putabo , quantum ex litteria tuis cogni*. tum babebo (4). — Quod me bortaris ut absolf am , babeo absolatum suaye epos ad Gœsarem. (5)» — (Ëdixerat Verres): ut ante kalendas sextiles decumas ad aquam deportatas baberent (6), — In unius bominis, quotaonis periculosè segrotautis anima positas omnes spes nostras babemus (7). Omnem spem delectationis nostrœ in tuâ bumanitate positam babemus (8). — Domitlus suas XII cohortes tribus la oppidis distributas babel (9). — Ex quibus nonnuUas simaltfttes susoeptas ' babemus (10). — Gur boc nomen in adversariis script um babebas (11} ? — Mearom reliquarum rerum , maximèque existimationis meœ procurationem susceptam Telim babeas(12}. — Hœc et innuoaerabiiia quœ collecta babent stoïci (13). — Satîs. mibi
(1) Âd Âttic. XY, 20.
(2) Âd fam. y, 12.
(3) In Yerr,, 56, B, R. Est.
(4) Ad fam. XV, 20.
(5) Âd QuinL fratr, III, 9.
(6) Verr. II , 3 . 20.
(7) ii«. VIII, 2.— Sur ce texte, voir ci -dessus, Ch. VI, $.3» p. 150-i.
(8) Âd Âttic, 4, B, R. Est. — Voici une autre phrase du même «u même , 1, 15 , qui peut servir de point de comparaison : S9d omnis in tuâ posita est humanitate mihi spes k^jw levoHdœ molestiœ,
(9) Âd Âttic, 129, B, R. Est.
(10) Âd Q. frat, I, U, p. 293, B, R. Est.
(11) Pro Q. Roscio, 46, B, R. Est.
(12) Âd famil., XV, Epist,, 13. — De nat, deor^ 1,3.
(13) De divin,, 133 B , R. Est.
Yidebar habere cognitum ScœYolam ex ils rébus qaas, etc. (1) — Gùm exploratum habere cœpero Csesarem, etc. (2) — Omnes habeo cognitos aensas adolesoentis : nîbil est illi republicft cbarios (3). — Id habent ratam, qood ab eo, qaem probant, jadicatum vident (4). — Eam nondùm habes satis cognitam (5). — Qui spem libertatis propositam habent (6). — Habere spectatam alicujas fidem (7). — Glodii animuro perspectam habeo, cognitnm , judicatum (8). — Yideor mihi habere benè cognitam volaptatem et satis fermé conceptam animoque comprehensam (9). -^ Qaem, si vobisi si suis, si reipublicse conservatis, addictum, debitum, obstrictum vobis ac liberisvestris habebiti8(10). — Ex divinitate animes omnes haustos , aut acceptos , aut 11batos habemus (11). — Ex universâ mente divinâ delibatos animos habemus (12). — Totam Italiam fac ut in anime ac memoriâ distributam comprehensamque habeas (13) — An quisquam potest probare, quod perceptum , quod comprehensum, quod co-
(1) De clau orat,, 177, B, R. Est.
(2) Àd Âttic. 275, B, R. Est.
(3) In Anton,, 204, B, R. Est.
(4) De nat, deor, 1,8.
(5) Âdfamil. 211 , F, R. Est.
(6) Pro Rabir.y 93, B, R. Est.
(7) inFcrr. 1,7, R. Est.
(8) Ad Brut. I , i. — Ibid. 4 , in fine , on lit : Exploratum habeo. — Sur ce texte, voir ci-dessus , Gh. II , §. 2, p. 37.
(9) De finib. II , 2.
(10) Pro M. CœliOf in fine.
(11) De divinat.U, 11.
(12) Deseneet.t 21.
(13) De petit, cons.f S.
gnitum non habet (1)? — Nec tamen is ipse, à quo salas petitur, habet explicatam, aut exploratam rationero salutîs suœ (2). — Yiri clarissimi legati, L. Paullns, Q. Thermos, G. Fannîus, qnoram habetis cognitam voluntatem in rempublicam , eamque perpetuam atque constantem (3). — Sicnt ad meam fidetn quam habent spectatam jàm et diù cognitam confaginnt (4). — Urbis antem ipsius nativa prœsidia , qais est tam negligenSy qoi non habeat animo notata planèquecognita(5)? »
Exemple* tirés des autres écrivains de Rome :
« Vir me habet pessumis despicatam modis (6). — (Meretrices) quœ nos nostramqae adolescen(iam despicatam habent (7). — Divisum împerinm cam Jove Gsesar habet (8). — Portoria reliquaqne omnia ^duoram vectigalia parvo pretio redempta habere (9). — (Ancien édit da prétear) : qui flamina retanda publicè redempta habent (10). — Qui de censoribas olassicum ad comitia centariata redemptum habent (11). — Eqnitatum que omnem... qaem ex omni Provinciâ... coaotam habebat , prœmittit (12). — Etsi multis jam rebas perfidiam iSduo-
(1) De finib. V, 26.
(2) Adfamil.Yh 1.
(3) Philip, XIII , 6.
(4) In Cœcil, divin, 4 « n.Ml.
(5) De Republ. II , 6.
(6) Piaule, Casinoy II, 2-15. — Comparez Menœehm,, lY, 3, 49.
(7) Terence, Enntich,, II, 3, 84-5.;
(8) Virg. — Sur ce texte, voir ci-dessus, Ch. VI, §. 4, p. 160-1.
(9) César, de Bell, Gall, I , c. 18.
(10) Aul. Gel. noct, ait, XI , c. 17.
(H) Varron, de ling, lat .V, c. 9.
(12) César, de Bell, Gall, I , c. 15.
ram perspectam (Gœsar) habebat (1). — (Vercingetorix dicebat) :
bas (civitates) suâ diligentiâ adjuncturum idque se prope
jam effectam habere (2). »
Exemple! tîrét de la moyenne et de le baiie latinité (3).
<c Monanbi qai prsBdicti patris regalam sais patribas habeant promissam (4). — Gam autem orationem habaerint fîic-^ tam y paeri incipient (tf). — Sed tamen antè , babeaDt ipsi omnîa sua facinora patefacta (6). — Nec in pablico ye^timenta larare, nec berbices tondere babeant licitam (7). — Et nulli, extra parvalos et infirmos , nisi missam «uditam babeant » edere et bibere prœsamant (8). — Auditum habemas , qaaliter, etc. (9). »
Nous aurions pu citer comme autorités intermédiaires, fltrtiui Pansa qui a dit: paratam elasMm haèere (10), et vn autre écrivdn qui a dit de son côté : auxilia camperta hàbe^
mmt (11).
(1) Id. Ibid. Vn , n.« 54.
(2) Id. Ibid. VII , n.» 29.
(3) Voir d*autres exemples dans le Glossar, ad script, med, et tn/Sm. latin, de Du Gange, nouv. édit. in-i*» , au mot habere.
(4) CùnciLturon.flllt can. 25.
(5) Gaedon> discip, farfens,, lib. I, c. 16.
(6) Id. Ibid., lib. II, c. 2.
(7) Capit, aquisgran,, ann. 789 , c. 79.
(8) Âddit. ad Capit, Theodulfi.
(9) Capit noviomag,, ann. 806, c. 7.
(10) Bell, alex, 28.
(11) Script, compos.t 106.
S. 3. — Participe passé devenu adjectif verbal avec habbo reprenant ou conservant sa signification propre.
Série dei tcmpp préientf .
c( Ita in tabuUs scriptum habes (1). — Habes utique expletam et perfectam formam honestatis (2). — Jas civile ità habemus coDstitutam, ut caosâ cadat is, gai, etc. (3).^— GoUatas pecanias habent (4). — Exspectatam mortem pro dedecore TÎtœ habent (l(). -^ Intentam enim animum tanquam arcum habebat: nec languescens snccambebat senectate (6). — Garcere partîtes circQs babebit eqaos (7). — Matrem meosque tibi commendatos babe (8). — Ut babeant paratam qnid de qaâque re AU^^t (P}. — Omne9 c^taria» roullia et variis officiis ^Tfi Ujt cofîfirpaa^as babe^s (ip)» — Nec verD dialecticis inodo ^^ iAiitraotuSy ^e^ bab^at oignes pbilosopbiœ nptos et traptatos locos (11). — Gultam Yestitamque familiam ntiliter magis habeat, qnàm délicate (1%. — Is, cùm aratlones magnas con-
(1) Cicer., Farr., p. 130 B, R. Est.
(2) Id. De finib. II, 2.
(3) Ibid. De invent. Il, 19.
(i) Id. Pro Pomp, 7 B. R. Est.
(5) Quint. Curt. YIII , 90.
(6) Cic, De Senect.» 33, R. Est.
(7) Ovid., Fast., IV, 680.
(8) Trebon. ad Cicer. famil. X , 16, ii A, R. Est.
(9) Cicer., De orat., 122 B, R. Est.
(1^) Id. De petit., 269 B, R. Est.
(11) Id. Orat., 33.
(12) Golum. II, 1, inmed.
dactas haberet (1). — Habere aliquem obligatom beneficiis (2) , Tel suis copiis deyinctum (3), vel implicatam consnetadine (4). — Quos locos muUâ commentatione atque meditatione paratos atqae expedltos babere debetis (5). — Habere aliquid reconditam (6). — Pecuniam sioi esse in DomioibaSy ille clamai 9 Dumeratîim in prsesentiâ non babere (7). — Habere inimicitias cum aUqno conceptas ex œdiUtate (8). — Qaid est justius quàm compositum patrimonium babere conditione unios societatis (9). — Hominem servom soos domitos babere oportel ocnlos et manûs orationemque (10). »
Série des temps passés.
« Quid natarœ copnlatom habuit Àlcibiadis somnium (11)? — Inclasam in curiâ senatum haboerunt (12). — Quorum. (deoram) templis et religionibus iste bellum sacrilegum 'semper impiam
(1) Cicer., Verr. II, 3, 21. — Cet orateur a dit aussi fundum eondt*ctum habere de aliquo, (pro Cœcin, 68).
(2) Id. Philip. II , 121, R. Est.
(3) Pro Cœl,, 28, R. Est.
(4) Id. Àd famil. VI, 39, R. Est.
(5) Id. Orae. II, 27.
(6) In Verr. 204 B, R. Est.
(7) Id. Verr., 7, 14 A, R. Est.
(8) Gœs., de bell. civil. III , 16.
(9) Quintil., JDeclam. III, 20, p. 639 , Ed. Lemaire.
(10) Plin. Jun., Miles., 2, 6, 80. — Cicer., De orat. I, 43, avait dit dans le même sens : JDomitas habere libidines , et de finib. II , 20 , habere cupiditates finitas, *
(11) Cic, de Divin. Il, 69.
(i2) Cic, Ad Attic. VII, 2.
que habuit indictum (1). — Necessitudiaem habai constitutam cum domo vestrâ, antè aliquaDtô , quàm natus es (2). — Sic habuisti statutum in animo ac deliberatum , omnes jndices re-' jicere (3). — Habuit amicitia nostra consuetudinem iuterruptara (4). — Hune babuisse Tinctum clausumque custodiis (5). — Habui enim filios diversissimâ menlium corporumque qualitale
composilos (6). — Fui via taie periculum reipublicœ haud
habuit occultum (7). — Philosophe rum itS percepta habuerat prsecepta (8). »
On connaît d'ailleurs les locutions si communes de habere cognitum , compertum , comprehensum y constitutum , manife$' tum, perceptunif penuasum, ratum, sollicitum^ etc., etc.
(1) Id. Verr. II , 5, 72.
(S) Id. Ad famil. X, 3.
(3) Id.Ferr. 11,3,41.
(i) Id. Ad famil. XY, 38. — Id. Philip. 1 , 38.
(5) Id. Yerr,, p. 270 B, R. Est.
(6) Qulntil., Declam,, 5, 2, p. 105.
(7) Sali., Catilina, 23, i.
(8) Corn. Nep.« vita Attic, 17,
Note C •
SUR LA QUALIFICATION DR PARTtOIPB PASSÉ-PASStF ATTRIBUÉS AB ItDT VERBAL QUI SR CONSTRUIT ATEC ÀTOtB OU ÈTRS A LA IfOIl
actite; Et, PAR OCCASION, SUR l'origine ÉTTHOLOGIQUE 1>B GÉB
URÙt VERBES AUXILIAIRES OU DES SUFFIXfeS QUI LES RElIPLACBNt DANS Les langues INDO-GRRHANIQUBS (1).
Je réunis dans cette note quelques remarques détachées, d^R-i bord sur les deux sens originaires du participe construit avec avoir ou étrCf en tant que passif et passé; en second lieo sur une autre signification de ce participe, considéré comme actif, passé ou présent ; et enfin sur Tétymologie des vieilleg formes verbales qui servent à le construire dans les idiomes ariens, primitifs ou dérivés.
$. 1. — Sur V origine de la double signification de] passif et de passée inhérente autrefois au participe en tas, ta, tam, TùÇf Tijy r«y, TUS, TA, TUM, etc, , type du participe passé des langues modernes de l'Europe.
Des deux sens primitifs de ce participe, exprimant Tun le passé et l'autre le passif, le premier parait dépendre du second , en ce sens que toute impresion reçue suppose une action antérieure ; de sorte que si vous pensez à celle-ci , cellelà s'y rattache par la pensée, comme PeiTet à sa cause. Par
exemple, en latin, virtutem amant, et, en français, on aime
(0 Voir ci-dessus , Gh. II > g. 8 ; Gb. lU , §. 4 ; Gb. IV, S* ^ > P- 70 , note 2, et S. S; Gb. V, S* 1 ; et Gh. YI , S§. 1 et 2 , passim.
la vertu f ne sont pas pins identiques poar le sens que pour la forme , à virtus amatur et à la vertu est aimée. Il y a là deux idées successives, comme dans poursuivre et atteindre^ refforder et voir, écouter et entendre, flairer et sentir, etc. Dans la forme active , le verbe exprime Faction d'aimer exercée par on, (en latin homines , sous-entendu) , et faite sur la vertu qui y par voie de conséquence » est aimée. Au contraire, dans la forme passive , le verbe énonce Timpression d^itre aimée^ éprouvée par la vertu et provenant, par voie d'antécédence , de ce qu'on l'aime. Tâchons d'éclaircir cette pensée par d'autres exemples où la même gradation se présente , quoique les nuances ne soient pas toujours faciles à saisir (t). — ce On » fera telle chose à telle heure. — Telle chose sera faite à telle » heure. — On aura telle chose faite à telle heure, (c'est-à- » dire telle chose à l'état de chose faite). — On aura fait telle » chose à telle heure, (c'est-à-dire on aura cela ayant été fait : 3!) telle chose à telle heure , ou , on aura cela eu fait : telle x> chose à telle heure). » En relisant ces quatre propositions l'une après l'autre, on se convaincra qu'elles expriment des idées distinctes et succesûves ; que la première dit moins que la seconde , la seconde moins que la troisième , et la troisième moins que la dernière. De même encore , cette prédiction s*ac^
complira quand et cette prédiction sera accomplie quand
ont deux valeurs différentes, quoique ce soit le même temps, parce qu'il faut que la prédiction s'accomplisse avant qu'elle ne soit accomplie (2).
Virtus amatur et la vertu est aimée expriment donc que la vertu est dans l'état d'une chose aimée, par suite de l'attachement que l'on a pour elle. Or cet amour de la vertu pré-
(1) Revoir à ce sojet ee que J'ai dit ei-dessos , Ch. V, g§. 3 et 4.
(2) Voir Destutt-Tracy , Gram,, p. 252.
cède la pensée que j'en ai. Par conséquent cette pensée ne Tient qu'après Vaffection sentie on éprouvée y de même que la déclaration que j'en fais ^ ne Tient qu'après la pensée conçue.
Il suit de là que Tancien participe passif latin amamimu, /'étant actuellement aiméj^ exprimait une idée postérieure à celle qui résulte du participe actif amaiw , fêtant actuellement aimant): de sorte que» si TOtre esprit se porte sur le sens de celui-ci » tout en Toulant tourner par le passif » tous pourrez substituer à celui-là le participe passé amatus. Par suite, ama-. minus disparaîtra comme vocable superflu » quoique son type sanscrit kamayamânas et son analogue grec çt?i«fttv«ç persistent dans ces deux idiomes plus parfaits, pour former le pen-r dant de kamayan et de ftXittf.
On peut appliquer le même raisonnement, non seulement aux dialectes allemands de nos jours, mais même aux langues slaTes et lithuaniennes, quoique celles-ci aient conserTé quelques vieux participes présents passifs (1).
L'analyse qui précède peut paraître subtile ; mais elle n'en est pas moins vraie au fond. Elle peut serTir à expliquer comment, en latin, les formes synthétiques de la première série des Tcrbes passifs ont fait place aux forpaes analytiques de-, venues générales dans les langues néo-latines. Sans doute les temps de la première série, au passif comme à l'actif, c'est-r à-dire, le présent, l'imparfait et le futur, représentent l'action comme non encore accomplie au moment que l'on a en Tue ; et c'est bien d'une action accomplie, absolument ou par relation à une autre , que j'entends parler , lorsque je dis en latin, par exemple, amattts sum^ amatus eram, amatus ero. Régulièrement, si je veux exprimer passivement que l'on m'aim^
(1) Voir Bopp, Vergl Gram.» §• 791-3, et ci-dessus, Ch. V, SS- 1 et 2.
aujoord'hqi , que l'on m'aimait hier oa qne l'on m'aimera demain 9 je devrai employer Tan des trois temps de la première série amoTy amàbar^ amàbor , puisque Tétat passif d'être aimé existe y existait ou existera. Mais si je songe à la cause plutôt qu'à Teffet, c'est-à-dire à l'action faite plutôt qu'à l'impression reçue, les composés amattAS 8umy eram^ ero pourront très-bien signifier je suis , fêtais , je serai aiméj par opposition à amatus fui, fuerarriy fuero^ j*ai étéy j'avais été^f durai été aimé* En d'autres termes, la série moyenne amatus sum^ eramy ero, qui d'abord exprimait quelque chose de plus que la première série amor, amahoTy amàbor ^ et quelque chose de moins que la seconde amatus fui^ fueram, /uerO', passera sans beaucoup d'efforts de celle-ci dans celle-là. C'est ce qui est arrivé, comme on l'a vu an chap. lY §. 2. . Quant à la seconde acception du participe passé, celle de passif, elle semble au premier abord n'avoir d'autre fondement que l'usage. C4ependant elle pourrait bien tenir aux éléments constitutifs de cette partie d'oraison , tels que nous les montre le plus vieil idiome de la famille arienne.
En effet , le sanscrit tire généralement ce participe de la forme verbale la plus simple et la plus faible, de celle que le verbe affecte dans les temps ou les modes subordonnés, actifs ou passifs. Puis, à ce radical, il ajoute, ainsi que je l'ai avancé ci-dessus, chap, III, §.1, à la fin, l'ancien pronom démonstratif tas , td, tam , (lui , elle , cela) (1) , qui , dans le sanscrit classique , fait au nominatif masculin sas , féminin sa y neutre iady répondant au grec ôytt^rù pour r«^. Ainsi, de hhri , porter , le sanscrit forme hhritas , (zend beretô , grec ^eprdf, latin fertus)y féminin bhritâj neutre 5/iritom, comme
(1) C'est le sentiment de Bopp, Vergl. Gram.i §. 817; et de Pott^ Etym, forseh,, II , p. 365.
qui dirait lui, elle, cela porté. Aa passé passif, les nomioatits mascuUa et féminin scu , sd da pronom , poar tas , ta , nous expliquent les désinences suê y ta , eum de quelques participes latins, tels que viiusy confêisus, etc., pour t)td-ftt«, confet-ew. Les Romains avaient d'ailleurs un ancien pronom démonstratif suSj sa^ sum, dont on retrouT& quelques cas, tels que les accusatifs iwn, saim, sos^ eat, pour eum^ eam^ eo#, ea«, et le nominatif singulier sapsa pour ea-ipea^ etc. (1). En outre, l'autre pronom en tus, ta, tum, est resté dans les désinences du pronom composé û-te, is-ta^ t«-t«d, pour is-tus, is^ta, iê^tum. Il est Trai qu'en sanscrit le sufQxe tum , analogue à tam , figure comme désinence de Tinfinitif actif; mais le radical y garde la forme ordinaire ou forte : hhartum , porter.
Ce que je yiens de dire des formes faibles et fortes du par* ticipe en tas et de l'infinitif sanscrit en lum, s'applique plus spécialement aux yerbes qui, dans les temps principaux, contiennent les syllabes ya, ye, yo, va, oe, i?o, ra, ar, ou ime consonne dentale. Au participe , les voyelles et la nasale disparaissent , et y, V , r retournent à leurs éléments Toyelles t, 1», ri, comme au temps nommé précatif, qui répond è notre imparfait du subjonctif, et surtout comme aux temps présent, imparfait , aoriste et prétérit de la Toix passive. La forme forte perûste à l'infinitif, ainsi qu'au participe futur en ta, pour fdr» à peu près comme aux temps principaux de la Toix active (8).
Ces permutations prouvent, ce me semble, que si les granamairiens latins ont raison de tirer du supin le participe futur, ce qui néanmoins peut être révoqué en doute (3) , ils ont tort
(1) Bopp , ibid., £. 345.
(a) Pour plus de détails , voir la Grammatica Ung, sansc. de Bopp ,. 1, 1^5-6 ; p. âOa-3 ; p. 209-18 ; p. 239-U et p. 251-5.
(3) Benfey, Griech, Etymoh, II, p. 257, et Bopp, Vergl. Gram,,
d'y rattacher le pdriicipe paêaé. On n'a qu'à comparer ereaîum et creatus avec kartum et hritoê; genitum et genitus atec djû^ nUmn et djâUu; itum et Uuê atec edrni et itas; /unetuifi et yunelttj avec fohtum et y«ftto< ; #o])itttin et sopiius avec n)ap^ tum et supia»; vocatum et i^ocattK a^ec vaktum et tcfttc»^ etc., pour être convaincu que la ressemblance matérielle de» formes latines n'est pan ici on kidiee certain de la communauté d'o** riginoy nî de TanAlogie de signification.
§. 2. ~- Douhle sens secondaire d* actif et de passé ou d'actif et de présent f donné au participe passé-passif.
Je me suis assez expliqué ci-dessus y Ch. Y, gg. 1 et 2 , sur la transition du sens passé au seûs présent dans le participe en question 9 pour qu^il ne soit pas besoin d'y revenir. Je me ^me à remarquer que le persan moderne construit ce participe arec pon yerbe chouven^ devenir ^ dans le sens du présent. %temple : herdeh (pour hertéh) michouvem , je suis porté,
Néanmoinâ ce dialecte le combine ayec le yerbe éire , dans lé sens du passé, Comme le zehd, mais en lui donnant la valeur d'un participe actif. Ainsi le zend heretô ahmi^ (sanscrit hhritù*smi)y répondant au latin latus sum , devient en persan herdeh-em, et signifie je suis ayant portée comme si ce dialecte dérivé avait attribué à la désinence deh la signification du stiffixe zend vâOy t<i&nâ heretô «do, par exemple)^ Cette dégénération du àëns primitif ressemble à celle que lé latin a fait subir à la plupart de ses participes déponents. Du reste , le persan moderne a , par opposition, attribué un sens passif,
§. 815 , rapportent le participe fotur sanscrit au radical tri bu tor, (traverser, faire, exécuter, opérer, accomplir); en sorte que le sanscrit data, (pour dâtâr)j et le latin datwus» (d*où dator), signifieraient s* apprêtant çL donner ou prêt à faire , à exécuter unjion.
passé 00 présent, aa participe fatar actif xend en fdr. Ainsi de ddtdr^ (latin daturus)^ il a fait ddtdr^ datus)j etc. (1)
On a Yo dans la note A , §. 3 , que les dialectes. slsTea donnent égalen^ent au participe passé une signification active. Mais, à Texemple du latin et du persan , ils le construisent avec le verbe être, exprimé ou sons-entendu, et le font accorder avec le sujet. Ainsi on dit en polonais, singulier masculin: czytal-em (moi ayant été lisant), pour czytaJrjestem (je auis ayant été lisant); pluriel masculin: czytali'Smy (nous ayant été lisants), pour czytaliryeitesmy (nous sommes ayant été lisants (2).
Parmi les langues celtiques , le Gallois fait également jouer un double rôle au participe passé. Par- exemple , adeiliedig peut signifier œdifieatui et csdificatum hàbens. Il en est de même du participe futur adeiliadwy^ répondant à œdifieanêm et à œdificaturus (3). *
On serait tenté de croire que Timparfait-aoriste de Tangbôs n*est autre cbose aussi que le participe passé rendu actif, et précédé du pronom personnel , par exemple , dans J lovei (j'aimais ou j'aimai). En effet ce loved est identique , tant an participe passé, dans I hâve hved (j'ai aimé), qu'à l'adjectif
(1) Yoir Bopp , §§. 627, 628 et 809. Le persan que Ton peut appeler l'anglais du zend, forme d'ailleurs très-facilement des verbes avec des noms, des pronoms, et des adjectifs, en y accolant le verbe être. Exemples: Merdenit homme je suis , Busurkem , gros je suis, pirem^ vieux Je soif, menem^ moi je suis, etc. Voir Bopp, uhi suprà et §. 777, p. 1071 , k la note.
(2) Bopp, §.628, annot,, p. 880. Pour les autres dialectes, tels que le Bohémien , le Russe, etc., voir ibid., §. 628-9.
(3) Voir A. Pictet, de V affinité des langues eelt. avec le sanscrit ^ p. 162 , et W. Owen , Gram» of the welsh lang,, p. 99.
Terbal , dans J am Iwed (je suis aimé). Mais la seconde personne du singulier thou lovedst (tu aimais ou tu aimas), nous ramène à Tallemand du liébtest de même signification. Et, à son tour, cette forme allemande qai persiste aux autres personnes, ich liehtey er liehte^ wir liehierty ihr liehtet, sic lielten^ nous fait remonter aux imparfaits-aoristes gothiques en fa, tha ou da, tels que md»(a, (allemand ich musse); muntha, (allemand ich mHnte); skulda^ (allemand ich sollte)^ eic.^ dans lesquels Bopp reconnaît avec raison le verbe gothique than (allemand thun) , faircy joint immédiatement au radical (1) ; en sorte que J loved est analogue à I did lave.
Remarquons en passant : l.o qu'entre / loved et / did lovedy il n'y a d'autre différence que celle de la synthèse à l'analyse, l'un signifiant je (moi) aimer fis, et l'autre je fis (moi) aimer ; 2.° que la ressemblance de l'imparfait aoriste / loved atec le participe passé ou l'adjectif verbal loved ^ n'est pas plus une preuve d'identité que la similitude de l'aoriste gothique o/ita (je croyais, à la lettre je craindre moi fis), avec le participe ohta (craint), ou que celle du supin latin monttum avec le participe monitut; 3.^ que c'est en ramenant ces formes- semblables à leur source arienne que Ton s'aperçoit de leurs différences étymologiques (2) ; et 4.<> enfin que l'allemand actuel ne confond plus l'imparfait ich liehte avec le participe lieht^ en ce que, pour Ich mieux distinguer, il prépose à celui-ci , à titre d'augment , la particule ge (gothique ga^ avec), d'où gelieht (aimé) (3).
Du reste, on a vu à la note A, §. 3, que les dialectes slaves emploient aussi le participe passé dans le sens du présent actif
(1) Bopp, ubisuprà, §§. 620, 624-6 et 632.
(2) Bopp , §g. 623-6.
(3) Bopp , ibid. §. 541 , Ànmerk. p. 791.
avec le futur du verbe auxiliaire. Ce sont là deg altérations du sens primitif qui ne sauraient tir«r k conséquence pour les langues bien faites.
Il est vrai que cette valeur de participe présent actif parait se retrouver y même en sanscrit , pour les verbes neutres ou d'état (1). Mais, en réalité, elle n'y figure que comme ane idée de conséquence ou de résultat. Ainsi , quand on j traite quelqu'un de hhitas ^ tremblant ^ (en latin paniduf, pour pavitus)^ c'est parce que Ton considère qu'il a été effrayée Il en est de même des adjectifs verbaux: tvaritêiÊ^ pressé, qui a hâte, parce qu'il a déjà marché vite ; 9upiaSf dormant, parce qu'il s'est endormi,* hrittùf rougissant, parce qu'il a eu honte; Hhitasj (pour sthaUUfgrec^ tt^^tûÇj latin, $iat%M)^ se tenant debout , parce qu'il y a été mis; çàkUn , pouvant, parce qu'il a montré du pouvoir; yattOë^ s'efforçant, parce qu'il s'est mis en mouvement, etc., quoique ces deàz derniers participes aient conservé ou repris le sens du passé passif, sous les formes de cakitoi, ayant été pu (â), et de yatitas , ayant été cherché.
On peut faire les mêmes remarques sur les anciens participes passés du grec, tels que fctnr^çj attendant, parce qo'îl est demeuré en place , et ifwtrêi , rampant , parce qu'il s'est glissé, etc.
Enfin, le latin nous en offre aussi de nombrevE exemples dans ses adjectifs /en idus^ pour Ums^ tels qaepaviduiy déjà cité, ropidtM et cupidus, signifiant , le premier eraînttf, parce qu'il
(1) Bopp admet ee sens actif, Gram. trit, Hng, sansc, g* ^^* p. 239 , et Vergl, Gram., §§. 637 et 819.
(2) Ce çakitas nous rappelle le participe italien patuto , ayant été pu « qui se décline également, comme autrefois en français. (Toir cidessus , Gh. IV, S* i » ^ 1» fin » et Barberi II , p. 82.)
s'est effarouché (pavitos) (1), le second entraînant, parce que lui-même a été entraîné (raptus), et le dernier désirant a^ec ardeur, parce qu'il a été emporté par ses désirs (cupitus}, etc* (2).
Une remarque générale à faire sur les participes passés dont il s'agit y c'est que nuUe part ils ne se construisaient avec ODoir^ lorsqu'on leur attribuait le sens actif; ils ne se combinaient jamais qu'avec l'ancien auxiliaire être. Je n'en excepte pas même l'usage des Grecs , puisque les participes actifs de parfait ou d'aoriste qu'ils employaient avec t^^àf^ différaient par la forme et par la signification de leurs anciens participes en tûç, tvi^ rd», et se rapportaient toujours , non pas au régime, mais au sujet (3).
On a TU que les participes mixtes en vat du sanscrit ne font pas exception , en ce que leur première partie en ta restait passive et se rapportait au régime, tandis que la seconde partie en vat , seule active , se rapportait au sujet (4). La même observation s'applique tant aux participes passés grecs en açj uîuy ôç, dont j'ai parlé ci-dessus, ch. lY, §. 1, p. 218, note 2 , qu'à leurs analogues du lithuanien en ent, «en, «#ta, du vieux prussique en wuns, uns, ons, usiSf etc. , et du slave en uiiy tous provenant de leurs types sanscrits en v4tis, uchi, i)at, ou zends en vâo, un, vat (5)*
(1) Le fréquentatif pavitare prouve qu'on a dit pavitum au supin , et paiHtuê au participe.
(È) Voir h ee sujet Bopp , Vergl. Gram,, §. 919. — En sanscrit, ku^ pUoê n*a plus que le sens de irrité , et il s'emploie au présent msA bien qu'au passé , comme le iatin iratus. Ovide a dit :
QuAjm libet acenses , et sis irata Ikebit.
(5) Voir ci-dessus, Gb. II , §. 2 , p, 35 et 58.
(4) Voir ci-dessus , Gb. III, §. 4 , p. 61.
(5) Voir Bopp, VergL Gram., £§. 786-1K), et E. Barnouf, Comment, «tir le yaçna , note R, p, cxxvni-cxxx.
$. 3. — Sur VùHgine des verbes et suJUxes auxiliaires insérés dans les formes verbales des idiomes indo-germaniques pour exprimer l'existence ou la possession.
L'antique synthèse arienne employait généralement pour aaxiliaire le Terbe être. L'analyse moderne lai a snbstitné le verbe avoir. Cette différence pronve qu'à la yoîx active, lea anciens s'attachaient surtout à exprimer l'action du anjet au moyen du radical auquel ils juxta-^posaient le verbe aubetantif 9 comme terme de rapport ou comme lien du sujet avee l'attribut. Les modernes au contraire s'arrêtent plutôt à la possession de la chose 9 ou à l'état du régime qui fait l'objet de l'action, ainsi qu'on l'a vu ci-dessus , ch. II, §§. 1 et 4. Ce n'est pas que les uns aient eu moins d'attachement que les autres pour le droit de propriété, tant s'en faut. Mais, même pour l'exprimer, ils préféraient le verbe être au verbe avoir. Ceci est à moi leur paraissait plus expressif que fai ceci y je tient ceci , ou je possède ceci ; de même que je suis ayant été fair sant cela y ou fai été faisant cela y leur semblait avoir quelque chose de plus caractéristique que /ai cela fait on fai fait cela.
Le verbe substantif avait, en sanscrit, deux radicaux, eu et hh4y que l'on retrou te dans toutes les langues de la famille sous des formes plus ou moins altérées (1). Il est reconnu que les verbes grecs ufci^ ipour fo-tftt^ (être), et çoa (naître), en dérivent; que les verbes latins sum^ pour esum^ (je suis), et fuOy (je suis), parfait fui (j'ai été), en tirent aussi tous leurs temps ; qu'enfin les imparfaits et futurs en ham et ho viennent également du second radical , de même que eram , ero , sim , etc. proviennent du premier.
(1) Voir Bopp, Vergh Gram,, §§. 508^11, etc. et Pott, EtffmoL forseh^ I , p. 217-8 et 273-5.
Il n^e&t pas Traisemblable que les anciens peuples aient débuté par apposer anx racines verbales nn verbe qui exprime l'existence d'nne manière abstraite, pour en former leurs temps composés. Aussi le verbe substantif est-il lui-même composé à quelques-uns des siens dans les vieux idiomes de la famille, entre autres au futur , au conditionnel et aux temps du subjonctif , où il se fait aider par l'un des deux radicaux t (désirer) ou i (aller) (1). D'ailleurs , en sanscrit , la voix passive et, même à l'actif, toute une classe de verbes, (la plupart neutres), emploient l'auxiliaire i (aller) (2) , à des temps où le verbe (U n'entre pas. Enfin les anciennes langues prennent quelquefois' pour auxiliaires à certains temps, des radicaux signifiant poser y faire f etc., témoin le grec qui , au passif, se sert en ce sens du verbe ^c«» (placer) , dans les temps futurs et aoristes (3), et le sanscrit qui possède un parfait composé à l'aide du verbe kri, (faire) (4); témoin encore les conjugaisons zendes, slaves, germaniques et lithuaniennes, etc., etc, où figure à certains temps le radical sanscrit dhdy (poser, créer, faire), plus oumoins altéré (5).
Bopp a trouvé en sanscrit et en zend le radical de par d long, (être assis ou immobile), et le radical sthdj (être fixe ou debout), employés en guise de verbe substantif. Il en conclut que le radical as y (être), par a bref, n'est qu'une mo-
(1) Voir ci-dessus , note A , §. 3.
(9) Gr. Haugbton^ sur les lois de Manou, I, p. 329; Bopp, Chram. crit. ling, santc. R. 492 , et Vergl. Gram, §§. 500-2 et 739.
(5) Bopp, Vergl. Gram,, §§. 630-2, etPott, JEtymoL farsch.y I,p.l87.
(k) Bopp, Vergl. Gram., §§. 556, 619, 625.
(5) Bopp, Vergl, Gratn.» gg. 620-37; etEug. Bnmouf, comment, sur le yaçna , p. 356 , note 217. — Comparez cMessus , note A , g. 3, et , ci-après, note G, S§* 1 et 2.
dification da premier. Il remarque d'ailleara qae le latin a £dt quelquefois senrir le second aa même usage (1). Ce docte philologue ne dit rien du radical bM , (être) , mais ooouDe ce ▼erbe signifie aussi naître j ^élever ^ eroilrtf, puis demeurer, s(^aumerj être de reste ou survivre ^ etc., on sent qu'il a été facile de passer de ces modalités d'existence à l'idée de l'exi»tence abstraite (2).
On comprend du reste que le verbe latin stare^ à caose de ses deux consonnes fortes, ait été souvent préféré par les nations néo-latines au verbe esse^ dans les divers temps oà e^ui-d se réduisait à la syllabe er, et même dans les antres ; car originairement elles en avaient formé une conjugaison complète, qoe le français a depuis modifiée (3). C'est ainsi que les Goths ont fait du radical sanscrit vas, (demeurer), leurs imparfaits «J( tootf, (j'étais), ik vésjau, (que je fusse ou je serais), (allemand, t^J^ «MIT, ich «on«rf), leur infinitif vison , (être), et leur partîcâpe présent visands , (étant) , pour vasany vasanâs (4). Je ne relève les formes allemandes ieh «oor, iek «p«er«, que pour me ée^ mander si le latin verum^ (le vrai), n'est pas ce qui reste, oe qui demeure, ce qui subsiste, ce qui est, en un mot (5).
Je n'en dirai pas d'avantage ici sur ces vieilles formes du veii>e être, et je passe à celles du verbe ù»air.
(1) Vergl. Gram., SS* ^09 et 640. PoU, Etymoh fortcA., I, p. 377, est du même avis.
(2)Pott,I» p. 917.
(3) Yoir ci-dessus ,.note A, §. S.
(4) Bopp, ibid., S- 509.
(5} JE^n sanscrit, la vérité se nemme saH» Vesoistantet ou astvosi, VMat da eagiiifsi/et, en grec, «AfIfM, (vérité), signifie celle qui n'est pM cachée.
Il est' éioAntat qae le celtique (1) , le skve , le grec (3)' et le santcrit n'aient pas connu ou gardé le radical d'où le latin, le gothique et le lithuanien ont tiré leurs terbea hahetef ftdhanei leaboti. M. A. Benary conjecture que ces ^erbefs déil^ vent d'un radical perdu dhah^ fottûé de dhdy (poser, plàrcet» tenir, et même avoir^ grec haf)^ comme stabh, (être ferme), a été formé de ithd , (être debout) , grec ^«t, latin ità. Il pense que \e dh s'est réduit à ft, par apocope èe la dentelé, de même que le sanscrit hhûfàa^ tédiqué, pour hhumis, (ferre), est devetm humué en latin (3). Cette hypothèse ne manqcife pais && vraisemblance» Ma» ne serait-il pas plu^ aiiuple de recourir aiir YieuK radierai tédique gfâhk ou gtibhi resté dand lé sans^^t dvdinairé sous lea formes grah ovr grih, et signifiant Mîéiripren^ dr€ , tetHff retenir ^ etc. ; allemand greifel^f français grippée, etcf. Brahhf privé de son ^initial ou de sonf, èxpliqurerait peUt-'être les verbes latins tapio et eapiOy et^ en les eonâervant toils deut^ le terbe c<,fpo. (Conip»ez\es^n*critgartha,yéMitdeffnm.) De même la soustraction du r et le changenienf dû g en k, donneraient le latin hàbeOj Fafncien haut^ailemand AofMW, le français , happer^ etc., etc.
Le verbe grec t^^, avoir et porter f a évidemment une autre origine. Bopp le tire avec raison du radical sansorit «afty latin
(1) II semble pourtant en rester quelques vestiges dans le h initial du singulier verbe hahout, (avoir), de Tannoricain ou bas-breton.
(2) Cependant Hesychius a donné uCuç, pour t^ttSy venant d'«C« ou d*ctii»^ d'où Yossins et Forcellini font venir le latin haheo , en préposant Tesprit rude.
(3) iK« Rœmisehe Louielehre « p. 153 et 165-6. — Ce philelogne inctine moins pour une seconde hypothèse qui tlferait ha^ de la> forme redoublée dadhâ, grec, ri^tj en changeant d en h, et dh enbh.
veho (1), dont le v initial a dispara et dont le h médial s'est renforcé eux 9 comme en beaucoup d'antres mots (2). Ainsi Tapliorisme de Bias : r« r»rra fttr'ifiêZ tx^^ signifiait également je perte on fax tout owe inot. C'est delà aussi TraisemUablement que dériye le gothique aigan et l'ancien haut^llemand eUumy avoir.
Le suffixe sanscrit «at» masculin vân^ féminin voK, neotre vaij a la forme d'un participe présent actif. On a va qu'en sanscrit il s'attache aux participes passés passifs en toi^ fd, tam^ dont il transforme la finale en Umân^ iaoaUy tmMt (3). Il y joue absolument le même rôle que notre participe-gérondif ayant dans nos participes passés composés. S'il m'était démontré que le sanscrit védique a contracté le participe présent vahat, (portant) , en vat , comme les latins ont contracté vehemensj vehementeTf en vemens^ vementer, je n'hésiterais pas à dire que le suffixe vat correspond au grec tx^is^ (ayant et portant) (4). Mais il peut n'être aussi que le participe présent du radical ao, (conserrer), syncopé en v , de même que celui du radical a$ se syncope en s. Compares san , sait,
(1) Vergl. Gram,, SS- ^^ et 507. — Pott , Etym. forseh., I« p. 883, le rapportait ao radical sanscrit sah, porter, soutenir, mais cette origine ne s'applique qu'au verbe grec ff%«, pour rtx«>$ de même signification.
(3) Sar ce changement de Taspiration en gutturale, Toir M. £. Bornouf, conmientaire sur le yaçna , alphabet zend , p. lxxxi.
(3) Toir ci-dessus, Gh. lU, S* ^; Ch. lY, SS- 1*3 ; Ch. YI , %. S.
(4) Pott, Etym, forseh*. H, p. 463, en comparant les suffixes meU et vat, de même signification, les fait dériver des racines mah et vah, prises toutes deux dans le sens de croître, d'où mahat , grand, et vahat, crû , contractés en mat et vat. Mais le sens actif de ces deux suffixes semble exiger qu'on donne à leurs radicaux une signification active : mahf augmenter, et vah , porter.
satf avec vârif vatt,vat. Je laisse donc le choix entre ces deux hypothèses. Ainsi j'oserais en induire que la phrase sanscrite api driehtavân cuii marna priyâm peut signifier est^tu ayant ou conservant cela vu: ma bien aimée?
Quant à Vautre suffixe sanscrit vdns^ uchi, vat^ employé au participe du prétérit passif, et commun au grec, au lithuanien, au vieux prussiqne, j'hésite à y voir avec Pott une forme altérée du suffixe précédent (1). Il vient peut-être du radical vasj (demeurer), verbe dont la forme faible est uch. Vâns^ comme participe irrégulier, pour v<uan$y signifierait donc demeurant. Dès-lors le participe passé tutupvdn que j'ai cité ci-dessus, Gh. lY, g. 1, p. 70> note %y voudrait dire à la lettre, non pas ayant frappé-frappé^ mais bien qui demeure^ qui reste ayant été frappant y ce qui s'accorderait mieux avec le sens actif de ttip, à la voix active (2).
(1) Pott , Etym. fosrch., p. 464.
(2) Cependant le participe passé grec AeAt»»^; étant syncopé de AeAox^âff, et celui-ci remplaçant AcAvoi^tf;, la désinence s^as suppose une terminaison sanscrite svâns , pour asvâns , littéralement qui est demeurant, dès-lors XtXuKùts signifierait qui est restant ayant été frappant, La présence simaltanée de ces deux verbes être et demeurer, dans une même forme verbale , ne peut faire difiScuIté , malgré Tanàlogie de leurs significations. Car le verbe être se construit avec lui-même , témoin les formes do fatur sanscrit ,Bkavichyâmi , grec ^uvti , latin faero,je serai étant; h plus forte raison peat^il se fondre avec d'autres verbes. Le changement du s en A dans le verbe substantif paratt venir du zend. Voir Bopp, §§. 568 , 569 , 645 et 669.
Note D.
Sur la comparaison du PARTIGIPB passé français INTARIAmiiB» TANT ATEG LE GIÉRONDIF ET LE SUPIN ACTIF DB LA LANGUE LATIVB, QU'AYEC l'infinitif ou participe PASSÉ DONT SB SERT LB eBBC MODERNE DANS LA COMPOSITION PE SON PLUS^QUB-»PARFAIT.
J'ai annonoé ci-dessus (1) que les grammairiens français qui tiennent pour l'activité relfitive de notre participe passé, construit a'veo avoir f s'étaient prévalus à oe sujet de l<i distinction que le latin établissait, d'une part, entre le gérondif aotif dn dum et le participe futur passif en dus , da , dum, et de l'antre, entre le supin actif en tum ou sum et le participe passé' passif en tus , ta, ttim , ou sus , sa , sum.
On sait, par exemple, que les Romains disaient, d'un côté, ad honores adipiscendum veniunty et qui me ad defendendos hhmines dedissem; et, de l'autre, scitatum oracula Phmhi mit^ timuSf et itlic elausa tenent stahulis armenia. Tels seraient, selon nos grammairiens idéologues , les modèles ou les guides que nos ancêtres auraient suivis pour établir les deux règles de concordance et d'invariabilité de notre participe passé.
Un philologue de nos jours a joint à cette double argumentation, et présenté comme preuve plus décisive, ou du moins comme imitation plus probante, la composition actuelle du. plus-que-parfait dans le grec moderne (2).
(1) Voir Gh. II, g* 2 ; Ch. Y! , g. 1, et note A, §. 1.
(2) B.JuUien, Cours supérieur de grammaire^ l^ p. 118-9 et 189-91.
Cette note est spécialement destinée à l'examen de eesdeax points : le premier fera l'objet de deux paragraphes distincts. J'y ajouterai dans un quatrième, et par forme i*eœcursus iplin" lologique, quelques remarques sur la prétendue construction latine du gérondif aveu le verbe haAeo,
S. i.^- Notre participe pa$si invariable , construit avec àyoir, peuP-il être comparé au gérondif en dum 7
Le qualificatif ou nom verbal appelé gérondif, dont le nominatif et l'accusatif sont terminés en dum , le génitif en di et le datif et l'ablatif en do (1), est identique , sinon par la signification^ au moins par la forme, au neutre du participe futur passif. Il n'a rien de commun, ni pour le son ni pour le sens , ayeo notre participe passé , à part l'invariabilité relative de celui-ci. Sous ce rapport, on aurait pu s'en tenir au parallèle tiré du supin en tum ou sum dont je parlerai au paragraphe suivant, et réserver le gérondif pour l'explication de l'invariabilité de notre participe présent. C'est ce que nos grammairiens ont fait, du reste, avec quelque apparence de fondement, puisque les autres langues néo-latines tirent directement le leur de l'ablatif de ce nom verbal, et que, si noua ne les avons pas imitées , nous laissons le nôtre invariable lorsqu'il est envisagé comme ayant ou pouvant avoir un régime, et ne lui faisons prendre l'accord que quand il dégénère en adjectif verbal (2).
Cependant, quoique le gérondif en dum paraisse étranger à notre participe passé invariable, il n'en fournit pas moins
(1) Lemare, Cours de lang. lat., p. 283-4, a cité sept exemples du gérondif en dum employé au nominatir.
(2) Yoir ci-dessus , Gh. Y, §. 1, p. 94 » note 3.
on aigameiit d'analogie aaaci ipédem poor l'édaireltieBeal de celoi-ci.
Ce n'est paa que les grammaîrieBS anzqaeb je Tais répondre s'accordent snr la natore da gérondîL Les uns, tels que Beaoxée (1) et Bopp (2)» 1^ considèrent comme porement actif. Les antres, en pUis grand nombre, n'y Toient qne le neotre da participe fotnr passif en êuê^ da, êmm^ leqnd se serait accordé, comme le neotre dn participe passé-passif, soit avec le sabstantif negoHum soas-entenda, soit avec Ton des pronoms démonstratifs id, Aoc, tlltid, istudj également sons-entendn, soit enfin avec qoelqae déterminatif universel, comme aliqmdf «ml* twuL, ifmne, etc., aussi non exprimé. Dans cette hypothèse, onra^ porte le régime on à b syllepse , on à l'idée d'action renfermée dans le verbe d'où le gérondif est tiré. Tel était le sentiment de Sanctins, de Scioppios, de Yossins (3), de Conrt de Gobelin (4) et de Lemare (5). Lancelot lai-mème penchait de œ côté (6); et 9 de nos jours , Pott y incline encore (7). Snivant ces denz philologoes, les Romains auraient donné deox Taleurs différentes à leur gérondif, l'une active et l'autre pas« sire, selon les circonstances.
Voilà , comme on le voit , les trois systèmes des activistes absolus, des activistes relatifs et des passivistes absolus, trans-i portés des idiomes néo-latins à la langue-mère. Peut-être , en
(1) Encjcl. au mot gérondif, ou Gram. générale , U, p. 287 et suif.
(2) Vergl. Gram., §. 809.
(3) Lancelot a très-bien analysé leurs raisonnements » dans la Méih^ lat, de Port-Royal, p. 570-i, éd. de 1653.
(4) Gram, univ., p. 437-40.
(b) Cours de lang. lat., p. 285-5.
(6) Ubi supràf et Gram, génér. et raisonnée, 2.' part., Ch. XU^
(7) Etym, forsch.y II, p^ 230-40.
passant de Rome ;ài>A.thèiie8, troiiTerait-on des arguments d^analogie entre les vieux participes en rtoç^ rtn^ noifj et les soi-disant gérondifs en rf«ir (i). Mais c'est bien assez d'avoir ^ éclaîrcir les gérondifs latins.
En prenant le cas endum pour un qualificatif verbal foncièrement passif 4 mais rendu actif par l'usage, les partisans de l'activité relative de notre participe passé prétendent que nos (ueux auraient traité celui-ci de la même maniète lorsqu'il est invariable. Le parallèle du latin et du français se réduit donc au point suivant : De pairt et d'autre on aurait employé comme actifs des participes de nature passive. On les aurait revêtus, sans trop y réfléchir , de toutes les prérogatives de l'activité^ non par eux-mêmes , mais en conséquence de la manière dont l'esprit les incorpore avec l'actif, pour tenir lieu de temps et de tournures qui devraient avoir ce caractère , et que les deux langues ne fournissaient pas. On les aurait détachés des noms
(1) M. H. Martin, dans la traduction de la Gram, gr, dé iMfattlii», p. 875, soutient que le neutre tc^f, employé impersonnellement, avait d'abord le sens actif. Cependant le tavyam sanscrit , soii type , est toujours pris passivement. (Yoir Bopp, Gram, àrit. ting, sanse, R. 022; et ci-dessus, Gb. lY, $. 3.) — A la page 87, j'ai omis de dire qife le sanscrit employait, comme le latin, à d'autres genres qu'au neutre les participes en tavycu, tavyâ, tavyam , dérivés des verbes intransitifs. Bopp , ubi suprà , cite les formes gantavyaSf d , am, lat. eundus , a, um , et même celles de bhavitavyas , â , am , qui seraient , en latin fuendus^ a,.tim, et, en persan, buvendeh^ etc. Yoir aussi sa Vergh Gram, g. 809. — Le sanscrit possède un gérondif en ya, qui parait être le cas instrumental féminin de la forme en yaê , que prend le participe futur passif dans les verbes composés , (comparez nirgamyas, exenndus), avec nirgamya, pour nirgamyâ, (cnm actione exeundi); mais il ne paraît pas que le participe futur en iavyah ait fourni un gérondif en tavyd ou tavya» (Yoir Gram, crit, Ung. lamc, R. 635.)
aoxquûla ils se rapportaient d'abord et dont ils devaient prendre la Uvrée^ poar leur donner nn sens vagne, indéterminé oa absolu, et les réunir par la pensée an temps défini da Terbe qui les accompagnait. Ce serait donc l'habitude de les euTisager comme actifs , qui aurait porté les Latins à leur attribuer nn complément direct. Ainsi les Romains auraient dit , en en servant du participe accordé ^ litteras hàbeo êeribemdas on lit* ieroi scrihendas habeo^ (j'ai une lettre à écrire), et, en to«iw nant par le gérondif, litlero* êcribendwn hàbeo ^ ou ïkobeo sori* h€ndum litteras f (J'ai à écrire une lettre). Ces dernières locii«» tiens auraient signifié d'abord : haheo id serihêndum^ lUUras ecilicet, et on les aurait employées dans un sens analogue à la phrase sanscrite citée ci*dessu8 (1) : api érichtanén asi mama priyâfn^ phrase qui, comme on l'a vu, recn* place api drictdm vdn aii mama priydm. Mais, dans la suite» on aurait oublié le sens primitif de ce participe neutre. Telle est la marche que les Français auraient eux-mêmes suivie dans leurs temps composés. Par exemple , nos pères disaient . au passé : fai écrite une lettre^ ou fax une lettre écrite^ taadis que nous disons à présent : fai écrit une lettre. £n d'autres termes, les participes scribendum et écrit, quoique passifs, seraient pris activement , et à ce titre , ils sembleraient régir litterae et une lettre , après avoir été eux-mêmes régis par hàbeo et j'aL Aussi presque tous les grammairiens s'accordent-ils à regarder fai écrit comme un temps du verbe écrire.
Ainsi raisonne Court de Gebelin (2) , tout passiviste qu'il se montre d'ailleurs. Et je crois qu'en effet il a présenté l'objection sous son véritable jour. A ces aperçus, voici nos réponses :
D'abord , chercher dans le gérondif latin la raison de l'invaria-
(1) Gh. m , S* 4> P- ^^-^ ; et note G' S* 3* P* 209.
(2) Gram. univ., p. 2t7-8 , et sortoot , p. 499-40.
biltté do participe patoé français, c'est voaloir expliquer çèê^ ewrum pêr obicwtUu. Avant tont| il faudrait s^entendre anr la natare 4b ee nom ferbal; ear, s'il était foncièrement actif, rargument resterait sans ferce. Il n'y a rien de pins équivoque eb latin qne ce malencontreux gérondif; puisqu'on j voit son génitif remplacer quelquefois un nom d'action, et, sous ce point de yne, prendre après lui' un autre génitif, masculin^ féminin ou pluriel, il n'importe. Par exemple, on trouredes textes analogues à cekiin» : nohis fuit eœemplarum eligetidi poUstas (1), phrase qui semble ne pouvoir signifier que noHi potestas fitit aptionis eafentplorum (2).
En[ second lieu , admettons pour un instant que les Romains aient considéré le neutre de leur participe futur passif d'une ma^ nière vague et indéterminé, dans un sens analogue à celui de leur infinitif présent actif, lorsque ce neutre marchait sans nom expri^ mé auquel il se rapportât. Admettons, par exemple, qu'en disant tempus est serihendi , ou tetnpus teritur seribenda, on tempusad serihendum idoneutn videtur^ ils aient d'abord entendu prendre ces cas du 'gérondif pour ceux du participe neutre avec elHpse de negotii^ negotiOj negoUumy ou de quelque pronom neutre au cas correspondant. Admettons encore que, perdant de vue le substantif ou pronom ellipse, ils se soient ensuite habitués à dire: iempuê est seribendi littéras, ou tempus teritur litteràs seri^ hendOy ou enfin tempus ad scriberidum litteràs idoneumvide^
(1) Gic, De Jnv.t II > 2. — On trouvera d'aatres exemples dans Port-Royal , p. 572, et dans Lemare, p. 285, note 126.
(2) Port-Royal , ubi suprà, et J. L. Burnouf, p. 286 , note 1. — Leroare demande pourquoi les gérondifs en do et en dum ne sont Jamais suivis d'un génitif. Il en conclut que exemplorum est le complément de potestas, aussi bien que eUgendi , et donne l-analyse suivante : negotii eligendi , librorum eligendorum potestas fuit.
iUTj comme si litteras était régi par le qualificatif ou nom YerhaL En d'autres termes, admettons qu'ils se seraient moins arrêtés à la forme de ce mot qu'au sens général de la phrase, c'est-à-dire qu'en le prononçant , ils s'en seraient tenus à l'idée d'action comprise dans le verbe qu'il renfermait, d'où serait yena 'k ce participe le titre de gérondif; quasi vicem activi gerens (1), Tout cela prouTerait«il que les néo-latins se sont conduits de même à l'égard de leur participe passé passif inyariable?
Troisièmement, la construction latine du gérondif avec Aoheo^ bien qu'admise par nos grammairiens, me parait fort problématique, ainsi que je le dirai au g. 4 ci-après. Mais fût-* elle réelle, que pourrait-on en conclure pour le sens de la construction du participe passé avec le verbe avoir ? Chez nous, celui-ci domine, régit et gouverne celui-là. Il le réduit forcément à un état de passivité tel qu'il n'est pas possible à ce dernier de se relever pour devenir régissant à son tour (2).
En quatrième lieu , nos ancêtres n'ont pu ni dû faire ici ce que les Latins eux-mêmes n'avaient pas fait. Nulle part, dans le latin classique, on ne trouvera hàbeo scHptum litteras^ au lieu de litteras hàbeo scriptas. Et s'il se rencontre ailleurs, tout porte à penser qu'il n'y joue pas un rôle actif. Autrement il aurait fait confusion avec le supin, dont la signification est toute différente, ainsi qu'on le verra au paragraphe suivant.
Enfin les langues néo-latines, et la nôtre en particalier, n'ont pas adopté le gérondif en dum; elles l'ont remplacé par l'infinitif, précédé d'une préposition. Elles ne toléreraient point J'ai devant écrire. A plus forte raison ne souffriraient-elles pas fai ayant été écrivant , tournure grecque à laquelle le latin lui-
(1) Voir ci-dessus, Gh.YI, §. 1, p. 131 , et§. 2, p. 143.
(2) Voir ci-dessus y Gh. II , S* 3* P« ^0-1.
même n'aTait pas accordé et ne ponvait pas accorder le droit de bourgeoisie y si ce n'est poar quelques participe déponents, faute d'une forme active propre à la populariser.
§. 2. — Notre participe passé invariable est-il le supin actif
de la langue latine?
On a TU y au commencement de cette note, que nos grammairiens idéologues avaient fait en faveur du supin le même raisonnement qu'à l'égard du gérondif. Et ici, c'était avec plus d'apparence de raison, vu l'identité matérielle de ce nom verbal et de notre participe passé invariable.
Quand les arguments sont les mêmes, les réponses doivent se ressembler.
D'abord, qu'on nous montre un seul texte latin dans lequel le supin en tum ou sum figure avec haheo et comme régime de ce verbe et comme régissant à son tour un substantif, un pronom, ou un qualificatif quelconque?
En second lieu, ce supin ne se construisait jamais qu'avec les verbes qui marquaient mouvement , direction , déplacement (1). Gomme régime d*haheOy il aurait constitué un barbarisme trop monstrueux pour avoir jamais été en usage* Par conséquent, il n'a pu servir de modèle à notre construction du participe passé avec avoir,
(1) Datrey, §. 260. — J. L. Burnouf, §. 423. ^ Le mouvement est quelquefois caché , comme dans dare nuptum filiam , où nuptum fait allusion au cbangement de famille. Dans les autres cas , la forme en tum ou sum représente l'accusatif singulier, masculin ou neutre , du participe passé-passif. Exemple pris de Térence : inventum et adductum curabo. Voir Méth. lat, de Port^Koyal , p. 493 , éd. de 1709. — J'ai peine à croire du reste que le supin en question ait jamais exprimé le passif. L'unique exemple cité par Lancelot , même page , est équivoque , et ne me paraît pas concluant.
Tratflièmemeiitf ce même supin s'exprimait jtmaÎB le pMeé. Des irob exemples du contraire qui ont été allégués ^ le pre^ mier est insignifiant, et les deux autres ne contiennent que le neutre du participe passé-passif ou déponent, avec l'ellipse assez fréquente de l'infinitif eise ou fuisse. Voici ce qu'ils portent :
Premier exemple: Nec ego vos uUum injurias hwtor (±). — Deuxième exemple : In Àrcadiâ scio me specUUum s^m qùWf pr<B pinguedinCf etc. (2). ^--* Troisième exemple : Dià noi^ piar^ Utaium tenuerat dictaiorem (9).
Quoiqu'en disent Beauzée (4) et Destutt**Traoy {ISi^ le sopia ultum du premier exemple ne pmit pas exprimer le paeié. Il serait absurde d'exhorter des gens à avoir vengé leurs injure». Il ne peui être ici question que d'avenir^ Sallosta a employé le supin, parce que horiof emporte excitation à on mouvement. 11 aurait pu dire, en d'autres termes: Nec wn ad injurias ukiscendum horior (6). Et certes uleiseendvm n'aurait pas exprimé le prétérit (7).
(i) Sali...
(2) Tarron , de Êe Rusticâ, II, 4.
(3) Tile-Live,VII, 8.
(4) Encyel. aa mot supin , ou Gram. générale, II, p. 327 et' suiv. —Je m'étonne qae Court de Gebeliti, {Gram. univ,, p. 442), ait partagé Terreur de Beauzée sur le sens du passé , attribuée aux deux supins en um et en u.
(5) Gram,, p. 249-50.
(6) J. L. Bumouf , S* ^^* — Dntrey, £. 260.
(7) Gic^n, dans sa harangua pro domosuâ,ie moque ayec raison delà formule pour son bannissement: VeUtis, jubeatis, Quirites/ut jr« TuWo aqud et igni interdietum sit, en place de énterdieatmi^. On n'ordonne pas pour le passé. C'est par abus que le langage populaire
Le0 mêmes grammairiens prétendent que, dans le deuitième exemple y «jMcMtiwi remplace spectamsêêy devient régime de sHo et régit à son toar êum. Mais quelques manuscrits de Yarron portent me eêse spectatwn^ ou me sp^tatwn esse» Aussi, Lanoelot (1) et Forcellini (2) remarquent^-ils atec raison que speetatum est ici^ non le supin, mais le participe passé en accord aireo nu, et que l'auteur Ta tiré d'an vieux verbe dé* ponent- specior^
Quant au no» perlitatwn du troisième exemple , il suffit d'y aous-entendre êsse , comme il arrive quelquefois dans les pro* positions infinitîres (3), ainsi qu'un pronom vague, tels que Id, hoCf iiludf istud, ou aliquidj etc. Non perlitatum esse signifie à la lettre- : le n'avoir pas été fait de sacrifices favorables , de même que non perlitari veut dire le ne pas être fait de saeri" fiées favorables. Car, en latin, l'infinitif présent, sujet ou ré-^ gime, est réputé neutre (4).
Certes, quand Cicéron disait : qtMB quiim ità sint^ de CiB^ sare satis Hoc tempore dictum haheo (5), il n'entendait pas employer avec hàbere, qui n'est pas un verbe de mouvement, l'infinitif-supin dictum , mais bien le participe passé passif ordinaire, dans le sens de la locution usuelle satis dictum. est (6).
employait au présent le participe passé interdictum. Les ennemis de
l'orateur romain auraient dû s'exprimer plus correctement, Yoir ci-dessus,
Cb. V, §• ié Lancelot a eu tort de blâmer la ecitique de Gicéren, dans
les dernières éditions de sa Méthode latine f notamment dans ceUe de 1709, p. 498.
(1) Méthode latine, p. &43, éd. de 1693.
(3) Lexieon totius latinitatis, au mot speeto.
(3) J. L. Burnouf , Méth. latine, g. 318-9 ; 406 et 413.
(4) J. L. Burnoof , g. U ; Sâl-3 ; 401.
(6) PbiJip. V, 8.
(6) Gomment Destutt-Tracy, {Gram», p. 251), en parlant de dii^um
Il suffit de soDs-entendre id ou cela y et de construire : habeo id satU dictum; je tiens cela pour assez diU
D'ailleurs^ ce qui prouve que notre participe passé iuTa*riable ne peut pas venir du supin actif en ium ou stim^ c'est que ce dernier y même avec un verbe au prétérit, n'exprimait jamais le passé (1). Ainsi, quand Térence dit: nutricem areessitum Ut (2) , (il est allé faire venir la nourrice), si l'action exprimée par areessitum ^ (faire venir), est acoom«> plie , c'est parce que le parfait Ut la reporte à un temps passé. Avec un verbe ordinaire, Térence aurait employé l'infinitif présent arcessercy à l'exemple de Virgile, qui a dit:
Si potoit mânes arcessere coDjugis Orpheus (3),
est 9 a-t-il pu hésiter sur le sens de cette locution , et y chercher, soit im sapin (le dit est) , soit un simple adjectif verbal ( il est dit )» an lien d'un participe passé (il est ayant été dit , il a été dit)? li est évident que dictum n'est là qu'un participe passé-passif neutre ou indéclinable.
(1) M. B. Juliien, quoique partisan du système de Beauzée » en convient, Cowr» supérieur de Gram,, I , p. 189. — Lemare, Cours de lang, fir,, II, p. 767, en 'avait déjà fait la cemarque. Le judicieux Lancelot, cédant ici à l'opinion erronée de Priscien et de Diomède, avait paru voir des sapins dans ventum est , Uctum est , tentatum est , qu'il traduit par ventio fuit , lectio fuit , tentatio fuit , de même qu'il rend le diù non perUtatum de Tite-Live par diù non faeta perUtatio, (JHéth, lat„ p. 491-2 , édit. de 1709.) C'est lui sans nul doute qui a entraîné Beauzée, Court de Gébelin, Destutt-Tracy, et même M. Dutrey, dans une erreur dont feu M. J. L. Burnouf a su se garantir, ainsi que Je l'ai fait remarquer ci-dessus , Ch. lY, §. 3, p. 86, à la note.
(2) Ennuch, V, 2, V. 53.
(3) Plante s'en est même servi avec le futur ibit, en place du supin , dans cette phrase : Senex in Epheson ibit aurum arcessere (Bacch. II , 3, 120).
— 221 -^ Ainsi encore ) quand Ovide disait des femmes de son temps : Spectatnm venlunt, yeniant spectentur at ipss,
il n'entendait pas exprimer le passé , mais bien le présent ou plutôt le futur : elles viennent pour Toir, veniwnt ad spectemduiHf ou gpectandi causa y ou spectaturœ, ou enfin lU spee^ tenu Elles viennent aussi pour être vues , veniunt ut ipêw spectentur^ ou speetandœ.
Il est clair que y dans nos langues néo-latines, fai donnée io ka datOy yo he dado^ etc., ne dérivent pas du latin hypo« thétique haheo datum (supin), dans le sens du barbarisme Aa* beo dédisse y mais uniquement du vrai latin habeo datum (participe), en sous-entendant un pronom neutre. hoc, id, iîludy etc. Dans ces divers dialectes , avoir ne pourrait pas , comme quelques verbes particuliers, nommés parles grammairiens verbes de volition ou de faculté (1), gouverner immédiatement on infinitif actif. Il faudrait y intercaler une préposition dont Tinfinitif serait le régime.
S* 3. — Notre participe passé est~il un infinitif du prétérit?
M. B. JuUien a bien senti qu'il était impossible de donner au supin latin le sens du passé, malgré tous les efforts de Beauzée, son devancier (2). Il a compris également que Tidée émise par Henri Estienne, et depuis longtemps abandonnée, sur Torigine grecque de la construction de nos temps composés , ne pouvait pas être renouvelée , en ce que les Hellènes se servaient .pour cela d'un participe passé actif qu'ils mettaient en accord avec le sujet (3), tandis que le nôtre est
(1) Voir VHermès de Barris , traduction Thurot, p. 149-50.
(2) Yoir l'Encycl, aux mots participe et supin.
(3) Voir ci-dessus, Ch. II, §.' 2.
— zzz —
pftiBif et 8'aecorde a^ec le régime. Mais forcé de battre en retraite sur ces deax points y il s'est replié sar le grec moderne. Il a cm pouvoir appeler à son aide ce langage dégénéré , et métamorphoser notre participe passé passif en on infinitif passé actif de son invention.
Le grec moderne compose son plns^ne- parfait d'nne forme verbale invariaUe , terminée en si poor l'actif et en thi pour le passif y et de Timparfait da verbe ekhi^ avoir. Exemples 4e l'actif: hi phisis tan ikhe dhôH pnetma loghieotaUm i±) ^ (la nature loi avait donné on esprit très-droit). — Hikatârapcû (khe apkUi (2), (les malédictions qu'il avait lancées). Exemples do passif: hi grafî ikhe grafihi (3), (la lettre arait été écrite), — Tiigiàn hàma (khe geuthi (4), (le divin sang a^ait été goâté.
If. B. Jnllien trouve dans ce plosHpie*- parfait composé do grec moderne l'explication de notre participe passé invariable eonstmit avec avoir. Ces formes verbales contiendraient, soir vaut lui» non pas l'ancien participe de l'aoriste, comme on serait tenté de le croire, mais un infinitif de ce temps, représenté par le mot invariable , de manière que, dans les deux premiers exemples qui précèdent, ikhe dhM et ikhe apkUi signifieraieut anait Vavoir^donné et avait l'avoir-^laneé ^ de même que, dans les deux derniers , ikhe jfrafthi et ikhe geuthi voudraient dire avait Vavair-éti-écrit^ avait l'avair^été-gaàté. En conséquence il prend aussi les participes français donné et laisêé ,
(t) mchel Schinas , Eloge de Botxaris , p. 43.
(t) Denjs Salomos , Hymne sur la liberté, str. 157 , dans le Recueil de Fanriel» II, p. 47S.
(3) Gram. grecq,^ de M. J. David, p. 38-9 . édit. de 1811.
(4) Denjs Salomos, u6t suprà, st. 136.
convtroits avec avoir, pour des infinitifs passés, en Sous-enteodani rinfiiiitif présent du verbe awir (1).
Vo grammainett , grec de naissance» M* Minoïde llynas» conteste l'origine et la régnlarité de ces formes romaïques dans lesquelles il ne voit à Vactif que la troisième personne singulière du futur, en sorte qne ikhe dhôsi et tkhe aphUi auraient ce sens absurde : avait il donnera ^ avait il lancera. 11 soutient que ces locutions sont modernes » inconnues du peuple et inTentées par son compatriote Coray(2). Il oublie que dé}kf au moyen-^âge , Tautenr du Chronicon paschale avait écrit u^c^f £AOs/)>, (iU avaient avoir parvenu) (3) , et que le seul tort de Coray, si tort il eut, se serait réduit à étendre cette composition au parfait^ en disant, par exemple, ekhôlekêif (j'ai avoir écrit) (4).
M. B. Jullien a donc raison pour le grec moderne. Mais il ne Ta pas pour le français , car il y a une énorme différence entre un infinitif actif et un participe passif. Sn comparant le roma^[ue au grec ancien, on voit qu'à l'actif on a remplacé : j'avais ayant été donnant par j'avaû avoir été donnant. En effet, dhôiiy pour ^«^^u est de même moule et de même fabrique que ^t»9uç, c'est-à-dire composé du radical actif ^, (donner), et de l'infinitif aoriste du verbe substantif, en
(1) B, Jullien, Cours st^. de^am.^ I, p. 118-9.
(a) J^ort'e d$ lagram. et de la lang. greeq., p. 160, 164, 167, et Gram, gr„ p. 128.
(3) Chronie. paschale^ p. 732 , 3. — Voir aussi Ou Gange , Glose, med. et infimœ grœcitatis, y,'' Ekhein^ on Thesaur. ling. grœc. de Henri Estienne, au mot txjv*
(i) Quoique Hotaeisme du grec moderne ne s'étende pas ordinairement à la diphthongue ai, tout porte à croire que lek$i,dhôsif aphUi^ etc., ne lont qne les anciens infinitifs-aoristes M^itt , i^ùirutp apiia-tti , etc.
place da participe cofreqHmdant. 11 en est aotreaieni da français f avais donné, coirespondani ao latin kaè é b m m iom mtmm, soos-entenda aiiqmid, (j'avais qndqoe chose ayant été donné}. Ce mot ionmé n'est pas plus actif qne le latin ë&natmm^ el ne pent pas pins qne loi se rapporter à antre chose qn'à on régime exprimé on sons-entendn dont il dépend.
An sorplos , qne gagnerait-on en français à transformer on partidpe passé en nn infinitif passé imaginaire? Celni-ei n'en serait pas moins elliptique qne celni-lè. Toi danmé^ (en latin habeo (id) daiiim)^ ne peot pas pins signifier /ai avmrdanmé qne fmi ayant donné. Notre langne repousserait également ces denx locutions analytiques , parce que , si vous preniez donné an sens actif, ayant et orotr se rapporteraient forcément l'un et Tautre an sujet et formeraient un pléonasme avee foL D'aSlenrs , que donné soit participe on , par imposnlde, infinitif passé, vous ne pourries jamais le décomposer , en le frdsant précéder du verbe transitif foi , que de l'une des denx manières suivantes : fat (ceci) ayamt étéêofnméi — foi (ceci) orotr été donné. Car Finfinitif orotr ne supporterait pas plus après lui nn participe passé actif que son parti-' cipe «sfonl.
Ea denx mots , tout dans la construction française rappdle la construction latine, et nulle autre, sauf la restriction apportée dans la suite des temps à la concordance du participe avec le régime quand celui-ci vient après criui-là.
S- 4. — Ex€wnion mr la notore dii gérondif laltn.
Malgré mon désir de ne point me hasarder dans le déhat sur la nature du gérondif latin, je ne pnis me dispenser d*en dire quelques mots au sujet de la locution UtUras «crtèenihni hàbeo^ admise par plusieurs grammairiens comme appartenant à la
bonne latinité et signifiant j*ai à éerire une lettre^ par opposition à litteras hàbeo scri^endas;, (j'ai une lettre à écrire).
Je crains que Bopp, àia sagacité duquel je me plais à rendre hommage, ait compliqué plutôt que simplifié la question par son système sur la. natute originairement active du participe en du8^ daj dum.
Ce profpnd philologue a fait voir , par la comparaison, du sanscrit avQp le latin » que le participe en question dérive du présent en ns; que, par exemple, le Uiln ferendasy (persan berendeh^ pour berenteh^ portant), dérive de ferens^ génitif ferentiSf comme les noms sanscrits bhâsantasy soleil, mot-à- .raot le .brillant y gadayantas , nuage , littéralement celui qui fait couler y et rôhantas , espèce d'arbre , à la lettre , celui qui cro(t , dérivent des participes présents actifs bhdsan , gadayan, rohan^ accusatif bhâsantam^ gadayantam, rôhantam.
Il résulterait delà que ce participe lui-même aurait exprimé dans l'origine un temps présent et actif, ce qui expliquerait comment le gérondif a pris ou conservé la signification active et s'est employé comme équivalant par ses formes aux divers cas d'un ancien temps piiésent de l'infinitif (1).
La théorie du philologue de Berlin est très-spécieuse, et l'on peut admettre avec lui qu'à l'origine le participe en dus désignait, sinon l'actif, au moins le présent. Il reste quelques vestiges de. la seconde signification, d'abord dans les adjectifs verbaux en ndusy tels que admirandus^ erubescendus^ memoranduSf tne^ tuendus, miserandusy timendus^ tremenduSy etc., et plusieurs autres (2); ensuite daps les, qualificatifs du même genre en bundusy comme erràbundusy gemebundus y sitibundusy eto^y qui semblent contenir le b du futur et se rapporter à c^ teinps,
(1) Bopp, Vergh Gram.^ g. 809.
(2) J^ L. Burnoaf, §. 412; g. ^13 , à la fin.
quoiqu'ils n'aient plos que la aigniBoation acti?e (1) , et euBm dans remploi qoe lea Romaina faisaient qaelqnefoîs des pttt^ iieipes en du* pour suppléer an présent passif qui leur man* qiiait, par exemple, dans ces deux phrases de Gicéron : — «n voluptate tpernêndd virUtê vel wutximè amitur; --iupergiitUme têllendâ , religio non tollitwr (2).
Mais, pour admettre le sens actif du participe en âms, il faudrait remonter à une antiquité latine véritablement fabuleuse* Car il n'en reste pas de traces dans les TÎeux monuments de la langue. Ce qu'il y a de certain, c'est que, dans les terbes neutres, aussi bien que dans les verbes déponenU^ lo' participe restait passif, témoin le texte de Catulle r lUMt Ml perpétua vna dormienda , et cet autre de Glaudien, d^à dté : non ^vploraniur eundef vitandœque vim (3). J'aimends mieux dire que ce participe exprimait d'abord le présent passil^ comme l'ancien participe en minus (4); que le futur passif était désigné par le participe en hundus , et que celui-ci ayant pris, je ne sais comment ni pourquoi, une signification active et présente, on a reporté le participe en due au futur passif.
Je penche à croira qu'il en était de même , dans les anciens temps, de ce que nous appelons gérondif en duniy toutes les fois que l'on avait recours à la tournure impersonnelle , nlm*' porte avec quels verbes, actifs, déponents ou neutres. Ainsi les locutions usuelles amhuîandwn eet ^ bihendum eet, eifnm*^
{i) Bopp, ubi tuprà»
()) Voir à cesi^et J. L. Bomouf, S§* ^l^ ^^ ^^^i ^^ P6rt-*Hoyal, p. MO , édit. de 1653 , ou p. 499 , édit de 1709.
(3) Cat. 5, 7. L*aateor de VÀnihol. II, p. 818, a dit également: trahisque somnos cunetis denique, Marce ; dormiendos. Voir le Thés, pœt, de M. Quicherat, aux mois dornUendus et eundus,
(i) C'était l'opinion de Doniat et de L. YaUe, dans Port-Royal, nMsuprà.
êwm $sty discendum esty dormiendum Ml, eundum ê»t ^ mariti^ dum est y sermdum est, utendum est, vivendum est, etc., de- Taient signifier littéralement, non pas qu'il faut se promeneis hoirs j souper^ apprendre^ dormir, alUr^ mourir, semer^ profiter de.., et vivre, au aena actif , mais iHen,- ao sens passif » U faut cela ou quelque chose étr& promené, hu, soupe, appris^ dormi, allé, mort, semé, profité, v/cu (1).
Ls grammaire latine de Port-Royal qoe Ton ne saurait trop étudier^ contient à ee sujet une remarqué importantes c'est que notre erreur sur la nature du gérondif vient (en très-grande partie) de Tidiotisme géeéral des langues modernes qui affectent autant les formes actives que les Latins aimaient les passives et qui nous font souvent concevoir sob# un sens ce que ceux-ci concevaient sous un autre (2)4 Ce grammairien philosophe rapporte divers exemples qui ne ' s'expliquent bien qu'en prenant le gérondif dans le sens du f utor passif neutre. £b voici un de Cicéron qui semble irréfraga^ ble : <!c Hic autem loeus ad agendum amplisHmus, ad dieendum omatissimus visus est. » liSiicelot remarque très-bien jqfue l'orateur romain a voulu dire ad actionem exercendam^^id dic^ tionem agendam (3). Il rapporte encore cet exemple de $alluste : aCùmipse ad imperandum Tisidium i>oearetwr, » te^ dans, lequel ad imperoMdum ne signifie et ne peut signifier que pour être commandé, ut ipse imperaretur^ ainsi que Gioéron l'explique lui-même en rappelant que, chez les anciens, ad imr perandum voulait dire , non pas jpour commander, comme de son temps, mais pour obéir, ad parendum (4).
. (1) Hevoûr ci-dessus, Ch. IV» §§. 2 et 3; et la note de U page qui va suivre.
(2) Méth. lat.. p. 574> édit. de 1655.
(3) Méth. lat., p. 572.
(4) Gicer. , Ad famil., IX, 25. Voir aussi ForceNini, au mot imperandum.
— MB —
Je sais bien que cette explicatioD cicéronieone prooTe que les RomaiDS ont passé da sens passif an sens actif (1), de manière que si Tosage ancien est faTorable à l'hypothèse des passiristesy le nooveaa lui est contraire. Mais tout ce que l'on en peut conclure y c'est que , dès le siècle de Gicéron , le gérondif en dwn, employé actitement comme les gérondifs en di et en ëo^ se prétait y comme eux, à tous les temps et faisait équivoque avec le nominatif ou l'accusatif neutre du participe futur en dmt ; d'où le jeu de mots ad imperandam pris dans le sens de ad parenêum.
Il y a donc ici une distinction à établir. Je crois que si on l'avait faite plutôt, on n'aurait pas tant disputé sur la nature ambiguë de ce nom ou qualificatif verbal. En y réfléchissant bien , on verra que, de tous les textes classiques, invoqués en preuve eœ utrdque parte; il n'en est aucun dans lequel le gérondif en dum figure avec haheo , ou tout antre verbe transitif, et comme régime de ce verbe et eomme ré-* gissant à son tour un pronom ou un substanljf.
D'abord , avec les verbes transitifs , les Romains me parais-» sent n'avoir employé que le participe futur passif (2). Ib le plaçaient à l'accusatif singulier neutre en concordance avec un pronom, exprimé quelquefois, mais plus fréquemment sousentendu , et lui donnaient pour recteur le verbe conjugué. C'est ainsi qu'avec les verbes euro, et puto , Gicéron a écrit :
(1) Cette observation a?ait d*abord échappé à Lancelot. Mais il Ta relevée dans Tédition de 1709, p. 490. Yoilà peut-^tre pourquoi « aux p. 486, 88 et 99, il prend pour des gérondifs dicendum est^ pugnandum est, legendum est, viniendum est, etc. Du reste ^ il reconnatt» à la p. 489, qu'il y a si peu de différence entre les deux sens actif et passif, que Ton peut adopter Tun ou Tautre à volonté.
(S) Voir ci-dessus , p. 317 , à la note, une remarque analogue, relative au supin et émanée de Lancelot lui-même.
« VehemeDter te ; rogo , ut et quàra honorifîcentissime omi'es y> decernendum de meis rébus gestU et qnàin celerrimè (1), » dans le sens de ; cures quid sit deeemendumm » -— « £t nemo » ferè laudis cupidus adolescens non sibi ad dicendnm stndio » omni enitendum patavit (2) , dans le sens de hoc enitindwn » esse. »
Sur l'emploi de ce participe avec le Yérbe haheOy les exem-^ pies ne manquent pas. En voici quelqàes^ns , dans lesquels je suppléerai , en le plaçant entre parenthèses , le pronom Tagoe sous-entendu y régi avec le participe par le verbe en question :
« Sed et y si nùno primùm (aliquid) statuendum haberemns, » creditis ne , etc. (3) » — « Orator , sive apud infestes , sive » apud cupidoSy sive apud invidentes, sive apud tristes, sive » apud timenteSy (aliquid) dicendum habuerit (4). »-^ccQuùmiA x> aliquam invidiam aut crimen vocati, suâ voce (aliquid) respon- » dendum haberent (5). » — « Nàm muUum interest^ntrum-^ » ne de furto aut formula, aut interdicto (aliquid) dicendum » habeas. (6). » -^ « Sed de spatiis ordinum eatenùs (id) pr«s« » cipiendum habemus, ut intelligant agricolœ, etc. (7) x)-*— « Prœsertim quùm (id) enitendum baberemus ut, quod paren*
(1) Ad famil, XY, 15. -< César a dit dans le même sens , en foiiani l'accord avec an nom masculin: Cœsar pontem in Arari faciendum curât, I. L. Barnouf , g. il4.
(2) Orat, i. Notez que Salluste a pris passivement ie participe passé de ce verbe déponent dans cette phrase: Ab iisdem summâ ope enisum, ne taie decretum fieret, (Jugnrtha, 27.)
(3) Tacite, .Anna «., XIV, 44.
(4; Id. Dial, de orat,, 31.
(5) Id. — Ibid., 36,
(6) Id. — Ibid., 37.
(7) Colum., V, 5.
]» tibos dabator , et oriliis probtretor , etc. (1) » — « (Id) im^ » petrandom à boniUte tua per nos habet , qnod illi fortim» » malignitat denegayit (2). »
Il me semble difficile d'admettre qae, dans ces textes , c'est le géroD^f en émm qui figure comme régime direct d'Ik^heo. Car le latin classique ne noas offre ancan exemple dans lequel une pardUle eonstmcUon ne poisse être rapportée sans effort an nentre da participe fntar passif. Partent où le gérondif en dm» se rencontre à l'acensatif y comme complémeal, soit d'un adverbe y soit d'nn adjectif , soit d'an verbe , il y est précédé de l'one des denx prépositions ad on tnisr, qui le gooTement (3).
Dans la proposition infinitive, il est presque toajonrt rem* placé 9 sortout cbes les bons anteoîs, par le participe fbtnr passif arec eue on fuisse^ exprimé on sons-entendn. Car on agissait pour le gérondif en dtMn, comme pour les denx antres en di on en do, afin de rétablir l'accord avec le substantif ou pronom qui formait le sujet de cette proposition sabordonnée (4). Que si, dans les écrivains antérieurs à Cicéron^ et dans Gicéron lui-même , il existe des textes où la forme en dum figure à l'infinitif, en rapport avec un nom féminin ou pluriel, il ne faut pas se hâter d'y v>ir le gérondif. Cette forme peut ne représenter que le neutre do participe , resté invariable. La même chose est arrivée à son eoFrespondant actif: témoins ces phrases de Gaton, de G. Gracchus et de l'orateur romain lui-même, déjà rapportées par Lancelot (5):
(1} Plia&le- Jeune, Epist., 1,8.
(S) Id. — Ibid., X, 95.
(3) Voir J. L.' Burnoaf . g* ^It ; et l>utrey, §§. 177 et 5tiO. (4; J. L. Buraouf, SS* 409-12.
(5) Héth. lat., p. 556, édit. de 1653. D*aatres exemples 7 sont ajoutés dans l'édit. de 1709, p. 475.
« Hadc libi rem spera^it prœsidio faturam (en place de /«- » twtam), » -^ (cllli poUioiti ae se faotarnm (pour factwros) omx> nia). » -^ « Credo inimicos meos hoc dlcturam (au lieu de » dieturoê). » — a Ad sammain perniciem rempubllcam pern venturum (pour pervêntwram) eaae. d
Quoiqu'il eu soit, an siècle d' Auguste , les Romains les plus lettrés n'auraient pas dit : liUeras hàbeo icribendMm ou litU" ras scribendmn haheo finaÎB bien litteras hàbeo BcribendaSf on, avec rinfinitif ^ liUiras habeo seribere « à la manière de Gicéron. Je crois même que, dans ce dernier cas« ils auraiedJt rattaché litteras à ^5fO plus Yolontiers qu'à seribere^^hrce que^ dans le concours de deux verbes transitifs, Le yerbe à un temps défini devait prédominer sor Vinfinitif et s'emparer exclusivement du régime. En e£fety les néo*latins eux-mêmes disent plutôt fai vne leUre à écrire qu^ j'ai à écrire une lettre (1).
(1) l^oir ci-dessus , Gh. YI , §. 2.
Note E.
Sur l'accord ou participe avec le réoihe qui lr suit, dans les virux écrlvaills français, tamt poàtbs que prosateurs (1).
Gette note se composera uniquement de passages extraits de divers auteurs. Je les ai puisés, non seulement dans le Glossaire de Roquefort et dans Texcellente Bibliothèque de l'Ecole des Ghartres, mais encore dans les Livres des Rois, pu-
(1) Voir ci-dessus. Gh. I, §. 1 etCh* III, §. 1.
bliés par M. Leroax de Lincy, et ilans la noaToUe éditiOB de la Chanson de Roland y donnée récemment par M-Géwn.
J'ai cm devoir séparer les poètes des prosateurs dans deoz -paragraphes distincts , qnoiqoe, ponr abréger, je me sois dispensé de donner les fragments entiers et de conserver les rimes (1).
Il n'entrait pas dans mon plan de présenter les textes oà l'accord n'a pas lien , même arec le régime qui. précède. Mais j'ose affirmer deux choses: l'une que, dans les écrits qaej'ai été à même de parcourir, la concordance est généralement plos fréquente que l'invariabilité, et l'autre que, dans cenx oh elles se balancent, on omet souvent de faire l'accord du participe avec le sujet à la voix passive, malgré la présence du verbe être qui appelait naturellement cette concordance : ce qui prouve assez l'ignorance des auteurs on des copistes.
g. 1. — Prosateurs,
Mais menée et retenue as la preie (2). — Li reis parlad à Amasa , à ki il out grantée la maistre cunestablie de sa ost. (3). — £ ces de Jnda à qui Josué out tolue la preie (4). — Sur ki deus ad fundée sainte église (5). — Kar guardées ai les voies nostre Seignur (6). — A ki li deu Jacob ad eschiele du^r
(1) Je regrette de n'avoir pas rapproché-, tant dans cette note que dans la suivante , les divers textes da Roman de la Rose , des Lais de Marie de France , da Roman de Dolopatos , et des autres Poèmes ou Fabliani que j'avais extraits du Glossaire de la langue romane. J'aurais pu ainsi abréger davantage les notes de renvoi.
(9) Li premiers livres des Reis , Ch. XY, v. 19, p. 55. (d) Li secunds livres des Reis , XX, 4 et 8 , p. 197 et 198. (4) Ibid., XXI, note sur verset 2, p. 201.
(5 et 6} Ibid., XXII , note sur v. 16, p. 807-8.
née (1). — Bi oarent troairez en Israël de gens haiables..* mil milie et cent miliers (2). — Il fod ja en Oreb ù nostre sire ont escrite la lei (3). — Ta as abatnz lès. bois (4). — Dia ad assemblez nos treiz reis (l(). — Et eurent dessirez de angoisse lor goarnemenz (6). — Lesqoiez;.. ne ont donnée saoletée (7).
— Ta ade certes ne moy as donnée semoil (sera en)* (8). — < Car nostre Seignnr ad formée noYcUe cbose sur terre (9).
— Es tens li reis Tirri, li pères de mon sure (soceri) avait faite la demandise del cane (eanonis) en Sicile (10). — Li qoiez manès ke il a estendoe main (11). — Li quis manès ke il ot finée l'orison (12). — Considérés la deffanz dessus diz et tout ce que dessus est dit. (13). — Si. hom at trouvée pucelle virr gine laquelle ne ad espoosé (sponsum) , etc. (14).
(1) Ibid., XXIII , note sur y. 1, p. 210.
(2) Ibid.. XXIV, 9, p. 216.
(3) Li tierz livres des Reis , YIII , 9 , p. 259. (i) Ibid., XXIX , 3, p. 340.
(5) Li quarz livres des Reis, III , 10 et 14 , p. 352-3. (6j Ibid.,XyiII, 37, p.411.
(7) Qui... sataritatem non dedere, Genèse, Gh. XLI, 20, dans Roquefort , an mot sauletée,
(8) Genèse, Gb. XY, 3, ibid., au moi vernaculus , sappl.
(9) Jérém,f XXXI , 22, ibid., au mot wakeraunt,
(10) Dial. de Saint-Grégoire, liv. 4, Gh. XXX, ibid., au mot cane,
(11) Id., liv. 1, Gh. X, ibid., au mot traitableteit,
(12; Id., liv. 3, Gh. XY, ibid., au mot urs.
(13) Arrêt G. Genart, février iBïB.Bihhde Véc. des Chartres ylll, p. 15.
(U) Deuter.f XXII , 28 , dans Yon Orelli , p. 232.
Seignore» je ay venes vos lettres (1). -^ £i U gMéc (gidiènO leur seigneor qai ot prise terre (S). -^ Ah ! Séoéchel , j'ai par*doe ma mère (8). — Sire, fix^je, sarez (-yoos) pourquoi jo tous ai fôte cette demande (4). — Nonobatant. que le eomte de St.-Paal eût baillée sa fille en mariage (5). -^ Comme eUe eat mise sa main (6). — Perdue avoit la Tene (7). — Ta qui ae oaje cette grande diapatation (8). -^ Finablement Gritobolaa ayaiil finée (feinte) on dissimalée sa trémear (9). -«- Li Rois » . dte lors qu'il ot prise celé poison <10). '^ Noos avona atdmiréa la Tertu (11).— Nous a?on8 franchis et franchissons les défaille dîta et leurs hoirs (12).-— Il avoit par commandement enterrée tonte tÎTc la plus belle personne du monde, etc. (IS)
Dient et rapportent que elles ont Toue, Yisitée^ tattée, regar* dée et maniée bien diligemment..... Jehannette, fille de Gaillot
(1) Yillehardouin , Conquête de Constantinople ^Ch, XII, dans B^nard Jullien, I, p. 188.
(2) Id. Ibid., dans Francis Wey, HisU 4e8 rév. dulang, en France , p. 169.
(3) JoinTille, Hùtoire de Saini-Louis^ dans Roquefort, an mot mêrveiller.
(4) Id. Ibid., dans Francis Wey, ubi êuprà, p. 178.
(5) Philip, de Gomines, Mém.f liv. 1. €h. II, dansJBeroard Jnllien, |» p. 189.
(6) Alain Ghartier, dans Gram, nat., p, 685.
(7 et 8] Id. Dans Bonamy, Mém, Acad. insc, zu , p. 442 , in-ia.
(9) Vieille traduction de Qainte«Garce , dans Roquefort, au mot £fifiof*(er.
(10) Ancienne version de Guillanme de Tyr, ibid., au mot itféniief».
(11) Sylfian , dans Gram. nat„ p. 685.
(12) Coût, de Beauvoisis, ibid.
■ (13) Amjot , ibid., et Diet. nat., au mot partioipe.
Bellehense (i). — Si tooi oom j'ai perdoe la Teue de tob nés (lat. nofoes) (2). — Si tost oomme madame ot oies ces no- ▼eles (3). — qui nos avoient née (niée) la feuté (Ut fides) à faire (4). — A Fontevraot où il aToit esleae sa sépootare (5). —Car le seignor et nos a^ons jurées les. assises et les bonnes costumes 9 etc. (6) — Et par ce ai-je mises ces deux choses en une (7). — Eeçeue avons ou nous avons recen® ou nous avoir receue Fumble supplicacion de, etc (8). -^Et eue sur ce mûre délibération (9). •*- Sai^s avoir eue aucune assignaiion de aes gages (10). -^ Après qu'ils auront faite l'amende honorable (11), -^ Et sur icelles eue considéracion aux bon» services, etc. (12) — Pourquoi eUe avoit frappée lad. femme (13). -~ Pour ce qu'il a escriptes les dépositions (14). — Et qui ont faites les
(I) Rapport des matrones de Paris, joiUet 1333, Bibliothèque de Véeole des Chartres, IV, p. 513.
(2, 3, i et 5) Lettre adressée le 20 avril 1250, par le trésorier de Saint- Hilaire de Poitiers & Alphonse, frère de Saint-Louis, ibid., I, p. 395 et iOO.
(6) Philippe de Navarre, (mort & la fin du xiii.* siècle)^ ibid., II, p. 22.
(7) Richard de Fournival , chancelier de Téglise d* Amiens , mort vers 1250, ibid., II, p. 51.
(8) Ordonnances de Charles YII, juin 1841 , et Juin U56 , ibid., III , p. 116, et XI, p. 309. Ordonnances de Louis XI, UlOet li76, ibid., II, p. 463, et III, p. 63. — Ordonnance de Charles YIII , août 1486, ibid., y, p. 120.
(9) Autre ordonnance de Charles YII, décembre 1445, ibid., III, p. 128.
(10) Ordonnance de Louis XI, 1476, ibid., II, p. 463.
(II) Jugement de Téchevinage de Dijon , mars 1455 , ibid., II, p. 263.
(12) Ordonnance de Philippe de Bourgogne, 25 mars 1556, ibid., p. 269.
(15 et 14) Procès-verbal de 1452 (ville de Provins).-- Ibid., III, p* 90 et 93.
allées et Yenoei et procédores ccmtre lui (1). — Jasqa'à oft qo'ils aient veoes lesdites lettres (2). — > Yeae par la <M>arty la requestè à elle présentée (3).
Les HeWétiens aboient escritr nom par nom ceux qui étoieat sortis de leur pays (4). — De ce noos ayons preuve par cem: qui ont escrite la yie de Ptolémée Philadelphe (5). — L'Italie ha esté la première que (qui) ha receues les langues grecque et latine (6). — Les princes qui ont salariez gens sçaTants aux langQes por les enseigner (7). — J'hay avancez plusieurs noms saixvfrges (8). — Les anciens chroniqueurs ont très-mal traduits les noms propres (9^. — Et afferment (affirment) ceux qui hont acquise quelque cognoissance des anciens noms propres (10). — Dieu par nature ha constituez les vocables pour les choses, non les choses pour les vocables (11). — Si nous (nos) bons homes anciens n'eussent trouvées les arts et les sciences, et les nous livrées, comment les sçaurions-nous (12)? — Mais en brief temps havoit apprises les lettres grecques (13). — Et par conséquent en haians reçue non petite utilité (14), — De tant
(1) Plaidoyer de mai 1484, même Bibl. Y, p. 228.
Nota. — Le vieux français faisait aassi quelquefois Taccord prématuré du participe construit avec le verbe être. Exemple: ce Nonobstant qu'il ne soit cy faicte déclaration des pièces. (Lettre de Louis XI, dauphin, Juillet 1452, ibid., XI , p. 308.)
(2) Arrêt du parlement de Paris , 1499 , même Bibl., III , p. 574.
(3) Arrêt da parlement de Rouen , 1570^ ibid., I , p. 102.
(4) Bonnivard, chroniqueur genevois, advis et devis des lengues, écrit en 1563, même Bibl., Y, p. 297.
(5) Id., Bonnivard, ibid., p. 301.
(6 et 7) Id., ibid., p. 306 et 307.
(8, 9 et 10) Id., ibid., p. 348 et 349.
(il, 12, 13 et 14) Id., ibid., p. 356 et 357.
s'en faut qa'il eost ornée et polie sa parolle (1). -^ De ce qu'il n'avoit pae biett lié son sotlier, mal tirées ses chaasses on mal roigûées ses ongles. (2). — Alas eusses anssi bien coBBtraittes noas opinions / corne tu a vois destrnictes celles des antres (3). — Les philosophes ont desjoincte sapienoe d'éloquence (4). — Il s'advisa qu'il avoit oubliées certaines reliques (tt). — Pour ce qu'il avoit punie sa femme de sa desloyauté (6). — J'hay loues les histoires et chroniques (7). — Après ce qu'il a espousée la damme (8).
g. 2. — Poèteê.
De nostre prod m'a plevie sa feid (9). — Dune aurez faite gente cheyalerie (10). — Danz Oliver traite ad sa bone espée (11). — De ma maisnée ad faite traïsun (12). — Gruisièdes ad ses blanches mains , les bêles (13). — De France dulce m'unt tolute la flur (14). — Li emperere ad prise sa herberge (15). — r Perdue
(!) Id., ibid., p. 359.
(2 et 3) Id., ibid., p. 361 et 363.
(4) Id. ibid., p. 364.
(5, 6 et 7) Le même , adois et devis de mensonge, ibid. , YII, p. 40S, 403 et 404.
(8) Demandes des contâmes de fief (xit.« et x?.' siècles), même BtbI., V, p.:49.
(9) La chanson de Roland , I , vers 506, p. 43.
(10) Ibid., 593, p. 49.
(il) Ibid., II, 707, p. 115.
(12) Ibid., III, 383, p. 153.
(13) Ibid., 812, p. 187.
(14) Ibid., lY, 35, p. 205.
(15) Ibid., 92» p. 210.
ad. sa. cular, tarnez ses oiis (1). -^Caries li reis en ad prise sa, barbe (2). — Isnelement ad vestae sa branie, lacet son belme^ si ad ceinte Joiase (3). — De sar sa bronie fors ad mise sa barbe (4)« — En un emplein ont prise lar estage (5). — Fraites les ont desaz cez bâcles lees (6). — Malt vassalement unt traites les espées (7). — Qqant Tierris ad vencuè sa bataille (8).^^ Quant 11 empereres ad faite sa Yenjance (9).
Perdue a^ons notre poinne (10). — Seignors y vos qui ayez la çancbon escotée , Renaus vous mande à tos , qui ceste oyre a finée (11). — Si bons princes Raymons qui la teste ot colpée (12). — Qui vos en a les vers tos fais renoveler (13). — Et Chrêmes qui m'avoit promise sa fille, et puis qui s'est dédit (14).
Qui baut a prise sa volée (15). — S'a choisie (pour s'est choisie) par aventure la porte, et il dedens se met(16).-<-Qaant avoit fête sa prière (17). — Et je y ai mise m'entente ( ma entente ou science) (18). — Si crieng (je crains) ausinc avoir per-
(i) Ibid., bOO-1, p. 2i2.
(2 et 5) Ibid., 587 et 593-4, p. 249.
(4 et 5) Ibid., 727 et 734, p. 260.
(6 et 7) Ibid., y, 307 et 313, p. 299.
(8) Ibid., 677, p. 328.
(9) Ibid., 712, p. 331.
(10) Philippe Augaste, Chanson sur le siège de Thouars (1206), Bibl. . de l'école des Chartes, I, p. 367.
(li, 12 et 13) Renault on Renaax , Rom. de Godef. de Boaillon , 1250. — Ibid., II, p. 439, 441 et 442.
(14) Le grand Thérence, en français, 1549, dans Gram. nat., p. 685.
(15) Le dict de l'Aigle , par Jehan de Gondeit, dans le Glossaire de Roquefort , aa mot a/^oZé.
(16) Fabliau de la longue nuit , ibid., Y.** aller, suppl.
(17) Marie de France, lai d*Eliduc , ibid., y.° akne, suppl.
(18) Fabliau de Bérenger au long G., ibid., Y." atalanUr»
doie m'espérance, etc. (1). — Car m'a rendue la parole (ou mieux) car rendue m'a la parole (2). — Vestue ot une sorquemie (3). -^ Li prestres a prise l'estole (4). — Un des Englès qui ot vus tous les Normans, etc. (5). — Salehadins lui a livrée grant compaignie, etc. (6). — A deus mains a aerse et prise une grant machine, etc. (7). — One espousée ne l'eust (8). — Par le poing a prise la dame (9). — Quant ton temps perdu i au* ras et desgatée ta jonesce (10). — S'avons perdue... amis et drus y etc. 9 (H). — La porte cassent, cassée l'ont , oultre s'en passent (12). — Qu'en li ai mise ma cure (13). — * Parmi
l'ueil (l'œil) m'a ou cuer (au cœur) mise la sajette (14). — Errant a coupée la corde (15). — Li clers qui mise eut grant entente (16). — Jà aura copée la gorge (17). — Et cil avoit as ses
(i) Roman de la Rose, ibid., Y.** aimdance, et suppl. Y." Gieu, (2) Tournoiement d'Antéchrist, ibid., Y.** Basset, et Y.^Carmet suppl. (5) Roman de la Rose, ibid.. Y.*' Bourras, (i) Fabliau d'Estula» ibid., Y.» Briefment,
(5) Gace , Roman do Rou , ibid., Y.*" Canter,
(6) HuesdeTabarie, ibid., Y.*' Chiunqante elDeffaé,
(7) Fabl. de longue nuit, ibid., Y.» Clauwes, suppl.
(8) Rom. de la Rose , ibid., Y.° Danter, suppl.
{9) Le Yilain de Railleol , ibid., Y.^ Descaindre , et Leisse ou Lesse,
(10) Rom. de la Rose, ibid., Y.<* Desgater, suppl.
(11) Rom. de Guillaume au court nez, ibid.. Y,** Dru,
(12) Rom. de la Rose, ibid., Y." £no5ser.
(13) Gasse Brûlez , ibid.. Y.» Entente.
(14) Rom. de la Rose , ibid., Y.<* Enteser.
(15) Fabl. de la longue nuit , ibid., Y.<* Errant, suppl.
(16) Gautier de Goinsi , ibid.. Y." Gens,
(17) Fabl. d^Estula , ibid.. Y.» Geter.
parens douez ses riehes garaernenz (1). ^- A^oit li 80»r:prise poison (nom féminin) (2). — En son conseil en a menea les pins sa^iers (savants) (3). — En a la duckoise menées les dames en sa chambre (4). -^ Loomes luit (louons tons) la dovee dame qui a ressnscitée l'âme (5). — Ele avoit faite sa )0»rnée (^. — Sitôt com ele ot entendue la raison de frère meneur (7). •*— Fresques eut perdue l'alayne (p^ l'haleine). (8)- -^ A grand planté (plénitude) i ont trovées oublées (oublies) bien en^^ppées (9). — Si lor a mostrée sa perte (10). -^ Mon mari qcti... ait crevés les iex (yeux) de la teste (11). — Et quant je^ qui tant ai amée la joie du siècle (12). -^ Por ce que Gaous ot emblez ses bues, et les ot assemblez (13). — «Quant la parole ont (eut) recordée et de chief en ohief recontée la jostice, etc. (14) — Où as-tu faite la déserte (pour désertion? (15).
(!) Rom. de Partonopeus de Blots , ibid., Y." Giter, suppL
(2) Fabl. du pet au Vilain , ibid., Y.** gras-humé,
(3) Rom. de Dolopatos, ibid.. Y.** ta25.
(4) La Ghastelaine de Yergi , ibid., Y.*" Karole.
(b) Gautier de Goinsi, mirade de Théophile^ ibid.» Y.° loomes.
(6) Rom. de la Rose , Y.** may.
(7) Rutebeuf , Fabl. de fï*ere Denise , ibid., Y." meneur, (^) Rom. de la Rose, ibid., Y.** oppresse,
(9) Rom. du Renard i ibid., Y.* oufrfoie.
(10) Jehan li Galois d*Aubepierre, Fabl. de la bourse, etc., ibid., y,*" plage.
(11) Fabl. de sire Hains et de dame Anieuse , ibid.. Y.* plateli (18) Bibl. au chastelain de Berze, ibid., Y.'^po ou poc,
(13) Rom. de Ift.Rose, ibid.. Y.* reçoit. »
(14) Le Jugement de Tuille , ibid., Y.*^ reconter.
(15) Fabl. du Yilain quiconquist paradis parplait, ibid., Y.'^iotder.
— De terre et d'eaae faite avoit une imagette (1). — Ils ont tous occupés les lieux voisins (2). — Car en chascune ot contrefaite de deux escus la fourme entière (3).
C'est une lourde et longue maladie
De trois bons mois, qui m'a toute estourdie
Ma povre teste, etc. (4).
Puis le mourant dit à dieu !
A ses enfants qui sur lui ont posée
Cette épitaphe et la tombe arrousée (5).
Mignonne, allons voir si la rose
Qui ce matin avait desclose
âa robe de poûïpre au soleil, etc. (6).
Maiê celui qui Hcbe avait mise
Sa pécilùe au poteau fendu,
A du povre la corde prise.
Et misérable s'est pendu (J).
(1) Traduction deâ Métam. d'Ôvtde, lui.* siècle, dans Gram, nat„ p. 685.
(i) Salél. t54b, déni Gram. fiat,, p. 685.
(3) Ghroniq. de Guill. Guiart (1^06}, dans ^^2. <2e Vécole des Chartes , III , p. 2.
(4) Glém. Marot, Epitre à François I.", vieux poètes , III, p. 90, édit. Crapelet.
(5) Clément Marot , dans Eégnier-Desmarais , p. 470.
(6) Ronsard , Stances sur la brièveté de la vie, dans Bernard Jullien, I , p. 191.
(7) Yauquelin de la Fresnaye, vieux poètes, V, 119.
Note F*
Sur le DéPLACBMBNT LOGIQUE OU RÉOIHB POUR MAINTENIR L'aG* GORD DU PARTICIPE OU FACILITER LA RIME , DANS LES VIEUX ÉCRIVAINS FRANÇAIS, PROSATEURS ET POÈTES » ET MÊME «N POésiK SOUS LE RÈGNE DE LoUIS XIV (1).
J'ai puisé pour cettç note aqx mêmes sources que pour la précédente, et je Tai également divisée en deux paragraphes, l'un pour les écrivains en prose , et l'autre pour les versificateurs.
Malherbe a fait un grand usage de ce déplacement de régime , comme on le verra à la fin du g. 2. Après lui , Molière , Corneille et Lafontaine y ont eu assez souvent recours.
A l'exemple de Bescher, j'ai marqué par des italiqtuts les participes déplacés par nos derniers poètes. Il m'a paru inutile d'en faire autant pour les écrivains antérieurs.
g. 1. — Prosateurs.
Vostre requeste ai faite tut à vos volentez (1). — Mis pères ad la terre trublée et la victorie desturbée (2). — £ sa femme as prise à tun oès (4). — £ lis pères ad mult guerre han-
(t) Voir ci-dessus , Gh. I, §.letGh. III. g. 2. (i) Li premiers livres des Reis , XII • 1 , p. 38, (2) Ibid., XIV, 29 , p. 49.
(i) Li second! livres des Reis , Xll » 9, p
tée (1). — Tuz tes humes qui unt la vie guardée (2). — Mais li reis ?olt que faite fust sa volenté (3). — Et puis que il ourent tute la terre avirunée (4). — La parole nostre seignur fust aeumplie que il out parlée encuntre la maidnée Hély en Sylo. (5). — Kar nostre sire out la maisun emplie de sa glorie (6).
— Or ad sa parole cunfermée (7). — E pluie en veie en la terre que dunée lur as en possession (8). — Fort chose as requise (9).
— Pur quei as ta vesture descirée (10) ! Jo aveie cette cuigniée enpruntée (11). — Il out ses messages enveez (12). — Et il ourent ymagines de déables e simulacres furmez (13). — E qui est cil vers qui il ad cried, e les oilz par orguil levez (14)? — E tes riches guarnemenz as déramez (15). — Si nos avons les biens recieuz de la main lo sanior(16). — Que ces novèles li avoit aportées (17). — Il avoit la matère veue et lute en un livre qui fut ars (18).' — Il avoient , sans plus, lor cemises vestues (19).
{1) Ibid.. XVII , 8, p: 182.
(2) Ibid., XIX, 5, p. 190.
(3 et 4) Ibid., XXIV, 4 et 8, p. 216.
(5) Li tierz livres des Reis , II , 27, p. 230.
(6, 7 et 8) Ibid., YIII , 10, 20 et 35, p. 259, 260 et 262.
(9) Li qoarz livres des Reis, II, 10, p. 349.
(10) Ibid., V, 8, p. 362. (U) Ibid., YI, 5, p. 366.
(18 et 13) Ibid., XYII, 4 et 10> p. 401-2.
(14) Ibid., XIX, 22. p. 414.
(15; Ibid., XXII, 19. p. 425.
(16) Le livre de Job, II, 10, p. 452.
(17) Lettre du 20 avril 1250, & Alphonse , frère de Sainl-Louis , Bibl. de V école des Chartes 1 1 p. 394.
(18 et 19) Richard de Foumival, mort vers 1850, ibid., II, p. 36- et 50.
Que ces paroles il a dictes (d). — Elles ont les leorz émendées (2). — Après que Seipion eut leur ville destmicie (3).
— Ils ont la terre perdue (4). — Ils ont la messe oïe (5).
— Il li a les els (yenx) traiz (arrachés) (6). -^ Ke ses lignages aboient vendus (7), — Depuis qu'il a la Dame espoosée (8).
S. 2. — Poètes.
Li empereres out sa raisun fenie (9). — Vus li avec tuz ses castds tolm, ses citez arses et ses humes vencus(i4>). — Li reis Marsilie ad la cnlur muée , de son algeir ad la hanste erollée (11). — Tanz riches reis (ad) cunduiz à mendistut (12)1 — Sa rere guarde avérai detres sée mise (13). — Caries li magnes ad Espaigne guastede, les castelspris, les cités violées. Ço dit li reis que sa guerre ont finée, vers dulce France a sa grant ost tournée. Li quens Rolans ad l'enseigne formée , en sum un tertre cuntre le ciel levée (14). — Ço dist Ghernuhles : « Ma bone
(1) Acte d'accusation de 1358, ibid., II, p. 367.
(2) Bonnivard, Advis et dwis des lengueSy Mo,, Y, p. 307.
(3) Chronique du même , ibid., YIl , p. 393.
(4, 5 et 6) Dans Bonamy, Mém, acad, inse, xu, p. 443, in- 12.
(7) Conseils de Desfontaines, dans Roquefort, au mot entrementiers.
(8) Demandes des coutumes de fief, dans Bibl. de Vèc. des Chartes, V, p. 51.
(9) La chanson de Roland, I, 193, p. 47.
(10) Ibid., 336 et 238, p. 21.
(11) Ibid., 1 , 441-2. p. 37.
(12) Ibid., 541, p. 45.
(13) Ibid., 383, p. 49.
(14) Ibid., 11,43, p. 62.
espée là ceinte (i)»— Dût OliTÎer. » Jq ai (tais) paiens Teuz (S). r^ Tvte la teste li ad par mi seYrée , trançhet le cors e (la) bronie safrée (3). — £ al eeval a reschiae trenchée (4). — (Grant) XXX escheles ad li rds anumbrées (5). — Gaenea li fils ad Aostre mort Jorée (6). — - Après li ad sa bronie (iot) desclose (7). — Cette bataille oûsum faite a prise (8). — Ço Sent Rollans la vene ad perdue (9)... — Sur sun visage sa culur ad perdue (10). — Tantes batailles en camp en ai vencnes, et tantes teres larges escnmbataes. (11). — Mnlt larges teres de vos aaerai cunquises (12). — En l'oret punt Tad faite manuTerer (13). — • La destre main ad perdue trestnte <14). — Tûtes ses oz ad empeintes en mer (15). — Karles de France a mult sa gent menée ! Mort m' ad mes faoms , ma tere deguastée , E mes cites fraites et violées (16). — De Sarraguce les clefs lur ad liverées (17). -— La quinte eschele unt faite de Nor^ mans (18). -^ La siste eschele unt faite de firetuns (19). — Li empereres ad YI escheles faites (20). — E roidme eschele ad
(1) Ibid., 324, p. 85.
(2) Ibid., 379, p. 89.
(3 eti) Ibid., 711, 712 et 714, p. 115.
(5 et 6) Ibid., III, 14 et 20, p. 124.
(7) Ibid., 183, p. 137.
(8) Ibid., 292, p. 145.
(9, 10 et 11) Ibid., XI, 859, 861 et 868-9, p. 191-2.
(12) Ibid., 914, p. 195.
(13) Ibid., IV, 110, p. 211.
(UJ Ibid., 178, p. 217.
(15) Ibid., 233, p. 221.
(16 et 17) Ibid., 360-2 et 367, p. 231.
(18 et 19) Ibid., 650 et 657, p. 254.
(20) Ibid., 665, p. 255.
naimes establie (i). — La noefme eschele ont laite de proadomes, et&. {^), — X granz escheles ad faites de sa gent (3).
— Li aBoirabs dix escheles ad jastedes (4). — Les (X) escheles Gharlun li ad mustrées (5). — Desur lor bronies lor barbes ont getées (6). — Baligant ad ses cumpaignes passées, une raisun lur a dite e inustrée (7). — De san espiet la hanste en ad branlée, envers Karlun Tarmare en ad tarnée (8). — Deas / tantes hanstes i ad par mi brisées , escaz fruisez et bronies desmailées (9)! — Plos de cent milie espées i unt traites (10). — Tantes batailles avez faites par méi, règnes conquifl e desordenet reis (11). — Li amiraill a sa barbe fors mise (13).
— Lor (dons) enseignes n'i ont mie abliées , li amiralz Précieuse ad criée (13). — £ Caries ad sa bataille vencae , de Sarraguce ad la porte abattue (14). — £ Bramidonie les turs li ad rendues (15). — Li empérere ad Sarragace prise (16). — Sur les espalles ad la tête clinée (17). — Quatre cuntesses sempres i ad mandées (18). -~ De Goenelun ki traïson ad faite (19).
(1 et 2) Ibid., 673 et 68t, p. 256.
(3) Ibid., 797, p. 265.
(4) Ibid., 857, p. 270.
(5, 6 et 7) Ibid., V, 52, 56 et 62-3, p. 279.
(8) Ibid., 65-6, p. 280.
(9) Ibid., 125-6, p. 285.
(10 et 11) Ibid., 114 et 146-7,p. 286.
(12) Ibid., 258, p. 295.
(13) Ibid., 300-1, p. 299.
(14, 15 et 16) Ibid., 386-7, 392 et 397, p. 305-Ç. (17 et 18) Ibid., 463 et 465 , p. 312.
(19) Ibid., 485, p. 313.
La char (chair) li a blesmie (1). •<- M'ont une gambe (jambe) si destruite (2). — Mais ma joie ont troublée (3). — Et qui m'a l'oèle (aile) affolée (4). — Qui votre cort (cour) a desjugîée (5). — La ceinture li ad donée , et li chevalier li ad merciée (6). — Il a la dame saluée (7). — Ki sa mort avait jurée (8). — Une bagasse (servante) ot amenée (9). — Porquoi m'avez la porte close (10). — Lors a une cloche veue (11). — Ghil a ses besans bien pesez (12). — As marchéans ont la nés (navire) achatée (13). — Si ot toute s' entente mise (14).^ — Il à de eve (eau) la boche emplie (15). — Que bataille ot trovée (16). -*- Quant il ot la parole oïe (17). — £ cil qui mors
(1) Eom. de Partonopeus de Blois , dans Roquefort, au mot achan^ teler, soppl.
(2) Le congié Baude Fastoul d'Aras , ibid., Y.*» afruiter^ suppl.
(3) Poésies du xui.* siècle , ibid., Y." airemant, suppl.
(i) Le dit de l'Aigle , par Jehan de Gondeit , ibid., Y." aime.
(5) Rom. de Floire et Blancheflor, ibid., Y." amperère, suppl.
(6) Lai d'Eliduc , par Marie de France , ibid., Y." aneletf suppl.
(7) Fabliau de Constant Duhamel , ibid., Y.° aneletf suppl.
(8) Philip. Mouskes, ibid., Y.** aoré.
(9) Fabl. du Pescheor de Pont-seur-Saine , ibid., Y. ''Bagasse,
(10) Fabl. du prestre et de la Dame, ibid.^ Y." Barre, suppl.
(11) Rom. de Perceval , ibid., Y.' Befroi.
(12) Ordeux de chevalerie , ibid., Y.* Besan , suppl.
(13) Eom. de Garin , Y.<* Besquit,
(14) Le Jtestament de l'Asne , ibid., Y.<> BUe,
(1 5) Le Bestiaire, ibid., Y.*» Boche,
(16) Rom. de Guillaume au court nez , ibid., Y. Broigne,
(17) Rom. d'Eres et d'Enide , ibid., Y.« Cachier.
ont desservie (1). — Une . chaene i ot tendue (2). — Celé en a la cire brisiée, puis a la chartre desploiée (3). — Une autre image i ot assise (4). — Gascuns a sa confesse dite (5). -^ Jà si loi ont la voix enclose (6). — Jà Virgile ot la cope saisie (7). — Toi ( charité ) ont forclose li cardinal , etc. (8).
— Saint-Pierre avait la porte deffermée (9). — La ^oie
ont ensamble atomée (10). — Théophilus sa chartre a prise (11).
— Tantost en a Taraor perdue (12). — Une autre en i ot ap* pelée franchise (13). -— Tote la main ont endolée » par Teg* pée , etc. (14). — Ki me (ma) compaignie ont amée (15). — Ri Taige (l'eau) ont passée (16). — Si grant ricoise ot assemblée (17). — Li vilains a sa hache prise (18). — Et avoit sa terre
(1) Rom. de Dolopatos , ibid. , V.<* Castes.
(2) Rom. de Floire et Rlancheflor, ibid., Y.** Chaene, sappl.
(3) Rom. de Blanchandin , ibid., Y.** Chartre, suppl.
(4) Rom. de la Rose , ibid.» Y." Chive, suppl.
(5) Le Chevalier au Barisel, ibid., Y.° Confesse, suppl. — Plus bas on lit encore : QiMnd il ot sa confesse dite,
(6) Roiitt. de la Rose, ibid., Y." Contraire.
(7) Rom. de Dolopatos, ibid., Y.** Cope, suppl.
(8) Rom. de Charité , ibid., Y.<> Coustumier,
(9) Fabl. du Yilain qui conquist paradis, ibid., Y.** deffermer, suppl.
(10) Rom. de Dolopatos , ibid.. Y.*" Demor,
(il) Miracle de Théophile, Ibid., Y.° Diemance,
(12 et 13) Rom. de la Rose , ibid., Y.^* Drtie et empenner.
(li) Rom. de Floire, etc., ibid., Y.*> endolé, suppl.
(15) Li congié de Baude Fastoul d'Aras, ibid., Y.° cnramé, suppl.
(16) Chanson d'Auboin de Sézane , ibid.. Y.*" Eschis.
(17) Rom. de Dolopatos , ibid.. Y.** Esmer,
(18) Fabl. de Constant Duhamel , ibid., Y." EspoantaiL
pevdae (t). -^ Il n'a mie mort deserrie (2). — Tes mandemen8««. ay transgressez (3). — Moût a bonne terre trovée (4). — Sa femme ont trovée filant (tt). -— Il ont safBcience ostée (6). — Qui ses moutons avait contés (7). — Tant qu'on ait la voye passée (8). — Quant la verrière a trespassée (outrepassée) (9). — Quant Dolopatos le loyals ot les lettres veues par ses ials (yeux) (10). — Et s'il la rente son seignor ad prise (11). — Li rois a ses gbddes mandées , et ses maisnies asamblées (12). -^ Qui k folie ot commenciée (13). — Li ad tuz ses amis mandez (14). — Mais cilz tous sept ouvers les a (15). •— < Que tu mTas ma volenté faite (16). — J'ai joie ramenée ci (17). — Qu'il ont une minete (table à jeu) eslite
(!) Rom. de Gérard de Nevers, ibid., V.' Estrif,
(2) Rom. de Rlanchandin , ibid., Y.» faide.
(3) Complainte de la comtesse de Gharolais , ibid., Y." faUaee.
(4) Rom. de Perceval > ibid., Y." freomnumz.
(5) Fabl. de Barat et Hairaet , ibid., Y.** Garas.
(6) Rom. des Rom., ibid., Y.** gtile,
(7) Fabl. do Boacbier d^AbbevilIe, par Eustache d'Amiens, ibid., Y." hines , suppl.
(8) Rom. de la Rose , ibid., Y. huer,
(9} Regrets de Notre-Dame , ibid., Y." humle,
(10) Rom. de Dobpatos , ibid., Y^'^iaU,
(11) Rom. des Rom., ibid,. Y." issifaite,
(12) Rom. du Brut, ibid., Y." Long,
(13) Guerin, Fabl. des Tresces, ibid.. Y." mareseauchie, suppl.
(14) Marie de France , Lai d'Eliduc, ibid.> Y.° matigrét suppl.
(15) Trésor de Jehan de Meung , ibid., Y." mesaiHr,
(16) Rom du second Renard, ibid., Y.» mesconsmUer.
(17) Fabl. de la Court du Paradis , ibid., Y.** mkhot.
Remarque les enduits où la terré pressée A des pieds du sauveur les Yestîgas écrits (l). De tes peuples mutins la malice a détruite {St). Enfin cette beauté m'a la platoe tendue (3).
Leur camp, qui la Durance avait presque tarie (4). O Dieu 9 dont les bontés de nos larmes touchées Ont aux vaines fureurs les armes arraekéee (5).
CSette reine dont les bontés.....
Tons les défauts ont surmontés (6).
Et le fer eût en javelle
Deux fois les blés aibattus (7).
Ta louange y dans mes vers.
D'amarante couronnée ,
N'aura sa fin terminée
Qu'en celle de l'univers (8).
L'image de ses pleurs, dont la source féconde Jamais depuis ta mort ses vaisseaux n'a taris (9). Les funestes complots des âmes forcenées Ont d'un commun assaut mon repos offensé (10). Celle qu'avait hymen à mon cœur attachée...
Au marbre que tu vois sa dépouille a cachée (11).
(i; Id., ihid » p. 81
(2) Id., Ode à Henri lY, 1596, ibid., p. 16.
(S) Id., Stances, 1596, ibid.» p. 82.
(4) Id.» Consolations à Dnperrier, 1599, ibid., p. 90.
(5) Id., Prière ponr Henri IV, 1605, ibid., p. 98.
(6) Id., Ode, 1606, ibid,, p. 31.
(7) Id., Ode à Henri IV, 1606, ibid., p. 34.
(8) Ibid., 1606, ibid., p. 40.
(9) Id., Stances sur la mort de Henri IV. 1610, p. 119.
(10) Id., Fragment, 1614, ibid., p. 125.
(11) Id., Sonnet, 1614, ibid., p. 14i.
Tu penfie» que d'Ifry la fatale journée. ^
Aurait de tas beaux Joara la «arrière ^orn/6 (1), Le oeoUème décembre, a les plainea. tami^ (2). A peine cette cierge eut l'affaire 9mltra94ée (3).
Mais, las l la perte de gnon fils,
Ses assassina d'orgueil bouffis
Ont toute ma vigueur ravie (4).
Il a par sa valeur cent provinces eonquUeê {6). Quiconque de plaisirs a son âme o^iouvte (6). Si de mes jours Timportune durée .
Ne m'eût en vieillissant la cervelle €mpirée, etc. (7). Quel astre malheureux ma fortune Bf bâtie (B)l Au moins si les regrets de ma faute avenue, M'ont de ton amitié quelque part retenue (9). Nous en avons tous deux votre père informé, Un billet de sa femme a le tout confirmé (iO), Et de son grand fracas surprenant l'assemblée, Dans le plus bel endroit a la pièce troii6l^a (11). Le tonnerre et la pluie ont promptement passé, Et n'ont point de ces lieux le beau monde chassé (12). Et m'a, droit dans ma chambre, une boite jWe (13).
(1) Id., autre Sonnet , sans date, ibid., p. Ii6.
(3 et 3) Le centième décembre , c'est-à-dire depuis un siècle, id., Ode à Louis XIII , 1627, ibid., p. 63 et 65.
(i) Id., Ode à M. de la Garde, ibid., p. 69.
(5, 6, 7, 8 et 9} Id., dans Bescfaer. p. 113.
(10) Molière, dans Lemare, II , p. 783.
(11 et 12) Molière, les Fâcheux (1661), act. I, se. 1, et acte II, se, 1.
(13) Id., l'Ecole des Maris (1661), acte II, se. 5.
A ce propos Yoici Thistoire qu'il m'a dite.
Et sur quoi j'ai tantôt notre fourbe conitruite (!)•
Si j'ai y plutôt qu'aucun, un tel moyen trouvé (2).
J'ai maints chapitres vus^
Qui pour néant se sont ainsi tenus (3).
I Combien de fois la lune a leurs pas éclairés (4). Il veut parler, l'écorce a sa langue pressée (5). Ils m'ont l'âme et l'esprit et la raison donnée (6).
Un certain loup dans la saison Où les tièdes zéphirs ont l'herbe rajeunie (7).
S'il en est ainsi, £t qu'aucun 'de leur mort n'ait nos têtes rompues (8). Vous savez que le père avait longtemps devant
Cette fille légitimée (9).
Je n'aurais pas d'un roi cette chose soufferte (10).
Il avait femme prise
Honnête et sage (11).
Qui vous a cette cache montrée (12)?
Comme on avait toute chose prévue (13).
Il avait dans la terre une somme enfouie (14).
Mais vous avez cent fois notre encens refusé (iti).
Ainsi les justes dieux ont mes vœux exaucés y
Puis qu'Horace est vainqueur et vous a repoussés (16).
Savoir qu'une rivale ait son âme charmée ;
La chercher , la trouver dans une sœur ainée (17).
(1 et 2) Id., l'Etourdi , (1658), acte IV, se. 1. (3 à 13) Lafontaine> dans Bescher, p. lli.
(U) Id., Fabi., iiv. 4» 20.
(15) Id., Fabl. prol. du Iiv. 10.
(16) Dnryer, dans Bescher, p. lU.
(17) Thom. Corneille , ibid.
Mon père est mort , EWire ; et la première épée , Dont s'est servi Rodrigue, a sa trame coupée (1). Il est de tont son sang comptable à sa patrie; Chaque goutte épargnée a sa gloire flétrie (2). Ils sont, grâces au ciel, dignes de leur patrie; Aucun étonnement n'a leur gloire flétrie (3). Quelle horreur d'embrasser un homme dont l'épée De toute ma famille a la trame coupée (4)!
Le seul amour de Rome a sa main animée (H).
Mais, dieux! le moment où je vous ai quittée. D'un trouble bien plus grand a mon ame agitée (6). Qui TOUS a, contre moi, sa fourbe découverte (7)1 La valeur d'Alexandre a la terre conquise (8).
(1) Pierre Corneille , Le Cid , (1636}, acte III , se. 3.
(2) Id., Horace, (1639), acte II , se. 6.
(3) Id., ibid., acte III , se. 5.
(4 et 5) Id., ibid., , acte Y, se. 3.
(6) Id., Pompée, (1641), acte IV, se. 3.
(7) Id., dans Bescher, p. 114.
(8) Racine , dans Bescher, p. 114.
»-^Kh
Note G.
Sur l'altération des ancienties formes verbales dans les langues néo-latines, germaniques et autres (1).
On a vu ci-dessus , Ch. II , g. 1 , que les dialectes néolatins et les idiomes germaniques ont remplacé les temps syn-
(1) Voir ci-dessus , Cb. YI , g. 4, p. 156.
thétiquQS de la seconde série des Terbes latins , sauf le parfait défini y par des compositions analytiques dans lesquelles le participe passé a été substitué au radical et le ^erbe avoir an ^erbe Sire y à de rares exceptions près.
On a TU aussi y dans la note A , §. 1 , qu'à la première se rie » les langues néo-latines » au lieu de conserver le futur arièn composé du radical et du verbe être fondus ensemble. Tout remplacé par une formation différente, d'abord analytique, et depuis synthétique , laquelle consiste à joindre à l'infinitif le présent du verbe awnr.
On. a vu également, au g. 2 de la même note, que les mêmes langues ont appliqué ce procédé à leur temps conditionnel , en le composant de l'infinitif et des désinences de l'imparfait du même verbe avoir ^ faute de trouver en latin de forme déterminée qu'elles pussent s'approprier.
On a vu enfin , au S* 3 de la même note A , que les idiomes germaniques et les dialectes slaves avaient d'abord adopté cette formation analytique du futur et même du conditionnel; mais que depuis elles l'ont abandonnée pour suivre d'autres errements.
Ainsi, des onze temps à flexion» dont se composait l'aiicienne conjugaison latine, à la voix active, six seulement ont passé dans les idiomes néo-latins. Sur les six temps conservés, trois d'entre eux, le présent de l'indicatif, l'impératif et le présent du subjonctif, ne renfermaient pas le verbe Hre; les trois autres dans lesquels il entrait sont l'imparfait de l'indicatif, le parfait défini et l'imparfait du subjonctif.
Pour montrer les altérations que ces six temps ont éprouvées dans les langues néo-latines, je vais les passer tous en revue dans l'ordre où la grammaire nous les présente (1). J'y
(1] ï^^ayant pu consulter la GramtÊtaUk der ronumitcAei» Sprmeken de
joindrai quelques remarques sur les temps correspondants des autres langues Tirantes de l'Europe. On y Terra qu'en fait de langage , les modernes n'ont pas Tesprit inTontif (1).
g. 1. — Présent de l'indicatif.
Ce temps n'a presque pas subi d'altération dans les dialectes néo-latins; seulement les verbes en ir de notre Seconde conjugaison et les verbes en oir de la 3.«y et quelques verbes en f« de la 4.% s'écartent un peu plus des formations latines (2}. Les pre** mierSf en place des formes ordinaires des verbes latins en ire , contiennent les formes composées des verbes incboatifs en iseo de la quatrième conjugaison latine, formes qui renfermaient^ outre le radical , le verbe substantif , comme Bopp l'a dé« montré (3). Ainsi , au pluriel , nous finissons , vous finissez^ ils finissent , répondent au latin finiseimus , finiseitis , /iHû-* tunt. L'italien dit même au singulier, finiscOyfinisHyfinisce, et le roman provençal eu fenise ou fenisy tu fenUêês^, pour fenisees, cet feniSy pour fenise y (4), latin finiseo ^fifhisisis ^ fi^
Fred. Diez , j'y ai suppléé par l'abrégé de Conrad Yen Orelli , on Ton OrelU AUfiranzœsische Grammétik, Zttrich, 1848, in-8%
(1) Les philologues modernes ne s'accordent pas sur le point de savoir si Ton doit compter en français deux , trois ou quatre conjugaisons. Celte di&cussion est ici sans importance. On en trouvera le résumé dans Ton Orelli, p. 140-4. M. Albert Montemont a même voulu réduire à une seule les treize conjugaisons du grec, les quatre du latin, et celles des langues modernes qu'il a mises en parallèle , dans sa Grammaire gênéraie, ou Philosophie des langues, Paris, 1845.
(2) Voir les Tableaux comparatifs de Raynouard , Gram. comparée des langues de V Europe latine » p. 242 , 269 et 279.
(3) Yergl, Gfam., g. 776.
(4) Gram, romane de Faldit, dans Bibh de Vécole des Chartes, I, p. 179.
nisciU On voit que la différence ne consiste guère qae dans le changement de la gutturale en sifflante , changement opéré par nne sorte d'attraction du s quiprécède, et d'ailleurs conforme à notre prononciation du c devant les voyelleé e et i. Cependant , en italien , la première et la seconde personne du pluriel paraissent simples , finiamo , finiie. Mais la troisième reprend sc^ finiêcona.
Cette formation exceptionnelle du présent des verbes en ir s'est étendue, dans notre langue , à l'imparfait, à l'impératif et au présent du subjonctif. Exemples : finisceham , je finissais ; finiscitOy quHl finisse; finiscam'us^ que nous finissions. L'italien qui la conserve à Timpératif et au présent du subjonctif aux mêmes personnes qu'au présent de l'indicatif, ne l'a point étendue à l'imparfait , où il se borne à dire fintva , ancien latin finiham pour finieham.
Le présent des verbes français en oir fait oi au singulier et à la troisième personne du pluriel , forme pleine qui se re^ produit aux mêmes personnes du subjonctif présent. Nos pères disaient, selon les pays, je delve^ je deiyjedée^quejedeive, que jt deie^ que je dée^ je doi, que je doive (1), que je dote. Ils ont même dit, à ce qu'il paraît , ye datve, ^e dat, que je daive^ que je daie^ comme on disait mai, tai ^ sûiy quaij etc., pour moij toi, soi y quoi^ etc. (2). Car on trouve dans Tristan l'Hermite la troisième personne du singulier il dait (3), qui n'est qu'une abréviation de daivet^ comme il deit en est une autre de il deivet , et comme t { doit en est une troisième de il doi' vet. Je reviendrai sur ces formes diverses ai^ et, oi , à propos de l'imparfait.
(1) Voir les vieux textes cités par Von Orell » p. S49-50.
(2) Celte prononciation provençale est également bourguignonne.
(3) Dans Yon Orell , ubi suprà»
Enfin quelques verbes de la quatrième conjugaison ^ tels que eonnattre^crottrej paraître ^ et leurs composés ^ ainsi que le verbe naitre ^ comme formés de verbes latins en seo^ prennent deux ss au pluriel du présent de Tindicatif , et cette formation s'étend à l'imparfait, à Timpératif et au présent du subjonctif (1). En italien, elle ne s'offre guères que dans le vieux verbe parire y paraître ^ et dans ses composés; et l'imparfait en demeure affranchi , comme dans les autres verbes en isco.
Les autres langues néo-latines ne donnent lieu à aucune remarque particulière,
Quant aux dialectes germaniques, leur présent de l'indicatif est également simple, allemand, ieh liehe , anglais / love^ etc., (j'aime). Toutefois , l'anglais a aussi une forme composée I do love y (je fais moi aimer) ^ qu'il reproduit à l'imparfait I did lovey (je faisais on je fis moi aimer)» En Allemagne aussi, le langage populaire emploie fréquemment aujourd'hui ces composés analytiques : ich thue liehen (je fais moi aimer J \ ich ihat lieben, (je faisais moi aimer J.
Enfin les Anglais ont une autre conjugaison périphrastique lamloving, (je suis aimant}; / was loving^ (j'étais aimant), / shall he loving , (je serai aimant) , etc. , dont j'ai dit un mot ci-dessus, à propos de nos temps passés composés (2). Je ne la mentionne ici que par comparaison tant avec nos verbes en tr, dérivés des verbes latins en iscOf dont je viens de parler, qu'avec un temps de la conjugaison galloise ou kimrique , quoique la formation de ce temps y soit synthétique comme en français. Je veux parler du présent de l'indicatif^ lequel , dans ce dialecte celtique , est composé de la racine
(D II en est de même du verbe maudire , quoique les autres composés de dire n'aient qu'un seul s,
(2) Ghap. lY, §. S , p. 74 , noie 3.
rerbale et du présent da verbe être , u>y%o y teyt^ yv p etc. Exemple : adHliwyw (œdificans swn , je suis bâtissant). Et oe qo'il y a ici de remarquable, c'est que ce icywyétrê^ dérWé du sanscrit hhû , zend bû , lithuanien bu , se combine môme avec hyz y autre forme de &/i4,pour faire au présent èysiDyto» byzwytyhyzyty etc. (1),
Les langues slaves, lithuanienne, lettone et prussiqae, ont également des formes simples au présent de rindicatif^ comme les anciens idiomes ariens.
g. 2. — Imparfait de Vindicatif.
Ce temps est resté presque intact en roman-provençal, en italien, en espagnol et en portugais (2). A la première conjugaison, celle des verbes en ar ou are j français «r, ces langues n*y ont guère opéré, abstraction faite des lettres pronominales , que le changement de h en v , famava pour amahamjy et même, en espagnol , on dit plutôt amaha que amava. Néanmoins , dans la seconde conjugaison qui comprend les verbes en er ou ère, français oir et re, aussi bien que dans la troisième, formée toute entière des verbes en tr ou ire^ français tr, les Provençaux, les Espagnols et les Portugais ont changé eham et iham en ia , pour eva et pour iva, c'est-à-dire qu'après y avoir substitué le v au & , ils ont fini par le retrancher, en changeant du reste Ve de eva en i. Les Italiens ont conservé les désinences primitives eva et iva dans leurs verbes en er et en ir, ou se sont bornés à retrancher v, comme le prouvent aveva ou avta, (j'avais), et sentiva ou sentta, (je sentais).
J'ai déjà parlé occasionnellement dans la note Â, g. 2, des
(1) Pictet » De Vafflnité des lang, celtiq, avec le sanscrit , p. 160.
(2) Voir Ray nouard , Gram, comparée y etc., p. 242, 268 et 279.
altérations profondes <)ae le français a fait subir à ce temps, en promettant d'y reyenir ici.
C'est anx divers patois de la langue d'oil que ces altéra^ tiens sont dues. Elles ont leurs sources dans des différences d'intonation, dans des prononciations plus ou moins sourdes^ qui ont du reste changé selon les temps et les lieux. Car il y a eu des variations non seulement de province à proTÎnce, mais encore de siècle à siècle. De plus, ces différentes orthogra-^ phes se rencontrent souvent dans les mêmes livres, dans la même page, dans la même phrase. Elles méritent de fixer Tattention des philologues.
Les paléographes modernes rapportent ces variétés d'écriture aux principaux dialectes de la langue d'oil : le Parisien ou Bourguignon prononçait ai , le Normand ei , et le Picard oi (1). De \kf aimais , faimeiê etfaimois. Nous ne plaçons pas f aimais en dernière ligne, parce que l'orthographe de Vol''' taire, qui a enfin triomphé dans la dernière édition du dic-« tionnaire de l'Académie , remonte pour les moins au xii.« siè<« cle (2). Mais ces formes ne présentent que des prononciations secondaires. Pour savoir comment elles se sont formées , il faut les rapprocher des primitives.
Quoique les manuscrits français ne nous présentent point les terminaisons ava^ eva et iva des autres langues néo-la-
(1) Voira ce sujet !.*> la Gram, comparée de Raynouard, passim; 2." Y Etude sur la lang, fr„ de M. Fr. Wey, Bibl, de Vécole des Chartes, I , p. 469 ; 3.0 Touvrage de M. Génin sur les variations du lang. fr. depuis le xu.« siècle, passim, p. SO et suiv. ; Texamen critique de cet onvrage par M. Fr. Guessard , BibU de l'éc. des Chartes , II , 2." série , p. 232 et suiv. ; et 4.» VHist, des Révolutions du lang, en France » par M. Fr. Wey, p. 416-8.
(2) Fr. Guessard, uhi suprà.
tines , pour les trois anciennes conjogaisonsy en remf^cemeD^ des désinences latines àbam, eham , ibam^ ils nous offrent celles de €ve (1) et de ive (2), qui supposent qae la première était en ove. Ces formes pourraient bien n'être qne secondaires , car on lit dans la TieiUe traduction da livre de Job : hahondaveii, répondant, non point à àbundavit^ mais à àbundàbat (3). La finale abam avait donc été changée en avai, puis celle-ci en avei , d'où ave y et enfin , très-probablement , en avai, selon la différence des patois ou plutôt des temps et des lieoz. On peut dire la même chose des deux finales eve et ivCy £or-* mées de eveij ivei, par erai, ivaiy et devenant ailleurs evai, toot. Il n'est pas étonnant d'ailleurs que les terminaisons avai, avei , avoi , aient été abandonnées de bonne heure , comme se confondant avec l'imparfait d'avoir, qui prenait les formes suivantes : favaie^ faveie , favoie (4). Si on les avait conservées dans tous les verbes, nos imparfaits eussent paru composés du verbe avoir ^ comme nos futurs et nos conditionnels , mais avec cette différence qu'au lieu de l'infinitif, on y aurait préposé le radical pur. D'où la conséquence que l'im-
(1) Elle est très- fréquente dans saint Bernard et dans saint Grégoire. Voir Von Orell , p. 147-8 et 153-5.
(2) Von Orell , p. 298 , n'en cite qu'un exemple , tiré de saint Bernard , tenivet pour tenebat, A la p. 242, il pense que le veskivet cité par Roqueforts in V.*, comme tiré de saint Bernard et répondant au latin vivebat, est une faute des copistes pour veski$t , venant du prétérit défini vesqui ou veski, latin vixi et viœiL Du reste, à la page 258, il donne apluveit , latin plmbat , italien pioveva,
(3) Voir Génin , des Variations du lang. fir., p. 209 , et F. Guessard, Bibl. de Véc. des Chartes, II , 2.* série , p. 242.
(4) Raynouard , Gram, comp,, etc., p. 204 , et Von Orell , p. 182 , ne donnent pas favaie, qui depuis est devenu /at-aû.
parfait qui ne contenait que les désinences do verbe être, eût semblé prendre celles du verbe avoir^ et qae, par exemple, estavaie^ estavexe^ estavoie^ n'auraient plus représenté staham, mais bien l'hypothétique sta-habeham (1).
Maintenant rien de plus facile que de s'expliquer le passage:
1.0 De ave à auéj aue ^ aye^ aie ^ ay, ai^ ais. 2.« De eve à eué^ eue, eye^ eie y ey ^ ei^ eis, 3.4 De ove à owe, oué, oue^ oye^ oie, oy, oe, ois (2).
Le patois picard allie à la désinence oué (3) , par exemple, dans faimoué , os'aimouèmes , os'aimouètes , il ou ils aimouè" tent, celle de ouï dans Vaimouts, il aimovCit. 11 se sert en outre de la terminaison oé qui n*est qu'un adoucissement de - oué. Exemple : j'etoé , ej gâtoé, ej fesoé, ej venoé, de manière pourtant que Ton semble entendre l'ancienne finale ois. Enfin il emploie aussi la finale eue , déjà adoptée par l'auteur des moralités sur Job, dans envoieuent, se appeleuent, envoieuet Joh , les sanetifieueit : mangieuent (4).
Les transformations successives de notre imparfait ont amené ce résultat que les étymologistes seuls peuvent reconnaître le latin ham , bas, bat, etc., dans ais, ais, ait, et surtout y attacher le sens de fêtais , tu étais , il était. Rien n'est pourtant plus certain, et tout en approuvant l'épigramme sur alfana
(1) Voir ci-dessus, note A, §.2, p. 175-6.
(2) Raynouard , ubi suprà, p. 235-8, 2U-9; et Von Oreil , p. 153-6 , 164, 182, 192, etc., ont donné la plupart de ces formes. On trouvera les antres dans MM. Grénin et Guessart , ubi suprà.
(3) La finale oue est ponctuée oué en divers endroits des quatre livres des Rois. Exemples: amouêf p. 123; espéroué, jeunoteé, pluroué^ p. 161 ; et quidoué , p. 362.
(4) Moralités sur Job, à la suite des quatre livres des Rois, p. 498-9.
que Ménage dérivait de e^tius, on peut dire sérieusement et sans ironie :
J'aimais Tient éTamaham sans doute ; Mais il flaiat arouer aussi Qn*en venant de là jusquMci , Il a bien changé dans la route.
Dans les langues germaniques et dans les dialectes slaves, l'imparfait de Vindicatif se confond avec le prétérit ou avec Taoriste des mêm»îs idiomes. J'en dirai un mot au paragraphe suivant.
Le lithuanien a adopté l'imparfait arien , en ôtant Taugment, comme le prouvent les formes huwaUf hutDome, fêtais ou je fus y nous étions ou nous filmes , grec tÇvofy iÇvofctv^ zend hdôm y havâma , sanscrit ahhavam y àbhavdma. Mais il emploie aussi le verbe dây donner, pris pour dhây poser, faire, etc.^ qu'il joint au radical, dans sukdawau , par exemple , je donnais ou je posais à tourner (1) , composition que Ton retrouve à certains verbes ou à certains temps en letton , en gothique, en slave, en grec et en zend (2).
Quant aux trois principaux dialectes celtiques, l'un d'eux, l'irlandais , ne possède plus ce temps ; il l'a remplacé par l'aoriste; mais les deux autres, le gallois et le breton, l'ont conservé avec les formes simples du sanscrit, sauf l'augment qu'ils ont également retranché (3).
g. 3. — Parfait défini.
Dans tous les idiomes néo-latins, le parfait défini est le seul temps passé qui ait conservé les formations latines ré-
(1) Bopp , Vergl. Gram., §§. 533-5.
(3) Bopp , ibid., gg* 630-36.
(3) Voir Gràm, of the velsh lang» de W. Owen, p. 86 et 104, et la Gram, celto^bretonne de Legonidec , p. 76 et 105.
duUant d'une combinaison du radical avec le verbe substantif, mais toutefois en les altérant plus ou moins.
Cependant les verbes italiens en sco ont ici une formation tout à fait singulière. Elle consiste à changer seo en &bt, comme si le temps dont je parle était composé de la racine et du parfait défini à' avère y c'est-à-dire de ehhi , raccourci en hhi. Exemple : conohhi , conohhe , conohhero , crehbi , erehhe , crehhero. Mais il est évident que ces formes viennent du latin cognoviy cognovity cognoverunt y crm, crevit, creverunty par redoublement du v et sa permutation en b. C'est ainsi que les Italiens disent avec le verbe rompo, ruppi^ ruppe, rup^ pero^ dont les autres personnes font rompesti^ rompemmo^ rompeste. Ces formes s'étendent, bien entendu, aux verbes composés de eonosco , eresco ou rotnpo. (1).
On sait que le parfait latin avait pour désinences , à la première personne du singulier, vt, ui^ si ou i. Les deux premières viennent du parfait fui , (je fus) , dont le f initial , à titre d'inspiration forte, ne pouvait subsister au milieu d'une forme verbale ; la troisième n'était qu'une syncope d'un ancien parfait en, (je fus), dont la seconde personne du singulier esis-ti , la deuxième du pluriel esistis , et la troisième ese~ runt , pour esesunt , abrégées en siHi , sistis , serunt , étaient à redoublement , comme les parfaits grecs , zends et sanscrits. Enfin la dernière ne contenait que la voyelle i , substituée par le latin à la voyelle a, caractéristique générale de la première personne de ce temps en sanscrit, en zend et en grec.
J'ai constamment supposé, dans le cours de cette étude, qu'en latin il fallait suppléer à la première et à la troisième personne du singulier et à la première du pluriel, le s du verbe substantif e«, comme représentant, avec les désinences
(i; Voir Barberi , II , p. 442.
pronominales, le présent de ce verbe (1). C'est une hypothèse que je croyais avoir suffisamment établie dns mon mémoire sur le verbe substantif (2) , et dont J'avais d'ailleurs troa^é le germe dans les recherches de Pott (3). Cette dérivation avait d'abord été adoptée par A. Benary (4), et même admise par Bopp (5), quoiqu'antérieurement ce dernier philologue eût flotté indécis entre le parfait et l'aoriste sanscrit (6).
J'ai annoncé ci-dessus , p. 142 , que le savant philologue de Berlin ne partageait plus ce sentiment, et j'ai promis d'y revenir dans ce paragraphe de la présente note. Je dois donc en dire ici quelques mots.
Il m'avait semblé, pour m'en tenir aux temps passés de l'ancien verbe fuOy (je suis), que, comme le plus-que-parfjEÛt fueram y le futur antérieur faerOy le parfait du subjonctif /ue* rim et le plus-que-parfait du même mode faUsem , contenaient l'imparfait «ram, le futur simple ero, le vieux présent da subjonctif erim , depuis remplacé par sim (pour esim) , et enfin l'imparfait du même mode issem (pour esêem)^ le parfait fui devait être une syncope de fuisum (pour fuesum)^ je sais été, (italien io sono stato^ ail., ich bin gewesen)^ abrégé d'abord en fuism^ et finalement en fui; j'avais étendu cette explication d'abord à fut<, que je prenais pour une syncope de fueêt
(1) Voir ci-dessos , Gh. II . §$• I et 4 ; Cb. Y, g- 3, p. Ii9, et Gh. Yl^g.a, p. i42.
(à) Voir le volume de TAcadémie d'Amiens , publié en 1835, p. 647-^,. ou p. 107-15 du tirage h part , épuisé.
(3) Etym. forsck. I « p. 248 , (Lemgo , 1833).
(4) Rœmische LaxUelehre^ p. 41-6, (Berlin, 1837).
(5) VergL Gram. §. 454, troisième fascic. (Berlin, 1837).
(6) Dos Cof\iugations System der sanscrit Sprache, p. 99-101, (Francfort, 1816}.
ou fuist (il est été), ea étrasque fu'st (1); et ensuite à fuimusy qui me paraissait également syncopé de fuewmus on fuisumuêj (nous sommes été) , d'où fuesmus^ fuismus , et en dernier lieu fuimw (2). Ces syncopes me semblaient fort admissibles en présence de fwiiti (pour fuesti) , tu es été , de fuistis (pour fuesUs)j vous êtes été, et de fuéruni (pour fue-esuni)^ ils sont été. Bopp pense aujourd'hui et s'efforce de démontrer que les diverses formes du parfait latin ont été empruntées à celles de l'aoriste sanscrit , appelé prétérit multiforme. Il étend même cette origine aux parfaits à redoublement , tels que momordi et iutudi qui viendraient, non pas des parfaits sanscrits momarda et tutauda (pour tutuda) , mais bien des aoristes réels
(1) Fust était la seconde personne en roman et en espagnol (ital. fosUy Raynouard , Gram, comparée, etc. p. 215. Mais nos vieux auteurs l'ont souvent employé pour la troisième personne. Voir Ton Orell , p. 197-9 et 261. — La désinence ist figurait aussi à la troisième personne du parfait défini dans un grand nombre de verbes et produisait une sorte de confusion avec la troisième personne de Timparfait du subjonctif. Exemples: fesist(ï\ûi et qu'il fit); misist, mesistf meist, mist (il mit et qu'il mtt) ; irahist (il trahit et qu'il trahit) ; plandist (il plaignit et qu'il plaignit) ; eeinsist (il ceignit et qu'il ceignit) ; mainsist (il demeura et qu'il demeurât); vesist, vist (il vit et qu'il vit) ; falsist^ fattsist (il faillit et qu'il faillit, ou il fallut et qu'il fallût); voluUt {il voulut et qu'il voulût), etc., voir Ton OrelL p. 145 ; 218 ; 223; 240; 243; 252; 865; 270 et 275. Dans d'autres verbes , la terminaison se réduisait à st. Exemples: solst {lai, sol vit et soîvisset); surst, sorst , ou sorsist QaX, surrexit et surrexisset) ; dttst (lat. debuit et debuisset); saust, seUst, seiust (lat. sapuit et sapuisset) ; volst (lat. voluit et voluisset), Yoir Von Orell , p. 237 ; 250 ; 261 et 274.
(2) Nos ancêtres terminaient quelquefois par smes la première personne plurielle du parfait défini. Exemples: chantasmes; amasmes; eusfMs; veniimes , etc. dans Ton Orell , p. 146 , 157 , 183, 298.
oa hypothétiques, actif : wMmardam, t^tupam; moyen.: iamamardéf aMudé (1). Si cette théorie eet fondée, il ep révoltera qae le parfait latin exprimait nn piasé; sinon aaiérienr, an moins égal à oelni que désignait le plos-qQe-parfait^ p«iaqQe eelni^ci ne contenait dans sa désinence dam qne rimp«rfiût do rerbe substantif, tandis que oelui4à en renfermerait généraU» ment l'aoriste (2).
Quoiqu'il en soit, nos prétérits définis, terminée en i, leW que f aimai , je finis , je rendis , etc. , dérivent é^djDtmmeitt des parOaits latins, et contiennent dès lors oa le pr^^Ql ou le parfait de l'on des deux anciens radicaux du v^rbe étne^ Ceux qui se terminent autrement, tels que je fus^ i'e«ic« je bus y je dnsy je connus y je reçus y je tins, je vins y etc., faisaient autrefois ut (3), et rentraient ainsi dans la règle générale. Quelques-uns même prenaient ad libitum les désinences tti et si y témoins cloui et closi; eseripvi et escripsi; lui et lisi ; plui et plaisi ; falui , falsi et fausi ; valui , valH et wiusi; volui y voulsi y vùusiy volsi et tM)n, etc. (4). .
(i) Fer^l. Grom., §§. 546-59 et 574-85.
(2} Parmi les formes de l'aoriste sanscrit, il en est qnelques-unes à redoublement, d'où les Grecs ont pu tirer leur plus-que-parfait. Il se pourrait donc que les Latins eussent puisé leurs divers prétérits à la même source , en mêlant toutefois les désinences du parfait avec celles de l'aoriste. Suh judice Us est. Ce qui fait doute dans mon esprit, c'est le double signe du passé dans les parfaits à redoublement.
(3) On disait je fui , faiii ouf eut, je bui , je dui » je eonui^je reçut ou je reeevi, je tenm ou je teni , je vent , ete. Voir Ton Oreli , p« 14S ; 182 ; 197 ; 204-8 ; 214 ; 225 ; 250 ; 252 ; 255 ; 270 ; 275.
(4) Ton Orell cite encore les anciens parfaits définis rescoui^ reteosi et rescousi ; manui et mainsi , troisième personne méinsist ; eetlui on chaluij calsi ou ehaUi, eausi ou cotise, troisième personne «oltifft ,
Ces doubles prétérit» se retrftavent dans les autres langues néo4atine8 et plus particulièrement en italien (1).
En. gothique, ce temps était à redoubletnent, comme en grec, en zend et en sanscrit , excepté pour les verbes qui prenaient ^imparfait*aoriste du radical than^ (faire), dont j'ai parlé dans la noter C, g. 2, p. ^f. Ainsi, des racines slép, (dormir), v^, (traîner), fald , (manquer], etc. , le gothique tirait les parfaits saizlép y fiawÔ , faifalth (2). L'auxiliaire than lui-même se redoublait souvent au pluriel du parfait composé. Par exemple^ «dfttda ,- allemand ieh suchte^ (je cherchais ou je cherchai), faisait au pluriel sâhidedûm^ sôkideduthf sôkidedun (3).
Les slaves ont pris pour imparfait-aoriste l'une des- formes de Taoriste sanscrit, généralement composé du radical et du verbe a«, étre^ sauf changement à quelques personnes du s en x^ et soustraction de Paugment. Comparez daj^ et daste^ avec le sanscrit hypothétique addsamj adasta, je donnais, vous donnâtes (4).
Tous les dialeetcs celtiques ont adopté au parfait cette formation sanscrite du prétérit multiforme, ainsi que M. A. Pi^tet Va démotttré (5). L'irlandais remplace par cet aoriste l'imparfait qu'ii ne possède plus (6).
dialsiit, ehauiiëij, elc. Voir M érram., p. 205; S14-5 ; S20; S3î^; 9iè ; 852; 270, ci 274-5. -^Notons que ^pmrtr, nofriWf souffrir, etc., faisaient à ce temps ^r^, norrisi» touffrUi, etc. 3.' personne soufpriaiU à Finl^ parfait du subjonctif. Ton Orell , p. 179 et 280.
(1) Yoir Barberi , II , p. ii3-i , etc.
(2) Bopp , S£. 58^-«5.
W Mm SS- 620-5.
(4) Bopp, Yergl. Gram,, gg. 561-8.
(5) De VafpnUé , etc., p. 157-9.
(6) Le plas-que-parfait gallois résulte aussi d'une combinaison de la
S* 4. — Impératif,
Je n'ai rien de particulier à dire de ce mode ou temps, ni pour les langues néo-latines , ni pour les idiomes germaniques, vu la simplicité de ses formes. J'ai déjà parlé au g. !•«' de celles qu'il prend en français dans les verbes en ir. Je dirai un mot au paragraphe suivant de celles qu'il reçoit en provençal dans les mêmes verbes. On sait du reste que l'anglais prépose à toutes les personnes le mot letj (laisse ou souffre), et dit, par exemple, let mi love y let thou love^ etc.
Quant aux langues slaves et aux dialectes lithuanien, letton et vieux prussique , leurs formes d'impératif s'appliquant aussi au présent du subjonctif, j'en dirai quelques mots au paragraphe suivant.
§. 5. — Présent du subjonctif.
Les désinences latines de ce temps n'ont subi que peu d'al** térations dans les langues dérivées (1). A part les formea tirées des verbes en isco^ pour certains verbes en tr« il n'y a de différence que dans la voyelle de flexion qui est partout e pour les trois premières personnes de la première conjugaison , et partout a pour celles de la seconde et de la troisième , sauf en français où Ve se maintient contre l'analogie du latin qui demanderait a , comparez moveam ; legam ; audiam, avec que je meuve ^ que je lise^ que j*ovkisse.
Les langues néo-latines inséraient autrefois ^, portugais h , au
racine avec Timparfait ou aoriste du verbe as. Par exemple , buoejncn et huaswn signifiaient à la lettre fêtais été , comme huais veut dire je suis été, (Yoir A Gram, of the welsh lang,, by W. Owen , p. 80-8, et p. 106-8.)
(1) Yoir Raynouard , Gram, comp,, p. 256 , 270 et 280.
présent du subjonctif dans les verbes terminés en nery nir^ ndre, tels que tener, venir , prendre , etc. , qui faisaient, pour ne parler ici que du second , roman , espagnol , italien venga , français viengey portugais venha (1). Ces formes surannées supposent une ancienne terminaison en ta qui , après les dentales n et d^ s'est changée en Ja, je y forme dure cha, che^ d'où ga^ ge. Elles s'étendaient à d'autres verbes, entre autres à ceux qui contenaient r avant les désinences personnelles. Exemples : dévorge ou dévurge (que je dévore); demorge ou demurge (que je demeure); dorge (que je dorme); demonstrèche (que je démontre); repairèche (que je reparaisse), etc. (2).
Dans les langues germaniques, ce temps se confond avec le présent de l'indicatif (3). La même identité se remarque en anglais , excepté pour les verbes to he (être), et to have^ (avoir), qui font au présent de l'indicatif, Pun/amyCtCh, (je suis), et l'autre ihou hast , (tu as), he hasy (il a), et, dans le style sacré: he haih, (il a), tandis qu'au subjonctif, le premier faïtihatlhey (que je sois, littéralement, que moi être) y et le second ihat thou hâve y (que tu aies), ihat he hâve y (qu'il ait).
Du reste , les Anglais n'emploient le subjonctif que dans le cas où il s'agit d'un futur incertain , avec ou sans la préposition if, si. En toute autre circonstance,. ils le remplacent par le mode dit potentiel dont j'ai parlé ci-dessus , note A , . 3, p. 78.
(1) Raynouard , uhi suprà , p. 289-9. -^ Von prell , p. 297.
(2) La terminaison che , picarde et flamande, s*étend plus loin, comme le prouvent les subjonctifs destourbèche , enségneche , estt*dièche , osèchent , cités par Ton Orell , p. 148-9.
(3) Il n'en diffère que par l'absence du t pronominal de la troisième personne du singulier, où Ton dit, par exemple, dass er liehe , au lieu de liebet,
Dans les dialectes slaves, le présent du sabjonctif prend la ToyeUe i caractéristique de ce mode et du futur dans les vieux idioœes ariens. Il en était de même en gothique. Comparez Vancien slave vezjem et le gothique vegamaf au grée t^àifctt 9 an zend vaxaêma y au sanscrit vahêmay et an latin véhamus^ pour «ehotmiK , futur vthtvmi (1).
Le lithuanien et le vieux pruasique emploient à leur soidisant impératif le radical ca^ être» réduit à « ou à Jl;, son substitut , avec la caractéristique du conjonctif. Exemples : vieux prussique àâse ^ ho^ue^ lithuanien, duki^ huki^ (qu'il donne, qu'il soit). Le letton se borne à insérer la voyelle i. Comparez éAvraity que vous fassiez, avec darmt , vous faites (2),
Cependant le lithuanien possède un autre présent du subjonctif semblable à celui des anciennes langues ariennes, comme le prouve dtidje on iiiuli^,(qn'il donne), zend doûUbyiît, San»crit éoAiféiy grée hi'om (3).
g. 6. — Imparfait du subjonctif.
J'ai déjà remarqué dans une note du texte , Ch. Y, g. il p. f09, que les langues néo-latines avaient formé leur imparfait du subjonctif à l'aide du plus->que-parfait latin du même mode, en se bornant à priver celui-ci de la consonne figurative des temps passés, à l'exemple des Romains eux-mêmes. Ainsi, en français, amavissem et finivissem, abrégés par les Latins en ama^sem , finiissem , sont devenus que f aimasse , que je finisse, de même que senpsissem y recepissemf inten^ dissem, , sont devenus que j^éerivisse' ,. que js reçusse » (peur rece visse) et que j'entendisse*
(1) Voir 1^ Tableaux comparatifs de Bopp , Verg,l* (rfam.,.p. 97S.
(2) Voir Bopp , uH supra ,§&- ^7^^*
(3) Voirid., ibid.,§. 684.
Cette formation est (a même dans les autres langues née» latines. Seulement^ à la première conjugaison, le roman ou provençal remplace a par e , comme si tu amesseê avait été tiré de amafvjisseê par syncope du «, d'où ame$$es , par abréviation, pour amaissei. En outre , à la première personne du singulier, il retranche la finale se dans, toutes les conjugaisons, en disant amtê^ ternes y ientis ^ pour amesse, temesse^ êmtisee* (1)»
Il paraît que nos vieux trouvères imitaient les troubadours dans les verbes de la première conjugaison, puisque parfois ils emploient ici les désineuôes en ame, esse et me, comme s'ils les avaient tirées de la forme pleine en avissem^ en la dé-^ pouillant soit de sa consonne i>e, soit des deux lettres initiales av , d'oh : amaisse , amcsse , omisse (2).
L'échange des deux temps se conçoit d'autant mieux que les latins eux-mêmes employaient quelquefois <em pour rem à rim<«> parfait du subjonctif^ témoins fctœem pour fat^tssemy et celuici pour facerem , (que je fisse) , et essem pour ed^sêm , ^des" sem^ ederenif (que je mangeasse), possem^ pour poP-sem^ potessemy (que je pu88e> (3).
L'imparfait allemand du subjonctif dans les verbes réguliers ne diffère pas de celui de l'indicatif. Il en est de même en
(1) Yoir les tableaui donnés par Raynouard » Gram. campu etc.. p. 256, 270 et 280.
(2j Ton Orell en a cité de nombreux exemples , AUfr, gram»^ p. 161-2, et 200.
(3) Bopp , VergU Gram,, §. 707. — On disait aussi faxin^ au présent du subjonctif, et faxo au futur, à la lettre que je sois faisant et je serai faisant. Comparez possim, pour potsim. En gallois, le présent de Vindicatif qui contient aussi le verbe être, 8*emplole au présent du subjonctif , en sorte que adeHiwyw signifie je suis et que je sois bâtissant, Gomparex le vieux prussien dase, qy^il sait donnant, et le lithuanien duki , sansc. dâsî.
anglais ; mais ce temps y est da reste peo usité. On lui snhs* titue l'imparfait du mode potentiel dont j'ai parlé ci-dessus, note A» S- 3, p. 178-9.
Dans les verbes irréguliers , l'allemand distingue les deux imparfaits par une modification de la voyelle radicale. Cette modification parait provenir de Tancienne insertion de la Yoyelle i caractéristique du conjonctif. Ainsi, du sanscrit bandh, (lier), l'allemand tire à l'indicatif ich hand, et au subjonctif ich haetidef pour hainde , etc.
J'ai parlé dans la note A, g. 3, p. 181-S^, d'un imparùâi du subjonctif dont se servait le lithuanien, imparfait composé du verbe être et du supin ou du participe fotor.
En résumé, les modernes n'ont rien inventé dans la conjugaison active , pas même le futur et le conditi<mnel dont ils ont puisé le germe dans le latin. Ils n'ont pas su conserver intactes les anciennes formes qu'ils ont voulu imiter. On sait asses qu'au passif ik ont décomposé et altéré celles de leurs devanciers. Les Celtes seuls font excqition, soit qu'ils aient quitté avant les autres le berceau commun de la famille arienne, soit que, s'étant moins mélangés que les autres peuples de l'Europe, ils aient mieux gardé les traces de leur origine asiatique (1). Cependant ils n'ont de complet que les modes de l'indicatif, du conditionnel et de l'impératif. Le mode subjonctif leur manque. Ils y suppléent par les temps correspondants de l'indicatif, en y préposant des mots auxiliaires , teb que prépositions, adverbes ou conjonctions. Cela est surtout trèp-remarqnable dans la conjugaison galloise, plus étendue que celle des autres dialectes celtiques (2).
(1) Yoir à ce siget les remarques de M. A. Pictet, De Vaffnitè, etc., note 3, p. 17i-6.
(2) Voir A gram. ofthê welth lang. de W. Owen, p. 85, 90-5 et lOi-t 1.
Note H.
Sur les deux règles de concordance et d'invariabilité pu
PARTICIPE PASSÉ CONSTRUIT AVEC AVOIR (i).
Les changements que la théorie des pasaWistes apporte à la syntaxe du participe passé français, touchent plutôt à Ténonce des règles qu'à leur application. ..
Si la construction analytique de ce participe avec le verbe avoir f pouvait être assimilée de tous points à la construction synthétique de son analogue sanscrit avec le suiîQxe vat,rien ne s'opposerait à ce qu'on le laissât invariable après comme avant le régime , à l'exemple des Espagnols » des Allemands et des Anglais. Mais les Latins , de qui nous tenons ces formes verbales composées, ont compris que la séparation des éléments constitutifs résistait à cette invariabilité. Et de là vient que les Italiens et les Français , fidèles imitateurs de leur modèle commun, ont d'abord maintenu généralement la règle latine de concordance, et ne l'ont restreinte que dans la suite des temps. Chez noua, quand le régime précède , l'accord est un devoir impérieux de la langue qui ne permet pas de substituer sans raison au complément exprimé et précisé, un complément vague sous-entendu. Il en est à peu près de même de l'invariabilité quand le régime suit , parce qu'alors le complément n'étant pas connu , l'esprit établit la concordance avec un pronom vague ellipse, à l'imitation du latin (2).
(i) Voir ci-dessus , Ch. VI, §. 4, p. 15T.
(2) Voir ci-dessus, Gh. III, g. 3.
Mais oes deux grandes règles ne sont pas tellement ab80-> lues qu'elles ne puissent reeevoir des exceptions, da moins en poésie. D'ailleurs il est des cas où, même en prose, nos grammairiens croient pouvoir violer l'accord, par exemple, lorsque le participe , quoique précédé d'un complément direct, est suivi d'un infinitif, et semble se rapporter à celui-«i plutôt qu'à celui-là. Quelques observations sur ce sujet ne ser(mt donc pas déplacées. Je les diviserai en quatre paragraphes.
$. t. -^ Eçpceptions à la règle d'invoriàbilité en poésie»
En prose , le participe passé construit avec avoir doit ton-t jours rester invariable lorsque ce verbe n'a point de régime direct énoncé ou que ce régime vient après le participe. La raison en est connue. Mais , en poésie , il doit être permis de faire l'accord quand la mesure du vers le permet ou quand Texige le besoin de la rime. Autrement, ce serait sacrifier Tesprit à la lettre, et contrevenir aux règles de la logique, sous prétexte de respecter celles de la grammaire.
Ceci posé,. il semble, au premier abord, que nos grammairiens se montrent bien rigoureux de blâmer l'exemple suivant, tiré de Voltaire , où une femme dit à une autre (1) :
£t pour quelqu'un de notre Picardie , Tu m*as parue un peu trop dégourdie.
Car un latiniste du moyen^âge aurait pu dire: tu te miki haJbes paritam^ et non point paritum , en analysant ainsi : « Tu as toi parue à moi un peu trop dégourdie. » Les moderne» font au contraire , et bon gré mal gré, la décomposition suivante : tu as cela paru à moi : toi un peu trop dégourdie. De ces deux analyses, quelle est la meilleure? C'est la seconde sans con-
(t) Bescher, Théorie du participe /p. 119.
iredU. £q effet, raKribot : un f»«« tro|> dégauréie reôfenne una proposition ooipplétiTO elliptique qui remiplsace M étrewn peu trop dégourdie^ et se rapporte au régime M soaa-eatendu.
Maia voici un autre exemple où nos grammairiens soiil éviidemment dana Terreur.
Le poète de Saint-Ange avait d'abord composé lea deux Ters «nivaats :
Mais n'auriez-Yous pas vue ; en longs habits épars , Une esclave, i rinstaat cachée à mes regards.
Il y avait dans le premier vers un accord prématuré , mais logique, qui ne pouvait même passer pour une irrégularité grammaticale. Cependant Fauteur y a tu lui-même plus qu'une licence poétique, et s'est corrigé ainsi:
Mais n'auriez- vous pas vu seule, en cheveux épars. Une esclave , à l'instant cachée à mes regards.
Et nos grammairiens d'applaudir à cette correction , sous le prétexte que le privilège de la poésie ne ya. pas jusqu'à faire accorder le participe , quand , d'après les règles de la langue, il doit rester invariable (1). En même temps ces grammairiens blâment avec raison ce vers de la tragédie de Mariamne, où Voltaire fait dire à Sohème , parlant à la femme d'Hérode :
Et du moins à demi mon bras vous a vengé (2).
C'est un solécisme , s'écrie M. Bescherelle aîné , il fallait vengée: ces sortes de fautes sont sans excuse, parce qn'îl n'y a ni licence poétique, ni bardiesse de style, ni aucune des raisons qui autorisent quelquefois à sacrifier la grammaire à la poésie (3).
(1) Yoir Dict. naU^ au mot participe.
(2) Acte V, se. 2 , y . 8.
(3) Dict, nat., ubi suprà.
Mais poarqnoi de Saint- Ange a-t-il bien fait de rendre vu invariable, et poorqaoi Voltaire a-t-îl eo tort d'écrire aassi vengé sans accord? C'est ce que M. Bescherelle aîné n'expliqoe pas roieox que ses prédécessears. Il se borne à invoqaer la souveraineté de l'usage « comme si l'usage n'obéissait point à une loi cachée, et n'était pas, ainsi que l'a dit M. Villemain, le nom vague d'une cause que nous n'avons pas su découvrir. Ici la raison de l'usage est facile à saisir. M. Bescherelle lui-même l'a entrevue. Mais l'autorité de ses devanciers lui a fait faire fausse route. Il a cru, commç eux, à l'activité du participe quand le régime suit, et^ dans cette disposition d'esprit, il a approuvé la correction du poète de St.- Ange. Il ne s'est pas souvenu de l'explication qu'il avait lui-même donnée à la colonne précédente , des deux règles d'accord et de non-accord , explication qui n'a aucun sens dans le système des activistes relatifs, et qui confirme de tous points la théorie des passivistes absolus (1).
C'est bien le cas de dire ici: la lettre tue et l'esprit vivifie. La prose n'a rejeté l'accord prématuré que par précipitation ou par paresse, et dans le langage habituel, on fait bien de se conformer à cette règles Mais pourquoi défendre à la poésie de s'en affranchir , toutes les fois qu'elle le peut , sans blesser les exigences du mètre et les lois du bon sens?
Certes, Voltaire n'était pas excusable de négliger l'accord dans le vers extrait ci-dessus de sa tragédie de Mariamne. Car ce vers , mis en latin du moyen-âge , répondrait à hrachium meum te habet id vindicatum , au lieu de te hàbet vindicatam. Ce serait peut-être du latin de Lucile ou d'Ennius, mais assurément Horace et Virgile ne l'auraient pas reproduit.
Pour en revenir h l'accord prématuré du participe, disons
(1) Nous Tavons transcrite ci-dessus, Gh. III, §. 3, p. 59.
qa'il peut se faire en poésie, d'abord, ainsi qu'on vient de le voir, avec un régime féminin singulier, à Taide d'une élision de la voyelle finale devant la voyelle initiale du mot suivant , et ensuite ayec un régime pluriel masculin, pour prévenir une élision qui romprait la mesure ou un hiatus qui heurterait la prononciation.
On lit , par exemple , dans une requôte en irers présentée au parlement de Rouen , en 1570 :
Jusqu*à tant qu'il ait eu et Targent et la bourse (1).
En mettant ett« au pluriel, on pourrait encore versifier ainsi; Jusqu'à ce qu'il ait eus et l'argent et la bourse.
§, 2. — Exceptions à la règle de concordance.
Quand le régime direct du verbe avoir précède le participe passé, rien de plus naturel et de plus logique que de rétablir l'ancienne concordance. Tous les grammairiens sont d'accord sur ce point, sauf quelques activistes absolus.
C'est donc à tort que l'usage a consacré ces locutions vicieuses : les avantages qu'il en est résulté^ au lieu de les avantages qui en sont résultés, — Les chaleurs quHl a fait y en place de les chaleurs quHl a faites ; — les grands froids qu'il y a eu, au lieu de les grands froids qu'il y a eus.
Ces façons de parler sont inexplicables, en ce que, de ' quelque manière qu'on les analyse, le que relatif qui précède les actions énoncées, n'est le régime d'aucun verbe,, et fait double emploi avec un pronom vague sous-entendu. En effet, elles signifient , savoir : la première , les avant<iges lesquels ceci en est résulté; la seconde, les chaleurs lesquelles le temps
(1) BibL de Véc. des Chartes, I , p. 101.
o «ici fait; et la dernière, U* gnmdt froid$ UtqudtUttmpt
a cela eu ici (1). La première est la plus vicieuse dea trois; car le pronom il poar ceci , y étast sujet et non régime ^ il aurait fallu dire : les acanUages. qui il en cet résulté, phrase gpi du reste n'eût pas été plus française. Quoique les gram* mairiens ne s'expliquent pas sur la troisième. L'accord n'y est pas moins nécessaire que dans cette autre proposition , les grands froids q^e nous avons eus.
Mais la poésie n'aurait-elle pas ici quelques droits à revendiquer ?
Les grammairiens désapprouvent avec raison le non-accord dans les vers suivants (2):
Sur ce portail j'aurais ces mots écrit, (Lafontaine.)
Qui m'a fait ton esclave et de qui snis-je née? (Crébillon.)
ta m'as fait ta complice. (Voltaire.)
Quelle est donc cette tombe en ces lieux élevée,
Que J'ai vu de vos pleurs en ce moment lavée? (Le même.)
... Et que votre raison se ranime à des fables
Que Sophocle et la Grèce ont rendu véritables. (Le même.)
Et l'eussé-je aimé moins (3)» comment Tabandonner? (Le même.)
Cependant j'oserais presque demander grâce pour ce Tcrs de Racine, appliqué à Athalie:
Tantôt à son aspect Je l'ai vu s'émouvoir.
(1) Sur les deux premières locutions, voir le galimatias de Lemare» Cours de lang, fr,, II , p. 798 , et la Juste critique des aatenrs de la Gram, naL, p. 69T, — J*ai traduit il par ceci dans la première phrase , et par le temps dans les deux autres. Yoir à ce sujet, le Gh. lY , £, a, ci^dessus.
(2) Yoir Bescher, p. 149-50.
(3) En parlant d'une femme. ^
-En effet, im éinni sniyi d'un infinitif, on pourrait, h la rigueur, rapporter le pronom la à cette espèce de proposition complétive , et suppléer le pronom cela , en analysant ainsi foute la phrase : tantôt à son aspect fai cela vu : elle s'émouvoir. On appliquerait à ce cas l'explication que je donnerai ci-après §. 3 , in fine , de rinvariabilité du participe fait devant un infinitif. D'un autre côté , j'avoue que les vers précédemment rapportés seraient tous susceptibles d'une analyse à peu près semblable. Or , une fois lancé dans cette voie , où et quand s'arrêterait-on ? Que deviendrait la règle qui exige l'accord quand le régijQè précède? Que deviendrait la logique ell&* même qui demande qu'entre deux compléments» l'un vague et sous-entendu, l'autre exprimé et précia,. on s'arrête à ce dernier ?
Quoiqu'il en soit, j'aime mieux cet autre vers du même poète, malgré la critique de La veaux :
Cette nuit Je Vai vue arriver en ces lieux.
En revancbe, la poésie pourrait ressaisir d'autres conquêtes qu'elle a trop légèrement abandonnées. Je veux parler dâ déplacement logique du participe dont Malherbe a fait mainte^ fob usage ; que les écrivains du grand siècle avaient euxrmêmes adç^pté, et qui ne s'est maintenu que dana le atyl» marotiqfue (1). *
Quant aux écrivatiis en prose, le mieux pour eux est de sttivre constammeni la règle de eoncordaisiee lorsque le ré^ gime précède.
U reste bien quelques participes sur l'accord desquels les grammaiiiens disputent encore : tels sont les participes coûté j vah^ pesé y mais on commence à penser qu'ils doivent suivre la règle
(1) Yoir les exemples ci-dessus, note F, g. St, à Ta fin.
— ZOiB —
générale (1). Il en est d'aotres dont la concordance est aujonrd'hai admise on rejetée, selon les circonstances, an moyen de distinctions soavent pins subtiles qae solides , tels qne les participes douté, persuadé^ aperçu (2). Mais tons ces détails et antres sont da ressort des grammaires spéciales.
S* 3. — Application de la règle de concordance au participe'
pa$$i suiti d*un infinitif.
Il se présente en français nne foule de circonstances où le participe précédé d'nn pronom-régime, est saivi d'un infinitif, soit qu'il y ait ou non entre les deux une préposition qui les sépare. Nos grammairiens activistes disent qu'en pareil cas, le participe peut avoir pour régime direct ou le pronom qui précède , ou l'infinitif qui suit ; d'où concordance, au premier cas , et au second , invariabilité.
Les passiyistes, qui n'admettent jamais l'activité du participe et qui le font constamment régir par le verbe avoir, conjointement avec le pronom-régime exprimé ou sous-entendu auquel il se rapporte, les passivistes, dis-je, réduisent tonte la question au point de savoir s'il y a lieu ou non de supposer l'ellipse du pronom vague ceci ou cela , en d'autres termes , si le participe dépend ou non du complément direct placé avant ; en d'autres termes encore, si l'infinitif forme ou non une proposition complétive. C'est le sens général de la phrase qui doit alors servir de guide. En cela, les passivistes ne changent presque rien aux résultats des règles et des distinctions généralement établies. Mais c'est déjà quelque chose que de présenter celles-ci sous leur véritable jour.
L'accord est forcé dans les trois cas suivants : 1.® Quand l'infinitif est un verbe neutre. Exemples : Je les ai laissés
(1) Yoir la Grammaire de M. Poitevin.
(2) \o\t\es participes de la D.^^* Morin.
partir. — Il les a entendus tomber, — lU se sont mis dépérir. — La difficalté qu'elles ont eue à marcher , etc. , etc. ; c'està-dire : J'ai eu^ laissis partant ; il a eux entendus tombant ; ils ont euo^ vus dépérissant; la difficulté qu'elles ont eue en marchant.
2.^ Quand l'infinitif est précédé ou suivi d'un autre régime direct qui lui appartient. Exemples : Je les ai vus repousser les ennemis. — Il nous a entendus blâmer son imprudence. — Elle nous a j>rie« de lui écrire. — Ils se sont ^proposés pour l'accompagner. — Les personnes que j'avais engagées à yous voir. Et cela a lieu même lorsque l'infinitif n'a qu'un complément indirect. Exemples : Elle nous a priés de lui écrire. -^ Ils nous ont recommandés de lui être favorables , etc.
Et 3.<^ Lorsque le participe est précédé de deux régimes directs , comme dans cette proposition : Les brochures qu'il nous a priés de lui prêter. Dans ce cas 9 le régime direct énoncé le premier appartient à l'infinitif, et le second est, aussi bien que le participe , sous la dépendance du verbe avoir.
Mais, en^ dehors de ces trois cas , il s'en rencontre d'autres qui peuvent donner prise à l'arbitraire. Il n'y a pas de difficulté dans ces phrases : Nos soldats se sont laissé surprendre. — Je les ai vu repousser par les ennemis. — Je les ai entendu blâmer à cause de leur imprudence. — I1& se sont vu maltraiter, etc. ; parce que, dans ces exemples et dans cent autres pareils, on peut dire : Nos soldats ont cela laissé : surprendre eux ; j'ai cela vu : repousser eux par les ennemis ; j'ai cela entendu : blâmer eux à cause de leur imprudence; ils ont cela vu : maltraiter eux-mêmes. L'infinitif qui suit forme, avec le pronom-régime, une proposition complétive , et tous deux se joignent au par-^ ticipe à titre de développement.
Cependant, ici, on aurait pu faire l'accord , en analysant de la manière suivante : Nos soldats ont eux laissés surprendre ou
aarfim; j-Jâ eax wu repousser ou refloiiasés par lea eBnemis; y td eux ^nUmdus Uàmer on blàotés à canrae de le«r împrtideoce; ila cmt eux vms maltraiter on maltraité», etc. On veity eA effet, qaev dans ces exemples , Tinfinitif peut être remplacé par l'ad* jectif verbal passif» de même que, dans les précédente y il l'est irèsi Itieii par le participe présent actif. Aassi les^ Italien» if !iésîtent-il» pas à appliquer ici la régie de concordance (i). II» but pour eofz Faxiome qui ne permet pas de substituer un pro^ Bom naigue sens-entendu k un pronom-régime exprimé et dé^ peadaiit osleBsiblement , par $a position , da yerbe traB&vfif
^éanmoûia, fiisage fraiiçais esft meilletlr par deux raison». La première est que^ dans eertaînes phrases i on ne saurait pa» distinguer l'actif do paesif. Par exemple, celle-^i : Je Vai enienêui chanter ^ appliquée à une cantatriee, indiquera très bien fse j'ai enêenàu la cantatrice chantant ; maîs« à propo» d'tme romance,. il faudrait qu'elle signifiât: J'ai entendu la romance chantée. De même,, si voe» disiez d'une femme: Je Ven vue petti- Aw,. il y aurait équivoque. On se demanderanil si tous l'avez we peignant ou » vous Paves vue peinte. La seconde raisott est que l'infinitif présent aietif peut tout satureUement se tran»- {iNrmet em participe présent actif; mai» non en adjectif verbal passif, carcdui-ci, outre Vidée de passivité- qwîlui estinhéi» rente ^ emporte virtuellement c^le de temps prétérit, surtoirt qw^nd il se conairnit avee U verbe avoir. Ainsi, je Vai vue petnltf formerait une aorte de par&it surcomposé peu propre k exprifiaer foi cela vm : peindre elle.
On a vu an di. IV, S ^9 V^^ nos ancêtres faisaient autrefois , et que les Italiens Sont encoore maintenant Vaccord du participe /ait, suivi d'un infinitif, avec le complément direct qui le pré-
(1) Voir ci<to8«s, €li. lY, S 9.
cède. Chez nous aajourd'hui^ ce participe reste conatammexit invariable ea pareil cas, môme lorsque l'infinitif est onirerbe neatre.
Nos grammairiens expliquent cette invariabilité en disant que le verbe fairCf suivi d'un infinitif, ne présente avec ce dernier qu'une idée indivisible, et forme aTcc lui une sorte de verbe composé dont le sens est unique (i). S'il en était ainsi, 9Qus aurions des verbes causatifs» analogues à ceux du sanforit, du zend et des langues sémitiques, avec cette seule différeneei que le français y aurait remplacé la synthèse par ranal]^»et« Je drois que les Romains auraient été bien surpris d'appreudns qu'il n'y avait qu'un seul yerbe dans le facit dicere de oette phrase cicéronnienne : faeit Xenophan Soeratem^».....* ioUm et animum Deum dicere (2), La vérité est que, dansciM sortes de locutions , il y a autant d'idées exprimées que de forme» verbales. Ainsi , quand vo.us dites : On avait fait eortir lea troupes 9 mais bientôt on les a fait rentrer , tous exprimei réellement les idées suivantes : On aoait cela fait , savoir : les troupes sortir ou sortir les troupes (car pourquoi ne dirait-on point sortir des troupes, comme on dit sortir des che^ vaux?), maiB hieniôt on a cela fait, savoir: rentrer eUêS ou eUes rentrer. Dans les deux cas, le véritable régime est jeoei on cela. Le reste se réduit à une proposition infinitive , et voilà pourquoi fait reste invariable.
S* 4. — Des participes eu et donné suivis de la préposition
A et d^un infinitif.
Ces deux participes, suivis d'un infinitif avec à préposé, ont été l'objet d'une distinction assez subtile*
(1) Cette opinion émane, àcequ*il paratt, de Th. Corneille. Yoir les Remarques de Yaagelas , I , p. 296 et saiv.
(2) De nat. deor., I » 12.
La concordance a lieu sans contestation toutes les fois que le sens de la phrase permet d'attribuer au verbe avoir le complément direct. Ainsi , Ton dit et Von écrit sans difficulté : Les travaux que nous avons eus à terminer. — Je sais quelles souffrances vous avez ^es à endurer. — Les leçons qu'on lui a données à apprendre. — Les marbres qu'on nous a donnés à polir, etc. Nos grammairiens en donnent pour raison qu'on peut dire : Nous avons eu des travaux ; vous avez eu des srouffrances ; on lui a donné des leçons; on nous a donné des marbres ; de sorte qu'à la rigueur la phrase forme un sens complet avec le participe. Au contraire , ils préteàdent qu'il faut dire sans accord : Les ravins, lès forêts, les fleuves que nous avons eu à traverser. ^- Les périls que nous avons eu à courir. — Les obstacles que nous avons eu à vaincre. — Les ennemis que nous avons eu à combattre. — Les réparations qu'on nous a donné à faire. — Les expéditions qu'on nous a donné à entreprendre. — Les expériences qu'on nous a donné à tenter, etc. , etc. Et pourquoi cela ? Parce que , répondentils , nous n'avons pas eu et on ne nous a pas donné , à proprement parler , les choses dont ils s'agit (1).
Il est vrai que, même dans la théorie des passivistes, on peut très bien tourner ainsi les phrases précédentes : Nous avons cela eu, savoir : à, traverser les ravins^ à courir les périls , à vaincre les obstacles , à combattre les ennemis. — On nous a 4iela donné : à faire lés réparations , à entreprendre Us expéditions , à tenter les expériences , etc. Mais est-ce qu'il n'en est pas de même des exemples précédents , où cependant les grammairiens prescrivent l'accord ? Est-ce que, dans ces exemples, le participe présente un sens véritablement complet? Est-ce qu'en réalité on n'a pas cela eu, on n'a
(1) Voir, entre autres , Bescher et Guerrier de Haupt.
pas cela donné, savoir: à terminer des travaux, â endurer des souffrances , à apprendre des leçons , à polir des marbres ?
On oublie qu'il n*est là question que de possession et de dation métaphoriques, et que ces infinitifs régisseurs, précédés de la préposition à, répondent tous aux participes futurs passifs du latin en concordance avec les noms auxquels ils se rapportaient. Nous traduisons : Libri quos mihi dédit Ugendos par : Les livres qu*il m* a donnés à lire. Pourquoi donc ne traduirions-nous point : Flumina quœ hàb\ii,imus irajicienda par : Les fleuves que nous avons eus à traverser ?
Nos grammairiens ne s'aperçoivent point qu'en rejetant pour les fleuves à traverser la concordance qu'ils admettent pour les livres à lire, ils substituent le gérondif en (2um avec ady au participe futur passif, c'est-à-dire qu'ils préfèrent un archaïsme latin à Ta latinité classique , comme si notre langue, en se perfectionnant, devait préférer les tournures d'Ennius et de Pacuve à celles de Virgile et de Gcéron ?
Les règles de notre participe passé présentent bien assez de complications, sans qu'on les complique encore par des subtilités.
