Æ NO

Il est ainsi époux et père au sens normal du mot, et il exerce toutes les prérogatives que donnent ces titres, excepté celles qui sont spécialement attachées à la possession du jus Quiritium, comme la patria potestas par exemple, ou celles qui résultent de lois spéciales, telles que les lois Julia et Papia Poppæa.

Il jouit donc des droits qui sont par excellence ceux de la liberté, c’est-à-dire qu'après être devenu homme, il a une femme et des enfants qui sont bien à lui, et que les lois et la société proclament siens.

Mais ici on se trouve en présence des problèmes obscurs que soulève l'esclavage, avec son caractère exceptionnel.

L’affranchi, en effet, peut avoir deux familles, si l’on prend ce mot dans son sens large et non pas romain : celle de la servitude et celle de la liberté. On verra même qu’il en peut avoir trois, car la seconde se décompose en deux.

III. Nous avons à nous demander d'abord ce que deviennent, après la manumission, les liens de la famille naturelle; en d’autres termes, à étudier les rapports du libertinus avec ses parents restés dans l'esclavage, ou avec ceux qui en sont sortis, soit avant, soit après lui.

Les Romains s'étaient heurtés, en ces matières, à de graves difficultés, qui apparurent au grand jour, alors que s’accrut en dehors de toute proportion le nombre des serviteurs, et que s’effaça le caractère patriarcal de la servitude primitive. En effet, l’esclave, à ne considérer que la loi stricte, n’était qu’une res mancipi, comme une tête de bétail ou comme le fonds de terre auquel il se trouvait souvent attaché ‘, et il est bien probable que tout d’abord la loi ne considérait en lui que la chose susceptible de propriété ?.

1. Le passage de Gaius (Il, $ 15) est malheureusement indéchiffrable, et c’est là qu'était indiquée la division en choses mancipi et nec mancipi. On a essayé de le restituer d’après les Règles d'Ulpien (XIX, 1).

2. In pecudum fructu etiam fetus est, sicut lac et pilus et lana. Ita-

‘que agni et hædi et vituli statim pleno jure sunt bonæ fidei possessoris et fructuari. Partus vero ancillæ in fructu non est, itaque ad dominum proprielatis pertinet; absurdum enim videbatur hominem in fructu esse, cum omnes frucltus rerum natura hominum gratia comparaverit. D., XXIL, 1, f. 28, pr., $ 1. — Mais, on le voit, Gaius ne fait la distinction