LIRE

tions qu’il donne à la seconde partie du problème ne sauraient en aucune façon infirmer le système tout entier : que l’anomalie criminelle trouve son explication dans l’atavisme ou dans la dégénérescence (et nous verrons bientôt que les deux solutions sont loin d’être inconciliables), ou enfin qu’elle aitune origine purement contingente ou accidentelle, évidemment la controverse sur ces points ne peut avoir pour conclusion l’inexistence de cette anomalie. Les critiques de la théorie du crime atavistique, comme celles de M. Proal, n’ont donc qu’une portée restreinte (1).

Quoi qu’il en soit, le crime d’après Lombroso à, dans l’histoire de la nature, des origines extrêmement lointaines. Somme toute, la lutte pour l'existence, qui gouverne la nature animée, constitue la source et le principe de l’instinct criminel; cet instinct n’existe donc pas seulement chez l'homme, mais aussi chez l’animal, et se retrouve chez la plante. Que dans ces deux derniers cas ilse trouve lié à une condition physiologique particulière, c’est ce qui est évidemment incontestable : on ne saurait lui attribuer pour source l'effet d’une libre volonté. Et ainsi, nous semble-t-il, cette étude de la criminalité comparée, à laquelle se livre Lombroso, outre qu’elle sert de point de départ à l'explication du crime par un retour atavique, acquiert encore une très grande importance, en ce qu’elle nous montre dans la physiologie l’origine et la nature du phénomène criminel. Lorsque l’auteur, par exemple, observe que le chanfrein busqué de certains chevaux est une particularité qui dénote presque toujours des vices de caractère, ce n’est pas sans doute pour

(1) V. Proal. Le crime et la peine, p. 18 els.

prétendre établir un lien de filiation entre ces chevaux et les criminels, mais bien pour montrer la correspondance entre l’anomalie physique et l’anomalie morale.

Le monde animal nous offre done le spectacle de véritables crimes, et ces actes se commettent sous l’empire de raisons analogues à celles qui jouent pour l’homme le rôle de motifs déterminants ; le meurtre, par exemple, sera commis par vengeance ou par avidité, ou même par antipathie. On peut trouver l'équivalent d'associations de malfaiteurs, tout à fait caractérisées, réunissantles individus dans un but commun derapine ou de carnage ; le volet le meurtre instinctifs sont évidemment le résultat direct et immédiat de la lutte pour la vie. Le premier surtout, chez les espèces occupant un rang élevé dans l’échelle animale, prend des caractères quasi-consCients qui à coup sûr le rapprochent des faits commis dans les sociétés humaines ; les chiens, les singes, avec l’esprit de finesse et de ruse qu'on ne saurait leur refu-

ser, se livrent pour obtenir l’objet de leur convoitise à des manœuvres qui constituent de véritables escroqueries.

L’immoralité, ou plutôt /’amoralité criminelle étant le lot de la nature organiséetout entière, rien d'étonnant à cequ’on la retrouve au berceau de l’humanité. Lombroso, adepte des théories de Darwin, voit en effet dans le transformisme l’origine de l’espèce humaine (1) : l’homme est soumis aux lois ( de l’hérédité et de l’atavisme (2), qui malgré l’évolution ten-

(1) Chose singulière, il n'a pas d’abord aperçu l'étroit rapport de son système avec l’évolulionnisme anglais. Il le remarque luimême dans un article de beaucoup postérieur aux premières éditions de son livre, et qui a paru dans la revue allemande « Zeils-

chrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft >. Année (883, p. 465. (2) 11 faut distinguer avec soin l’atavisme de l’hérédité propre-

ms 60

dent à maintenir les caractères des lointains ancêtres ; animal transformé, il n’est pas affranchi des vices de l’animalité originaire. Si les documents qui permettent d’étudier à ce point de vue les mœurs de l’homme primitif sont peu abondants, les découvertes de la science doivent d’après notre auteur faire préjuger de grands rapports dans l’ordre biologique entre l’humanité préhistorique et les habitants actuels des contrées du globe non civilisées. Les sauvages ne sont pour lui que des êtres arrivés à un moindre degré d'évolution et de perfectionnement : ils nous offrent à l’heure présente l'image des âges passés.

Or, chez le sauvage comme chez l’animal, le crime est à l’état de regle générale ; ce qui parmi nous est considéré comme immoral et délictuel devient chez beaucoup de peuplades le fait ordinaire et normal. L’avortement et l’infanticide sont pour la plupart des races inférieures des pratiques absolument naturelles et simplement destinées à prévenir un accroissement de population funeste pour les subsistances. Le meurtre estsouvent commandé par les rites du culte (sacrifices humains); chez certaines tribus de l’Afrique et de la Polynésie il ne soulève aucune réprobation et même est regardé comme une preuve de courage, fût-il dicté par la colère ou par le simple caprice. Le cannibalisme, résultat fréquent de la nécessité, est également dans beaucoup

ment dite. L'hérédité a pour effet de transmettre certains traits dans la suite ininterrompue des générations ; l’atavisme fait réapparaître des caractères ancestraux qui avaient disparu pendant un nombre parfois considérable des mêmes générations, et qui se ma-

nifestent de nouveau comme par une sorte de phénomène régressif.

le 4 =

de cas un acte religieux ; la vengeance de guerre, ou quelquefois la gloutonnerie, en constituent aussi les mobiles. La propriété n’est pas plus universellement respectée que la vie humaine, et le vol, comme jadis à Sparte, n’a pas toujours un caractère répréhensible.

Le sauvage comme l’animal pratique donc naturellement ce que la société civilisée qualifie de « crime ». La marche du perfectionnement et de l’adaptation de l’homme à la vie sociale auraitconsisté précisément dans la rareté de plus en plus grande de la criminalité ; l’ancienne règle générale devient l’exception à mesure que s’accomplit l'évolution civilisatrice. Mais elle n’a pas disparu, et se manifeste à nouveau chez certains individus dont l’adaptation se trouve accidentellement moins parfaite: l'instinct criminel apparaît en eux comme une tare atavique, comme un retard de perfectionnement. Et cette idée se vérifie si l’on étudie l’être humain civilisé dans son type le moins parfait et à un degré de moindre développement, c’est-à-dire dans l'enfance.

L'enfant est doué d’un esprit de malfaisance qui permet de reconnaitre en lui les germes de la criminalité ; le sens moral chez lui,fau moins bien entendu d’une manière générale,n’existe qu’à l’état tout à faitrudimentaire; il n’est porté vers le bien que par une éducation appropriée et par la peur du châtiment, mais ses tendances naturelles sont pour légoïsme mauvais.

L'enfant est sujet à de violents accès de colère, souvent, comme ie fou moral, pour les motifs les plus futiles. Il est enclin à la jalousie, l’un des traits psychologiques qui rapprochent le plus l’homme de l’animal ; le mensonge et la dissimulation sont pour lui pratiques habituelles, l’esprit de

Roue

vengeance est chez lui extrêmement développé. Enfin la cruauté, si souvent constatée, la paresse, la vanité, l’obscénité, le penchant à l’imitation, la paresse, l’imprévoyance, forment le fond de son caractère, complétant une psychologie à peine diflérente de celle que nous livrera l'étude du criminel-né. Le type même du criminel, que Lombroso va tâcher de dégager chez l'adulte, se rencontre, selon lui, et ses statistiques le démontrent, dans une proportion beaucoup plus considérable chez l'enfant; l’enfant est donc plus normalement criminel que l’adulte, les signes de criminalité disparaissant ou s’atténuant chez certains avec l’adolescence. k

De ces observations il résulte que le crime peut bien être un phénomène naturel et lié àun certain état physiologique, et d'autre part que son origine doit être probablement recherchée dans l’hérédité, l’homme criminel n’étant, nous venons de le voir, qu’un être anormal, chez qui, pour des raisons quelconques, l’évolution s’est trouvée retardée, laissant subsister à un certain degré l’imperfection primitive. Cette hypothèse est-elle vérifiée par l'observation du criminel et des particularités qu’il présente ? Existe-t-il des signes qui le diffrencient de l’homme normal, du commun des mortels?

S'appuyant sur ses propres recherches, et sur celles d’un certain nombre d’anthropologistes, Lombroso conclut à l'existence d’un semblable type, dont il tente de préciser les caractères distinctifs.

On à beaucoup reproché aux criminalistes italiens de renouveler dans un sens nouveau les excès de l’ancienne phrénologie, d’être des disciplesde Gall, dont les doctrines,

‘ajoute-t-on, sont depuislongtemps condamnées par la science. On les à montrés torturant les crânes et fouillant les cervelles pour localiser et fixer la tendance criminelle, voulant à toute force trouver dans les protubérances de l’encéphale les témoins dénonciateurs du crime. Un pareil reproche ne peut à notre avis, s’il n’a pas pour cause une hostilité prèconçue, provenir que d’un examen vraiment trop superficiel. La vérité est que les êtudes cràäniologique:, si elles tiennent nécessairement une p'ace dans des recherches qui embrassent à la fois la nature physiologique et les caractères psychologiques de l’homme, n’ont en aucune façon la prépondérance que les critiques leur attribuent. L’auteur commence en effet par reconnaître le peu de résultats à tirer des mesures crâniennes proprement dites (1); tout ce qu’on peut conclure, c’est que les criminels ont une tendance à prédominer dans les mesures extrêmes; la proportion des capacités Supérieures ou inférieures à la moyenne est plus forte dans les séries de crânes provenant de criminels que dans les séries ordinaires. Les mensurations céphaliques ne donnent qu’un indice de véritable importance, le développement exagéréale la mâchoire inférieure: or le prognathisme a toujours été considéré par j’anthropologie comme un signe de faiblesse intellectuelle et morale.

On voit que de ces observations scientifiquement discutèes et vérifiées, aux localisations outrées de l’ancienne phrénologie il y a quelque distance. Lombroso n’essaye nullement de localiser la criminalité dans quelqu’une des protubérances cràniennes. Il emploie une tout autre méthode, étudiant

(1) Lombroso. L'homme criminel, éd. 1895. T. I, p, 454 et 209,