CuQ, 0p. cit., p. 169, note 5, et p

6° Peut-être aussi à la violation de la loi de Romulus sur l'exposition des enfants et l’infanüicide.

En quoi consistait-elle ?

Festus* la définit en indiquant la condition de celui qui en est frappé: & Homo sacer is est quem populus judicavit ob maleficium ». Or, l’aomo sacer, c'estl'excommunié du droit canon ; c'est le vargr y veum (loup saint) du droit scandinave f.

La sacratio où eæsecratio résultait d’une déclaration solennelle du pontifeæ maximus, qui vouait le coupable à la divinité qu'il avait offensée. Le sacer était dès lors exclu de la société; son contact était une souillure; sa vie même n’était pas acceptée en sacrifice par les dieux”.

Mais c'était toutefois un paria que chacun pouvait mettre à mort impunément: © Si quis eum qui sacer sit occiderit, parricida ne sit. »

Niebuhr voit dans la sacratio des rois un vestige des sacrifices humains qui auraient existé dans l'Italie préhistorique *, et cette opinion a rallié de nombreux partisans. Il

V° Sacer.

. Von IuerING, Esprit du droit romain, 1, 1, 3, $ 21.

. Fesrus : Nec Jas est eum immolari.

. FEsrus, v° Sacer.— Cf. Genèse, 1, 14.

. MumuEA», Jatroduction au droit priré de Rome, p.70, note 12,

© @ NI © Cr

nm

semble én effet qu'à l’origine, l’Aomo sacer dût être immolé, dans les fètes religieuses, aux dieux qu'il avait offensés et auxquels 1l avait été voué. Cette conjecture est fort admissible, siPon remarque que le passage de Festus « nec Jus est eum immolari », joint au témoignage de Denys d'Halicarnasse, paraît contenir la prohibition d’un ancien état de choses.

D'ailleurs, les sacrifices humains ont tou— jours existé dans l’ancien droit des peuples primitifs 1,

En somme, la sacratio paraît avoir évoius éôn deux phases successives. Dans une première phase, elle n'est que la mise à exécution des sacrifices humains : cette période est préhistorique. Dans une seconde phase, elle n’est plus qu'une simple excommunication entraînant éventuellement la mort du paria.

Cette peine, qui, à l’époque des rois, ne s’appliquait qu'aux cas que nous avons énumérés,

10. En Judée, sacrifices à Moloch. (Lévitique, xvin, 21; xx, 1, 5; — ‘Deutéronome, x11, 30, 31; xvari, 10.) — En Egypte, Diob. DE SIct1x,

$ 8. Les sacrifices humains furent abolis par le roi Amasis, qui AR, les être$ humains par des figures de cire. En 1785, au dire de certains voyageurs, on jetait encore dans les eaux du Nil, pour l POR cher de déborder, une statue de terre représentant une femme qu'on appelait la fiancée du Nil, — Du Boys. op. cit. p. 19. — Les sacrifices humains ont aussi existé en Arcadie sous Lycaon, à Athènes et en Italie avant la fondation de Rome; il en fut de même dans l'Znde brahmanique et, au temps des druides, dans les Gaules, l’'Armorique et la Germanie.

s’est étendue, dès les premières années de la république, lors de la création des {eges sacræ et de la communication aux tribuns du caractère sacro-saint. Festus !! nous apprend, en effet, que les lois sacrées étaient celles dont la sanction était de vouer à la fureur des dieux offensés les coupables qui violaient leurs injonctions, ainsi que leur famille et leurs biens.

Mommsen a prétendu qu'il n’y avait pas, en ce cas, extension du caractère primitif de la sacratio, mais création d’une pénalité nouvelle différente de la première. La peine ancienne s’appliquait, il est vrai, aux cas que nous avons cités; le sacer était alors un paria. Mais il en était autrement de celui qui était coupable de violation d’une loi sacrée ou de l’offense commise sur la personne d’un tribun ; dans ce cas, le coupable aurait été, non pas voué à la vengeance des dieux, mais proscrit de la société, exilé ou banni.

Zumpt, lui aussi, admet qu’à une certaine époque la sacratio fut autre chose qu’une excommunication ; mais il reporte l’existence de cette pénalité à un temps antérieur à la fondation de Rome. C’est aussi l’opinion que nous avons adoptée avec Niebuhr.

En réalité, le plébiscite d’Icilius n’est pas