DE LA CONFUSION PRIMITIVE DE L'ACTION CIVILE ET DE L'ACTION PUBLIQUE

À l'origine, toute violation d’un droit, quel qu’il soit, aboutit invariablement à une pénalité plus où moins rigoureuse, dont Papplication est poursuivie par la partie lésée. À cette époque barbare, la poursuite du droit constitue une lutte violente entre l’agresseur et la victime.

C’est ainsi que nous apparaît, à une époque fort reculée, la civilisation italique : l'individu poursuit par lui-même, ou avec l’aide des siens, la réparation de linfraction dont il est l’objet.

La vengeance du sang est donc l’origine de la vie juridique de Rome*?.

1. Cette lutte est en réalité collective plutôt qu'individuelle ; en effet, si même on admet l'état de promiscuité chez les peuples primitifs, il convient de remarquer que la vie solidaire, tribale, gentilice ou familiale, a suivi de près cette première forme de la vie sociale. Or, il est généralement admis que la réparation de l'offense était poursuivie par le groupe tribal ou familial de l'offensé contre celui de l’offenseur.

2. D'ailleurs, cette affirmation n'est pas purement gratuite; elle sé trouve en effet corroborée par de nombreux témoignages. Nous lisons dans PLUTARQUE, Romulus, 23-24 :

La vengeance du sang a existé autrefois ; on en trouve un écho traditionnel dans le fait que le meurtre du meurtrier, ou de celui

ee

Si nous recherchons le pourquoi de son existence, nous en découvrons immédiatement deux mouls :

Premier motif. —:Comme nous l’avons déjà dit ci-dessus, l’État, personne morale régulièrement et puissamment constituée, abstraction

qui l'a aidé, par les proches de la victime, est déclaré excusable.

Un autre passage du mêmé auteur, également emprunté à la vie de Romulus, est encore plus significatif : « Il y avait cinq ans que Fatius régnait, lorsque quelques-uns de ses parents et de ses amis, ayant rencontré une députation qui venait de Laurente à Rome, essayérent de faire main basse sur le butin des voyageurs. Ceux-ci résistérent et se mirent en état de défense; mais ils furent massacrés. Romulus voulait que les auteurs de ce forfait atroce fussent livrés à l'instant au supplice; mais Tatius rejetait ce parti, et cherchait à trainer l'affaire en longueur. C'est la seule occasion où on les ait vus en dissentiment déclaré; jusque-là, ils s'étaient conduits avec la plus grande modération, et avaient-agi de concert. Les parents des victimes, désespérant d'obtenir justice, à cause de Tatius, se jetèrent sur lui un jour qu'il faisait avec Romulus un sacrifice dans Lavinium, et ils le tuèrent. Pour Romulus, ils rendirent hommage à son équité en le reconduisant avec des acclamations. Romulus emporta le corps de Tatius, lui fit des obsèques convenables à son rang et l'ensevelit près du mont Aventin, près du lieu appelé Armilustrium; mais il ne s’occupa nullement de venger sa mort. Quelques historiens racontent que les Laurentins effrayés lui livrèrent les meurtriers de Tatius et qu’il les laissa aller, disant que le meurtre avait été payé par le meurtre. » (PLUTARQUE, Romulus, trad. PIERRON, p. 72.)

D'autres documents témoignent encore de l'existence, à Rome, de la vengeance privée. Voy. notamment CIcÉRON, Pro Milone, 111; IniCats 0: