Vinet, Théol. past, Introd., p

Mt, nt gles et personne pour les maintenir et pour les représenter, est peut-être plus inconcevable qu’un gouvernement sans règle qui limite et dirige son action. La nécessité du ministère résulte donc tout d’abord du besoin d’une direction dans l'Église. C’est par la force des choses qu’il a été établi.

Mais la nécessité d’un ministère, d’une direction quelconque, reconnue, il n’en résulte pas encore forcément l'établissement d’un ministère spécial, c’està-dire la création d’une classe particulière de personnes consacrées spécialement à l'administration du culte et à l’enseignement de la religion.

En effet, ou pourrait revendiquer la direction également pour tous. Chaque membre à son tour pourrait v prendre part. Car, outre que c’est son droit, c’est aussi son devoir: les membres de l’Église ne sont pas plus les uns que les autres ; tous sont égaux devant Dieu, tous ont le même intérêt à ce que l’Église prospère et s’approche de plus en plus de son but; tous doivent travailler à son développement et à son perfectionnement; car tous sont supposés chrétiens à différents degrés, et, partant, revêtus du sacerdoce universel.

Puisqu'il en est ainsi, est-il donc irrationnel de compter sur le dévouement, l’activité, le zèle, la spontanéité de chacun? Le ministère ne peut-il pas être réparti entre tous? N'y-a-t-il pas toute une communauté chrétienne, celle des Quakers, dont l’organisation repose sur ce principe ? ‘ N’en est-il pas de même chez

1. Cependant, même chez les Quakers, quelques personnes, entre toutes, sont revèêlues d’uneespèce deministère.

EN lee

les Anabaptistes et les BEN AS ou, Jrères de PIymouth ? LA sh si

… Oui, sans doute, tel devrait être Ve dre naturel des choses. Mais pour cela il faudrait supposer tous les membres de l Église animés du même zèleet du même esprit de dévouement. Malheureusement ce n’est pas généralement le cas; et l’on ne peut.pas toujours compter sur le dévouement entier de chacun, quand il peut jusqu’à un certain pointse reposer sur les autres. Il y a, dans l’œuvre du ministère, comme le remarque judicieusement Vinet',une limite à laquelle chacun ou le plus grand nombre s’arrêteront, si un devoir. positif. ne. les. oblige à la franchir; chacun n’en prendra que ce qui lui convient, et plusieurs croiront même en avoir trop fait en allant jusque là. Quand on ne regarde pas sa responsabilité comme entière, il est à craindre qu'on ne fasse que peu de chose, et même rien du tout.

Ainsi-donc, pour que l'office du ministère puisse atteindre à sa perfection, il faut des hommes qui s’y vouent exclusivement. Il en est de même dans la société civile pour les magistrats, les juges, etc. «Tout office grave, dit encore Vinet, relatif à l’une des nécessités capitales de la société, à l’un des éléments essentiels de la vie, demande des hommes spéciaux, exclusivement voués à cet office. C’est qu'une socièté ne défère à des hommes spéciaux que.ce que.tout le monde ne peut pas faire. De même dans l’Église, il est difficile que le ministère s'exerce bien.et complète-