CHAPITRE PREMIER

La légende siamoise. — Erreurs et contradictions des historiens. — Abondance et variété des sources : les imprimés et les manuscrits.

Les années qui suivent la paix de Nimègue marquent l'époque la plus éclatante du règne de Louis XIV. Malgré les entraînements d'une politique passionnée que la ferme expérience d'un Lionne ne contenait plus, les négociateurs français venaient encore une fois de parler en maîtres. Vainqueur et arbitre de l'Europe, le roi s'abandonnait à tout l'enivrement de sa gloire : l'Hôtel-de-Ville

de Paris lui déférait avec solennité le titre de Grand; dans les Conseils, nulle remontrance n'osait plus se faire entendre; la faveur de Louvois grandissait, et Colbert allait mourir sous le coup d'une injuste disgrâce. A la cour se livrait un combat d'adulations; les courtisans élevaient le héros au-dessus de l'humanité, radmiration se tournait en idolâtrie. C'était le temps où, sous la direction de Lebrun, une pléiade d'artistes incomparables couvrait de l'apothéose royale tous les plafonds du château de Versailles; où François d'Aubusson, duc de La Feuillade, maréchal de France, faisait ériger à ses frais, sur la place des Victoires, la statue équestre du roi, flanquée d'esclaves enchaînés, au pied de laquelle on vit un instant fumer l'encens, comme devant la statue d'un dieu(l).

Le prestige du grand roi s'étendait au monde entier avec la terreur de ses armes; le marquis de Seignelay bombardait Gênes, coupable de ménagements pour l'Espagne, de tiédeur envers la France et d'irrévérence à l'égard de Louis XIV; d'Estrées et Tourville châtiaient les pirates barbaresques; après Philippe IV, le pape Alexandre VII, le doge Lescaro, le dey d'Alger, les beys de Tunis et de Tripoli imploraient humblement la clémence ou le pardon du vainqueur.

De fréquentes députations, venues de pays lointains, se succédaient à la cour, et jouaient leur rôle dans les pompeuses cérémonies de Versailles. A treize ans d'intervalle, deux ambassades moscovites avaient paru devant Louis XIV : la j^remière en 1668, sous la conduite

(1) Saint-Simon, t. II, p. 216 {éd. Hachette, in-18); — Dulaure, Histobe de Paris, t. IV, p. 30; — H. Maquet^ Paris sous Louis XIV, (Paris, in-40, 1883, Sandoz.)

de Pierre Potemkine, eut des conférences pour le commerce avec Golbert et les six corps des marchands de Paris; la deuxième en lG8i, envoyée par Féodor, sous les ordres de Potemkine le fils, sollicita de nouveau avec instance un échange de relations commerciales, et Tenvoi de vaisseaux français à Arkhangel (1). Vers le même temps, renvoyé d'un roi nègre de la côte de Guinée, le souverain d'Ardrah, était reçu à la cour avec autant d'apparat qu'eût pu l'être le représentant d'une grande puissance (2).

Des lettres écrites de Siam au mois de décembre 1680 par les missionnaires français informèrent les directeurs du séminaire des Missions étrangères à Paris que la Compagnie royale des Indes avait noué des relations d'amitié avec la cour de Siam, et que le roi, pénétré d'admiration pour les victoires et la grandeur de Louis XIV, envoyait en France trois ambassadeurs et de magnifiques présents (3).

On verra plus loin le funeste sort de cette ambassade, la première de ce genre qui ait entrepris un voyage de six mille lieues pour apporter à un prince d'Occident des témoignages de respect et des propositions d'alliance. Les autres, qui succédèrent sans interruption à la première, eurent une fortune d'abord plus heureuse et

(1) Flassans, D//}/om. t. IV. Il vint une troisième ambassade moscovite en lG8o {Mémoires de Sourches, t. IV, p. 118).

(2) Ardrah on Allada est aujourd'hui une ville du royaume de Dahomey (Guinée orientale). Le docteur Répin, qui l'a visitée en 1860, évalue sa population à 8,000 habitauts. Suivant Daizell et Robertson, Allada aurait été au xviie siècle la capitale du royaume nègre d'Ardrah.

(3) Archives de la marine; Fonds des colonies; Affaires de Siam, t. I; Mémoire sur la résolution prise pour l'ambassade du roi de Siam en France , etc.

une renommée plus retentissante. Le gouvernement de Louis XIV fit aux avances du roi de Siam un accueil empressé, et rendit ambassades pour ambassades. Le cabinet de Versailles put croire un instant que l'influence commerciale de la France allait s'étendre à l'Indo-Ghine avec son protectorat, y supplanter la Hollande et y barrer la route aux convoitises de l'Angleterre. L'impéritie et la lâcheté des uns, le zèle intempestif et la fourberie des autres, les discordes s'ajoutant aux trahisons perdirent tout sans remède.

L'ensemble de ces relations de la France et du royaume de Siam pendant le règne de Louis XIV forme un des chapitres les plus curieux, et certainement les moins connus de l'histoire des aff'aires extérieures du temps. Pour s'être arrêtés seulement aux plus piquants épisodes, comme la réception du chevalier de Ghaumont à Siam et le séjour des ambassadeurs siamois en France en 1686, plusieurs critiques ont raillé ces beaux projets de domination asiatique, et ont affecté de n'y voir qu'une aventure romanesque, une riche matière aux chroniques divertissantes du Mercure Galant^ une ingénieuse comédie arrangée par madame de Maintenon et les courtisans pour amuser le grand Roi, comme si Louis XIV, à l'apogée de sa gloire, et au temps des merveilleuses créations de Versailles, n'avait pas d'autres jeux, et ses ministres d'autres distractions que de donner audience à des Siamois de contrebande! Faute d'avoir été mieux connus, ces événements accomplis loin de la France ont gardé longtemps les apparences delà fiction : combien d'historiens, parmi les plus sérieux, ont cru à un caprice royal, et réduits pour asseoir leur jugement à des écrits frivoles ou à des récits suspects, tantôt ont passé outre, et tantôt accepté l'opinion commune, accordant comme à regret

quelques lignes dédaigneuses à un sujet si plein d'invraisemblance (1) !

Les documents ne manquent pas à qui veut étudier de près la question. Il faut signaler d abord les ouvrages imprimés, et la plupart dès la fin du xvii*' siècle; les récits des marins et des missionnaires, et en première ligne les relations de ceux qui ont joué à Siam un rôle officiel : Tabbé de Ghoisy, fidèle à la promesse faite à son ami, Tabbé Dangeau, a rédigé le Journal de la première am-

(1) De Limiers (Histoire du règne de Louis XIV, Amsterdam, 1717, t. IV, liv. 7) ?e contente de citer le commentaire Je la médaille frappée par l'Académie des inscriptions en 1686. — De Larrey {Histoire de France sous le règne de Louis XIV, Rotterdam, 1738, t. V, p. 155 et 187) résume les faits eu trois pages, sans faire connaître aucun des motifs de la politique française ou siamoise. — De la Hûde {Histoire de la vie et du règne de Louis XIV, Francfort, 1742, t. IV, p. 281, 340, 402) cite Clioisy, Limiers et Larrey, et ne fournit au-une donnée nouvelle. — Reboulet {Histoire du règne de Louis XIV, Avignon, 1746; t. V, p. 255-9; t. VI, p. 51) s'inspire des écrits de Cijoisy, de Tachard et de Forbin, sans pénétrer plus avant dans la question. — Le président lîénn.u\i {Nouvel abrégé chronologique de l'histoire de France) en deux passages très secs (p. 544 et 550 de l'édition in-4o de 1752) ne nous en apprend pas davantage. — Voltaire {Siècle de Louis XIV, ch. xiv) y consacre trente lignes, et la juge avec une légèreté excessive, en dépit de quelques traits justes et mordants. Il ne rend pas assez justice à Constance, et parle avec mépris de sa femme, dont la conduite fut au contraire digue d'éloges. — Raynal {Histoire philosophique et politique des deux Indes, t. I, liv. IV) explique avec une grande sagacité les avantages que les Français pouvaient tirer de Siam, mais il porte un jugement trop exclusif sur les causes qui les en privèrent. — Anquetil ne prend pas même la peine de menlionoer les affaires de Siam. — Plus récemment, Sismondi {Histoire des Français, t. XXV, p. 473) en expédie le récit en dix ligues, et renvoie le lecteur aux historiens antérieurs. — Eugène Sue{Hist. de la marine française, 1845; 2^ éd., t. IV, p, 270-1) flétrit « cette « impudente comédie que les ministres de Louis XIV, aidés du Jé- « suite Letellier, jouèrent devant le Grand-Roi. » Eugène Sue aurait dû écrire la Chaise; Letellier ne remplaça qu'en 1709 le confesseur du roi, quand il vint à mourir. Il continue ainsi : « D'ambassadeurssiamois,il n'y en avait pas; car l'ambassade et les « présents qu'elle apportait au roi de France, toutavait péri dans « un naufrage; mais de ce naufrage deux secrétaires avaient sur-

bassade avec le tour badin, la gaieté railleuse et sceptique qui distinguent ses écrits : son compagnon de route, le père Tachard, a publié de ces deux voyages une description plus étendue, augmentée d'observations astronomiques, physiques, géographiques, hydrographiques et historiques, d'où la science ne bannit pas l'ennui. L'un et l'autre sont des témoins fort estimables et bons à consulter, mais ne sont pas des autorités sans appel. Le comte de Forbin, chef d'escadre dans la marine de Sa Majesté, était de la première expédition, et fit à la cour de Siam un assez long séjour, en qualité de grand mandarin malgré lui : ses Mémoires débutent par une belle profession de foi, où il prête le serment « de ne rien écrire que de très conforme à la vérité », mais il convient de se défier d'un témoin rancunier et naturellement re-

« nagé, telle était la fable. Le vrai était que ces secrétaires étaient « d'effrontés coquins endoctrinés par les ministres ; que l'ambas- « sade n'avait jamais existé, et que toute cette chimère avait été « imaginée pour flatter la vanité du maître qui se prit le mieux « du monde à ce glorieux gluau, etc.» Le reste à l'avenant, «dans cette farce digne de Molière. » — Dareste, d'ordinaire plus attentif dans son excellente Histoire de France, ne trouve rien à dire que ces mots (t. V, p. 553) : « Le roi et ses ministres se firent honneur « de promener l'ambassade génoise à côté d'une ambassade mosco- « vite, la troisième qui fût venue en France, e/ d'une ambassade du « roi de Siam. » — Am. Gabourd {Histoire de Louis XIV, Tours, 1861, p. 141-2) se montre plus judicieux et moins incrédule, et toutefois hésite à se prononcer. — Notre grand historien national, M. Henri Martin, se distingue entre tous les autres par la netteté de son opinion et la parfaite clairvoyance de son jugement. En deux pages lucides et pleines de fait?, comme il sait les écrire {Histoire de France, t. XIV, p. 28-9), il a fort bien résumé l'histoire des deux ambassades de Siam et indiqué, en même temps que les vraies causes de notre échec à Siam, le caractère sérieux de projets que les Hollandais et les Anglais se gardèrent bien de considérer comme une bouffonnerie courtisanesque. Aucun de ces auteurs n'a exposé les conséquences extrêmes des faits : ils s'en tiennent tous aux deux ambassades de 1685 et 1687, et les tentatiyes postérieures leur échappent.

vèche, dont les notes ont été transmises h la postérité par des commentateurs suspects (1). Les chefs des deux ambassades ont laissé aussi des souvenirs de leurs missions : mais le chevalier de Ghaumont, assez expansif dans les choses de peu de conséquence, est singulièrement réservé sur les grandes aflaires; La Loubèrc a composé un livre de science pure, où il est à peine question du voyage luimême : les deux diplomates ont pris grand soin de ne pas mettre le public dans les secrets de l'Etat.

Plus tard parurent les récits arrangés à loisir et à plaisir. Le père d'Orléans, historien abondant et facile, mais non exempt de passion, raconta à sa manière la vie du premier ministre du roi de Siam, qui avait été le principal instigateur de l'intervention française; et soixante ansplus tard (1756), un ancien commissaire général de la marine, Boureau-Deslandes, dans un opuscule devenu aujourd'hui précieux par son excessive rareté, se donna la tâche de combattre les erreurs du précédent biographe, sans y apporter toujours l'exactitude et l'impartialité nécessaires. Il se servit, pour cette œuvre de restauration historique, des mémoires manuscrits du chevalier Martin, gouverneur de Pondichéry, et directeur général de la Compagnie royale des Indes, et aussi des lettres inédites de son père, jadis résident à Siam, où il avait vécu dans une étroite familiarité avec le ministre dirigeant.

L'atfaire de Siam semblait oubliée quand de nos jours elle piqua la curiosité de deux érudits qui en recueillirent avec patience les éléments, et entreprirent de corriger

(\) Ces mémoires sont l'œuvre de Simon Reboulet et P. Comte, rédigés, dit-on, d'après les indications ou les papiers de Forbin lui-même.

les erreurs accumulées par leurs devanciers. Dans deux études remarquables publiées à huit ans d'intervalle (1) , M. Etienne-Gallois, éclairé par les documents inédits tirés de nos dépôts publics et d'une riche collection privée, s'efforça de rendre aux faits leur sens véritable, et révéla un des premiers l'importance politique et commerciale d'une question longtemps incomprise ou méconnue. M. Jal, le savant archiviste de ia marine, redressa à son tour les inexactitudes, s'attaqua aux préjugés, et combattit avec l'ardeur d'une conviction bien assise, et l'autorité d'une science maîtresse des faits, la fâcheuse réputation de légèreté et de plaisanterie qu'on s'obstinait à attacher à cette affaire. On peut regretter que ces deux auteurs n'aient pas épuisé leur tâche. Ni l'un ni l'autre ne mentionnent les pièces les plus curieuses qui touchent au sujet. Ils ne paraissent pas avoir suivi jusqu'au bout les relations de Louis XIV et du royaume de Siam, faute sans doute d'avoir connu le journal inédit de Céberet, les relations manuscrites de Tachard, les mémoires de Constance, les rapports des officiers, et la riche correspondance des missionnaires et des commis de la Compagnie des Indes. Les archives du ministère de la marine renferment la plupart des pièces originales et authentiques de la question siamoise : traités de commerce, lettres royales, projets d'alliance, promesses de conversion, entrevues officielles, requêtes personnelles, plaintes et confidences intimes, dont la censure n'avait pas laissé transpirer le détail dans les livres imprimés. M. Henri Cordier,le savant professeur de l'Ecole des langues orientales, à qui nous devrons avant peu d'années la publication de tous les documents concernant

(1) V. à la fin, la Bibliographie.

l'histoire des Français dans l'extrême Orient, nous a mis à même de compléter nos recherches en faisant connaître au public un important mémoire sur Siam, conservé dans les archives des affaires étrangères, et adressé en 1822 de Chandernagor au ministre par le capitaine P.-P. Darrac(l).

L'analyse de tous ces documents précieux jette une vive lumière sur une question longtemps obscurcie ou dénaturée. Elle permet d'en retracer la véritable origine, d'en suivre les développements et les péripéties, de rapporter à chacun des acteurs sa juste part de responsabilité, de démêler les éléments complexes de cet essai de protectorat oriental tenté par la religion, la politique et le commerce, mais qui engagé sur la foi de promesses équivoques et d'espérances chimériques, devint le jouet des jalousies, des ambitions et des intérêts hostiles (2).

(1)M. H. Cordier, dont la science est toujours prête à obliger, a mis à ma disposition un précieux miinuscril de sa bibliothèque : c'est la relation inédite du voy.ige de Siam écrite par le Père Bouvet, un des six jésuites qui accompagnaieut Chaumont à Siam. — On sait que M. Cordier a publié un Dictionnaire bibliographique de tous les ouvrages relatifs à l^ empire chinois '2 vol. iu-8°, Leroux). Le travail monumental qu'il vient d'entreprendre se composera de huit volumes in-8o. Le premier 5wr /a CAme a paru, il y a quelques mois, chez Leroux (1883).

(2) Les recherches que j'ai dû faire dans les archives du ministère de la marine et des colonies m'ont été rendues faciles par la compétence pnrticulière et la constante bienveillance de M. Guet, sous-chef de bureau aux manuscrits. Il a bien voulu me fournir plus d'une fois d'utiles avis et de précieux renseignements. Je saisis avec plaisir l'occasion de lui exprimer ma reconnaissance.