IV. — y guT-IL DES FEMMES TITULAIRES D’OFFICES

Cette question semble oiseuse si on se rappelle quelques passages de la Très ancienne Coutume, dont l’auteur ne semble pas avoir eu une très haute opinion de la sagesse des femmes, et qui interdisent à celles-ci toutes fonctions administratives ou judiciaires, de même que le service d’ost !. Mais nous savons que l’on trouvait ailleurs des femmes titulaires d’offices comportant des fonctions de judicature, qu’elles fussent titulaires de ces offices à titre de fermières de la charge et de ses revenus *, ou à titre d’héritières d’un office féodé comme le fut Jeanne de Craon pour la sénéchaussée héréditaire d'Anjou *. Quelques actes pourraient laisser

croire qu’il en fut de même en Bretagne.

Le plus ancien est une charte du Cartulaire de Quimperlé

- 4 Ch. 64, p. 123 : « Femme ne doit recorder Sur faiz de court ne estre

juge. »; ch. 68, p. 126 : « Gomment famme se pout entremetre de negocie-

ment de court. »; ch. 173, p. 186 : « Vilainaïilles ne fammes ne se doivent entremettre de droiz ne de coustumes, ne en estre en office, ne faire delivrances, ne ne doivent estre temoigns de esplez de court »; ch. 233, p. 233 : « … Pour ce que il ne appartient pas à la femme aler en ost ne en chevauchiée où il aurait fait d’armes, car Son poair n’est rien, ne ne doit aler à plez ne en jugement comme droit dit, et ainssi le seigneur seroit deceu de la recepvre.. » — Il ne semble pas qu’il en ait toujours été ainsi en Bretagne car une charte du Gartulaire de Redon (872, n° cCLvI, p. 207-208) nous montre Salomon faisant transmettre ses ordres par une femme « Aourken tiranissa ».

9, Sur les femmes titulaires d’offices voir : Luchaire, Manuel des institutions, p. 266; Viollet, Histoire des institutions, 11, p. 456, notes 1 et 2; Delisle, Des revenus publics en Normandie, loc. cit., 1849, p. 282; voir aussi l’histoire d’une vicomtesse de Rouen dans Delisle, Introd. aux Actes de Henri Il, p. 214 et seq.; mais la vicomté normande ne comportait qu’un rôle administratif.

8. Lettre du roi saint Louis, D. Morice, Pr., I, col. 860.

relatant la donation d’une rente faite à cette abbaye, vers 1167, par un certain Tanki avec le consentement de son fils Guillaume et de sa fille « Ama senescalla » !. On peut se demander si, comme semble le croire le savant éditeur du Cartulaire, on se trouve en présence d’un surnom, ou si au contraire il s’agit d’une fonction. Rien dans l’acte ne peut éclaircir ce point : s’il s’agit d’un surnom il ne pourrait venir à cette femme que par son mari, puisqu'on ne le mentionne ni pour son père, ni pour son frère, mais l’acte ne dit pas non plus qu’elle soit mariée et ne parle pas de son mari.

La seconde mention que nous ayons rencontrée n’est pas par elle-même plus explicite. Elle se trouve dans une donation faite, en 1210, au prieuré de Montreuil par Amauri de Montfort, d’une rente en froment dont jouira jusqu’à sa mort Agnès sénéchale de Rennes ?. Il serait assez peu vraisemblable qu’une charge de cette importance, et à laquelle ne paraît avoir été attaché aucun fief, ait été confiée aux mains d’une femme qui n’eut pu en remplir les fonctions, et nous verrions plutôt dans cette Agnès la femme d’un sénéchal de Rennes. Aucun doute ne peut d’ailleurs subsister à cet égard : en effet dans une transaction passée, en 1208, entre l’abbé de Saint-Melaine de Rennes et Guillaume, sénéchal de Rennes, au sujet du manoir de Bon (auj. Baud), nous voyons les moines de Saint-Melaine concéder à titre viager la moitié de leurs moulins de Chastelou au sénéchal

A. « . Cum assensu ot bona voluntate Guillelmi filii mei et Ame senescalle... » N° xxvinr, p. 162.

2, « Unam minam frumenti ad usum luminaris, in villa Morandi; post decessum tamen Dominæ Agnetis Senescallissæ Rhedonensis, quæ quandiu vixerit, eam possidebit... » D. Morice, Pr., I, 819. — Sur le prieuré de Montreuil cf. L, de Villers, Le prieuré de Notre-Dame de Montreuil. Mém. de la Soc. arch. d’Ille-et-Vilaine, XXIX [1900], p. 271; la reponses de ce ? texte y est très inexacte.