DÉFINITION

d'administration et bien d'autres encore que nous aurons à étudier.

Je ne veux en ce moment poser en fait qu'une chose, c'est que la science des poisons n'existe pas, parce que les poisons ne constituent pas un ordre ou un groupe naturel dont l'essence puisse être définie ou caractérisée^ et que toutes les substances sans exception qui peuvent mériter ce nom, perdent ou acquièrent, suivant certaines circonstances extrinsèques, leurs propriétés vénéneuses : le médicament étant toujours contenu dans le poison, et le poison ne pouvant être distrait de la matière médicale. Or la toxicologie, dans sa construction toute factice, a pour point de départ obligé la notion fausse du poison. Elle l'étudié sans méthode et sans procédés qui lui soient propres, empruntant à la physique, à la chimie, à la botanique, la plus grande partie des données qu'elle s'approprie, mais qui ne peuvent lui fournir la doctrine et les principes qui lui manquent.

Qu'on ne se méprenne pas cependant sur le sens de mes paroles. Je ne veux à aucun degré méconnaître ni amoindrir les belles et immenses recherches qui, sous le nom de toxicologie, ont enrichi la science et agrandi, on sait avec quel éclat, le domaine de la médecine légale, pas plus que je ne songe à faire disparaître de la langue le nom de poison. Mais quelques mots encore achèveront d'expliquer ma pensée et de montrer la portée des remarques critiques qui précèdent.

L'empoisonnement, an point de vue de la médecine légale, est une cause de mort violente et doit être étudié comme telle, au même titre que la strangulation, l'asphyxie, les blessures de tous genres. Le poison est une arme aux mains du criminel, et rien de plus. Il n'existe qu'à la condition d'avoir agi ; il ne se révèle et ne se définit que dans ses effets, c'està-dire dans l'empoisonnement. Il en résulte que la médecine légale, appelée à rechercher et à déterminer la cause de toute mort violente, doit partir du fait de l'empoisonnement et non de la notion du poison, et qu'elle ne s'occupera de celui-ci, de son état, de sa nature et de ses caractères physiques ou chimiques, que secondairement, tout comme dans

un assassinat commis à l'aide du poignard ou du pistolet, l'expert examine Tarme meurtrière, la rapproche delà blessure et la compare avec les lésions (1).

Ce point de vue, je ne crains pas qu'on me démente, est le seul vrai, et il sufliit de s'y placer pour voir se dissiper de prime abord les difficultés, les obscurités qui, dès le premier pas, embarrassaient la toxicologie et ses vains essais de définition. Pour moi, en effet, la définition est fournie par la loi pénale :

« Est qualifié empoisonnement tout attentat h la vie d'une » personne par l'etfet de substances qui peuvent donner la » mort plus ou moins promptement, de quelque manière » que ces substances aient été employées ou administrées, » et quelles qu'en aient été les suites. » (Art. 301, C. pén.) Et comme complément, la loi édicté également une peine contre « celui qui aura occasionné à autrui une maladie ou » incapacité de travail personnel en lui administrant volon- » tairement, de quelque manière que ce soit, des substances » qui, sans être de nature à donner la mort, sont nuisibles » à la santé, » (Art. M 7, C. pén.)

H n'est pas besoin de longs développements pour faire comprendre- ces définitions, qui ont le double avantage de tracer au médecin légiste le but et les limites de toute expertise en matière d'empoisonnement, et d'assurer ainsi sous ses pas le terrain sur lequel il doit diriger ses recherches et guider sûrement celles de la justice. Je ne m'arrêterai pas à discuter la valeur de certains termes dont l'interprétation a défrayé les controverses, ou pour mieux dire, les arguties de quelques commentateurs. El je ne chercherai pas avec eux si ces mots : « qui peuvent donner la mort » s'appliquent à la nature de la substance vénéneuse, indé-

(1) En donnant une seconde édition de mon Étude mr /'empoisonnement, je ne trouve rien à changer aux lignes qui précèdent, malgré la critique aussi peu courtoise que pauvrement molivée qu'elles m'ont attirée de la port de l'auteur d'un récent manuel de toxicologie. Mon livre tout entier sera le commentaire et le développement de cette idée fondamentale • il me paraîtrait oiseux de la soumettre à une polémique stérile.