DE L’EMPOISONNEMENT

Lorsque j’ai abordé l’étude et que je me suis efforcé de constituer l’histoire médico-légale de l’empoisonnement, en la faisant sortir de la fausse voie où l’avait entraînée la toxicologie, j’ai été bien vite frappé de ce fait capital, que cette prétendue science est fondée, non sur l’observation clinique, mais sur l’expérimentation. Il en résulte que si l’on trouve dans les auteurs qui ont écrit sur les poisons un grand luxe d’expériences tentées sur les animaux, on n’y rencontre que la plus déplorable indigence d’observations recueillies au lit des malades qui ont péri par le poison. C’est là, je ne crains pas de le dire, un vice radical. Quelque bien fait et si sagement institué que soit l’essai d’une substance vénéneuse sur un animal vivant, il n’en peut sortir, en ce qui touche l’histoire médicale de l’empoisonnement, que des données incomplètes et insuffisantes, propres à éclairer certains points accessoires, à établir certains caractères généraux, mais tout à fait incapables de résoudre les ques tions rigoureuses et précises de l’expertise médico-légale.

Il serait sans doute superflu de revenir ici sur les objections tant de fois répétées des différences spécifiques qui empêchent de conclure avec certitude, en ce qui touche la rapidité d’action de tel ou tel poison, ses doses, ses effets physiques et physiologiques, des animaux à l’homme.

Je ne veux pas rappeler les complications apportées dans les vivisections par certaines opérations préliminaires, telles que la ligature de l’œsophage, par exemple, destinée à * empêcher les animaux de rejeter par le vomissement le poison ingéré, ni exhumer à ce sujet la discussion qui eut lieu, il y a quelques années, au sein de l’Académie impériale de

DE L’EMPOISONNEMENT EN GÉNÉRAL

médecine (1), et où fut, par le seul fait des dangers attribués à cette ligature, remis en question tout l’œuvre d’Orfila. Je ne ferai, sur ce point en particulier, qu’une seule remarque, c’est que, en laissant même de côté les troubles qu’elle ne peut manquer de produire dans bien des cas, en tant qu’opération chirurgicale, la ligature de l'oesophage mettant obstacle à l’expulsion plus ou moins complète du poison, modifie d’une manière tout artificielle les conditions de l’empoisonnement et ne permet plus de l’assimiler avec celui que la médecine légale a mission de constater.

J’en dirai autant des procédés plus modernes usités dans les expérimentations sur les animaux. 11 est rare que les substances dont il s’agit d’éprouver les effets soient aujourd’hui données par la bouche ; elles sont injectées dans le tissu cellulaire sous-cutané ou dans les vaisseaux, mais, d’une part, le véhicule dans lequel la substance est dissoute peut n’être pas toujours inoffensif pour les animaux mis en expérience, l’alcool par exemple pour les batraciens; d’autre part, le liquide introduit dans la masse du sang peut par lui seul troubler gravement la circulation. Ce sont là manifestement autant de conditions mauvaises et de complications dans la constitution de la toxicologie expérimentale.

J’ai donc, malgré les difficultés-dé la tâche, cherché une autre base à l’histoire des empoisonnements, et je ne crains pas d’être démenti en affirmant que la seule vraiment solide est l’observation clinique et anatomo-pathologique des individus empoisonnés. J’ai refait autant que je l’ai pu, à l’aide des faits particuliers disséminés dans les livres, dans les recueils périodiques, dans quelques thèses récemment entreprises avec succès dans cet esprit à la Faculté de médecine de Paris, une étude neuve, pas toujours aussi complète que je l’aurais souhaitée, mais certainement exacte de chaque espèce d’empoisonnement. C’est d’après ces principes et au

(1) Voyez Trousseau, Rapport sur la ligature de l'oesophage [Bull, de V Académie de médecine, 1857-1858, t. XXIII, p. 999), discussion soulevée par ce rapport [Ibid., p. 1042).

DE L’EMPOISONNEMENT EN GÉNÉRAL

moyen de ces recherches que je tenterai de les décrire ; je dois auparavant en indiquer les traits généraux.

L’empoisonnement, que, dans un cadre nosologique, je rangerais parmi les maladies accidentelles, peut, à ce titre, être défini : Un état morbide accidentel qui résulte de l’action spéciale qu’exercent sur l’économie certaines substances minérales ou organiques délétères. Il convient avant tout d’étudier le mode d’action de ces substances vénéneuses.

Du mode d'action des substances vénéneuses. — La physiologie moderne, en ce qui touche le mode d’action des substances vénéneuses, est, on peut le dire, en voie de rénovation. Des recherches ingénieuses et fécondes, entreprises dans ces derniers temps en France et en Allemagne, poursuivent jusque dans la trame des organes, et jusque dans les éléments anatomiques des tissus organisés, l’action des différents poisons, et arrivent ainsi à déterminer pour ces diverses substances une spécificité d’action que l’art de guérir a déjà su mettre à profit, et qui ne peut manquer d’imprimer à la thérapeutique une direction à la fois plus éclairée et plus sûre. Mais qu’on ne s’y trompe pas, la médecine légale, si elle ne doit rester étrangère à aucun des progrès de la science, dans les applications qu’elle en fait doit ne procéder qu’avec une extrême circonspection et ne jamais perdre de vue que ses conclusions, exclusivement pratiques, doivent toujours éviter les théories abstraites et s’appliquer directement au fait unique auquel elles se rapportent. D’ailleurs, c’est moins l’action intime des poisons que le médecin légiste a intérêt à connaître, que les conditions dans lesquelles s’exerce cette action.

Considéré d’une manière générale, le mode d’action de la plupart des substances vénéneuses est double, et comprend une action locale s’exerçant sur les parties avec lesquelles le poison est en contact; une action générale résultant de l’absorption qui répand le poison par la circulation dans tous les organes.

V action locale ne prédomine que pour un petit nombre de

poisons. Tantôt elle est tout à fait circonscrite au point qui a été atteint par le poison, et les effets de celui-ci semblent s’y épuiser ou du moins se bornent dans ce qu’ils ont de plus apparent aux désordres déterminés sur ce point luimême et aux conséquences qui en résultent pour le reste de l’organisme. Tantôt l’action locale s’étend un peu plus loin. La substance vénéneuse appliquée localement à la surface de la peau ou des membranes muqueuses, sur un muscle dénudé, ou injectée dans le tissu cellulaire sous-cutané, s’infiltre et pénètre ainsi par imbibition jusqu’aux organes sur lesquels s’exercent ses effets. M. Vulpian a démontré le fait pour la cyclamine; MM. A. Ollivier et G. Bergeron qui, dans cet ordre de recherches, ont marqué déjà si brillamment leur trace, l’ont confirmé pour le sulfocyanure de potassium.

L 'action générale des substances vénéneuses est la conséquence et la preuve de leur absorption, c’est-à-dire de leur mélange avec le sang, qui dans son cours les transporte et les fait pénétrer au plus profond de l’organisme. Rien n’égale, dans l’histoire médico-légale de l’empoisonnement, l’importance de ce grand fait; et l’éternel honneur d’Orfila sera non pas de l’avoir découvert, ce à quoi il n’a jamais prétendu, mais d’en avoir compris toute la portée et d’en avoir fait le point de départ d’une révolution complète et féconde dans les méthodes de recherches des poisons. C’est dans les organes où ils ont été amenés par le courant circulatoire, c’est dans ceux surtout où, comme dans les grands appareils de sécrétion, le foie, les reins, le sang afflue et ralentit sa marche, que l’on peut le mieux, par des procédés appropriés, retrouver les poisons absorbés, bien plus sûrement que dans les premières voies où ils ont été ingérés, mais dans lesquelles leur passage très-rapide ou leur expulsion partielle ne permettait pas aux méthodes anciennes de les déceler toujours.

Or, ce fait de t' absorption des substances vénéneuses est constant et général; même pour celles dont les effets locaux sont le plus intenses, il ne fait pas défaut. Les poisons corrosifs les plus actifs, acides concentrés, alcalis caustiques, n’épuisent pas leur action dans la brûlure qu’ils produisent.

1/i DE L’EMPOISONNEMENT EN GÉNÉRAL.

mais sont en partie absorbés, exercent sur le sang une action manifeste, et l’analyse constate leur présence dans les viscères où les a portés l’absorption.

Ses conditions méritent d’être étudiées avec soin et importent au plus haut degré au médecin légiste. Sans entrer dans le mécanisme physiologique de l’absorption, il faut rappeler qu’elle peut s'opérer par des voies diverses : 1° l’intérieur des voies digestives, où sont le plus souvent ingérées les substances vénéneuses; 2° la membrane muqueuse pulmonaire où la respiration peut faire entrer des poussières ou des vapeurs délétères ; 3° la peau ; U° le tissu cellulaire sous-cutané ; 5° les vaisseaux enfin, où le poison peut pénétrer par contact, par inoculation ou par injection. Ce n’est pas ici le lieu de comparer entre elles ces différentes voies d’absorption au point de vue de la facilité d’accès plus ou moins grande qu’elles peuvent offrir. Elles s’adaptent aux circonstances et aux modes divers de l'empoisonnement; et paraissent aussi convenir d’une manière particulière à telle ou telle espèce de poison. A cet égard, les différentes parties de la membrane interne des intestins, on le sait, n'offrent pas partout la môme aptitude à l’absorption ; et l’extrémité inférieure du rectum l’emporte sur la muqueuse de l’estomac, pour certaines formes de narcotiques par exemple.

Le mode d' administration du poison influe d’une façon non moins évidente sur la manière dont s’opère l’absorption. La substance vénéneuse peut être donnée à l’état solide, en fragments concassés plus ou moins volumineux, ou en poudre plus ou moins ténue, ou en solution, ou même sous forme de gaz ou de vapeurs. En négligeant ce dernier état, qui ne se rencontre que dans des empoisonnements accidentels ou professionnels qui ne sont pas, en général, du domaine de la médecine légale, il y a lieu d’insister sur les différences qui existent au point de vue de la facilité de l’absorption entre ces divers états du poison. Beaucoup plus rapide et presque instantanée s’il est dissous, elle l’est encore assez quand il est en poudre ; elle devient plus lente,

parfois même elle est indéfiniment retardée et presque nulle, s’il est en fragments solides d’un certain volume. Certes, ces différences méritent d’être signalées, puisque d’elles seules peuvent dépendre, dans certains cas, l’activité ou l’inertie de la substance administrée, ou, en d’autres termes, la propriété vénéneuse et le fait de l’empoisonnement.

Les poisons sont rarement donnés seuls et sous leur forme naturelle ; ils sont mélangés le plus souvent, soit avec des aliments solides, soit avec des véhicules liquides, qui en modifient plus ou moins les efiêts en changeant les conditions de l’absorption. Une des parties les plus remarquables, parce qu’elle est à la fois très-originale et très-pratique, des recherches d’Orfila, est certainement celle oü il expérimente les différents poisons après les avoir soumis aux mélanges les plus variés. Si l’on étudie avec quelque soin ces belles expériences, on voit qu’elles ne sont pas seulement intéressantes au point de vue des difficultés qu’apportent certains mélanges dans la découverte et dans la détermination du poison, mais encore que celui-ci agit d’une manière beaucoup moins rapide et moins sûre quand il a été administré en dissolution dans quelque liquide alimentaire, ou additionné de certaines substances même * réputées vénéneuses, telles que l’opium par exemple. Il y aura à revenir dans chaque cas particulier sur ces faits ; mais dès à présent il importait d’appeler l’attention sur le rôle que jouent, dans i’absorption des poisons, le véhicule dans lequel ils sont administrés ou les mélanges qu’ils ont subis.

J’aurai à montrer plus tard une autre influence très-spéciale et très-curieuse qui agit dans le même sens, c’est celle de la dose de poison ingérée. On aura souvent l’occasion de remarquer que les effets de la substance vénéneuse ne sont pas toujours en rapport avec la quantité qui aura été prise; que parfois même la dose la plus forte est celle qui agit le moins. Cette particularité peut tenir à des causes diverses, notamment au vomissement provoqué soudainement et qui

DE L’EMPOISONNEMENT EN GÉNÉRAL

entraîne la plus grande partie du poison. Mais elle est due. dans certaines circonstances, à une modification directe de l’absorption résultant de la dose trop élevée de certaines substances vénéneuses : je citerai en exemple les poisons narcotiques.

Il suffira de rappeler les lois physiologiques élémentaires de Fabsorption par la membrane muqueuse gastrique, pour faire comprendre la différence d’action du même poison à la même dose et sous le même état, suivant qu’il est ingéré dans un estomac vide ou plein. Mais ce n’est pas assez d’énoncer le fait, il faut en faire ressortir l’importance capitale. La plénitude de l'estomac peut aller jusqu’à suspendre complètement l’absorption du poison et empêcher l’empoisonnement. C’est de cette manière qu’il conviendrait d’interpréter et d’expliquer, suivant Claude Bernard (1), les prétendues immunités que l’on a attribuées à une disposition particulière, individuelle, à une idiosyncrasie, à une condition de race ou d’espèce, et qui pour lui n’existent pas. Les animaux que nous voyons manger impunément dans nos prairies des herbes vénéneuses, ne seraient protégés que par la plénitude de leur panse. Je doute que cette explication puisse être admise dans ce qu’elle a d’absolu ; et, pour ma part, je ne répugne nullement à admettre qu’une différence d’espèce emporte avec elle une manière différente de ressentir les effets des diverses substances dont les propriétés vénéneuses n’ont, en somme, rien d’essentiel et ne sont jamais que relatives. Le beau livre de Prosper Lucas sur l’hérédité (2) renferme sur ce point une telle masse de faits, qu’il me paraît impossible de ne pas maintenir au moins une réserve. Le professeur Celetti (3)

(1) Des effets des substances toxiques et médicamenteuses Paris, 1857.

(2) Lucas, Traité 'philosophique et physiologique de l'hérédité naturelle dans les états de santé et de maladie du système nerveux. Paris, 1847- 1850, t. I, p. 49. Voyez aussi Bouchardat, Ann. de thérapeutique , 1842, p. 2.

(3) Gazetta medica italiana (10 janvier 1874) et Journal de thérapeutique de Gubler, lre année, 1874, p. 195.

a réussi dernièrement et donné une preuve de la circonspection que l’on doit apporter dans l’interprétation des résultats fournis par l’expérimentation sur les animaux, les diverses anomalies présentées par certains d’entre eux sous rinfluence de divers poisons. Il cite la morphine qui, puissamment active chez l’homme, peut être prise à haute dose par les animaux. Cl. Bernard a pu injecter impunément 2 grammes de chlorhydrate de morphine dans les veines d’un chien de 7 à 8 kilogrammes, sans le tuer. Il rappelle l'exemple bien connu de la belladone, qui reste sans action chez les rongeurs (cochon d’Inde, lapin, rat); un cochon d’Inde a pu recevoir sans inconvénient une injection sous- * cutanée de 30 et même de 50 centigrammes, dose qui, proportionnée au poids de l’animal (540 gr.), représenterait chez l’homme (poids moyen 65 kilogr.) une dose de 34 grammes. L’aconit, qui est mangé sans danger par les chevaux et par les chèvres, est un poison violent pour les autres animaux. Le chameau mange avec délices les euphorbes. La chèvre supporte des quantités considérables de noix vomique. Du reste , cette question ne touche que secondairement celle de l’absorption des poisons qui peut être, jusqu’à un certain point, considérée comme indépendante de leur action.

J'en dirai autant de l’influence très-réelle de l’habitude qui peut arriver à prémunir certains individus contre l’action des poisons. Sans remonter aux exemples historiques connus de tous et cités partout, mais de la signification desquels il est bien difiicile de se rendre un compte exact, je me bornerai à mentionner les faits avérés de toxicophagie observés chez certains peuples et pour certains poisons, sur lesquels, d’ailleurs, il y aura lieu de revenir.

Il faul encore tenir compte de l’état général de l’économie et de la composition du sang. Les belles recherches de M. Th. Ghossat lils (de Genève) sur la concentration du sang

(1) Th. Ghossat fils et Gouin, Recherches sur la concentration du sang chez les batraciens (Journal de physiologie, 1869 et 1860, p. 78).

TARDIEU. — Empoisonnement. 2

DE L'EMPOISONNEMENT EN GÉNÉRAL

chez les Batraciens, jettent sur ce point une très-vive lumière. Elles démontrent, en effet, le ralentissement et l’annulation même de l’action des poisons les plus énergiques; la strychnine, par exemple, chez les animaux anhydrisés, suivant l’expression de l’auteur, c’est-à-dire dont le sang a été pri\é d’eau. Ce résultat n’a pas seulement pour nous un intérêt particulier, il est directement applicable à certains états pathologiques que l’on observe chez l’homme. Les animaux soumis à l’anhydrisation offrent la plus grande analogie avec les cholériques; et l’on sait que chez ces derniers l’absorption est rapidement et presque complètement enrayée. Mais ce n’est pas tout, je me demande si l’empoisonnement à doses répétées ne rencontrerait pas, dans certains cas, un obstacle dans l’état du sang des individus déjà empoisonnés ; l’arsenic, par exemple, déterminant des symptômes et des lésions presque identiques avec ceux que produit le choléra, pourrait, ce semble, n’être plus absorbé par ceux qui en auraient déjà ressenti les effets.

Les poisons absorbés, mélangés au sang et emportés avec lui dans la circulation, sont soumis dans la profondeur de l’organisme à un travail d élimination qui est le corollaire de l’absorption. C’est là un fait physiologique vulgaire : pour la médecine légale c’est une donnée de la plus haute importance. Les conséquences pratiques que l’on en a déduites sont encore loin cependant d’avoir atteint le degré d’utilité et de certitude que l’on est en droit d’attribuer aux notions relatives à l’absorption des subsiances vénéneuses. Sur quelques points cependant, et malgré les lacunes qu’il serait facile de combler, l’étude de l’élimination des poisons offre un intérêt réel, et fournit à l’expertise en matière d’empoisonnement des renseignements précieux et sûrs.

Un premier fait qui, à lui seul, est d’une incontestable valeur, c’est la possibilité de reconnaître et de déceler le poison éliminé par un individu vivant, et de confirmer ainsi, par une preuve certaine pendant la vie, c’est-à-dire sans avoir examiné et analysé les organes, la réalité de l’empoisonnement. La voie d’élimination la plus large et la plus

accessible est la sécrétion rénale, et rien n’est plus facile que de retrouver dans l’urine la substance vénéneuse qui a été absorbée et d’en déterminer la nature. Déjà cette indication a été mise à profit par les experts un grand nombre de fois, notamment lors des suicides du duc de Praslin (1) et des condamnés Soufflard et Aymé, et dans plusieurs cas, qui me sont personnels, de suspicion d’empoisonnement. La suppression des urines, qui se montre dans les cas trèsgraves, est rarement assez complète pour entraver absolument ce genre de recherches.

Un fait extrêmement curieux qui se rattache à l’élimination du poison a été relevé par A. Taylor (2); c’est le passage de l’émétique directement absorbé par le tissu cellulaire ou par les vaisseaux, du sang dans le canal digestif. Orfila l’avait déjà noté pour l’arsenic.

Des observations récentes ont fait voir que le poison, en s’éliminant, laisse sur son passage des traces matérielles de désorganisation. La stéatose du rein dans l’empoisonnement par le phosphore, l’albuminurie saturnine bien étudiée par A. Ollivier (3), la présence dans l’urine des cellules épithéliales exfoliées des canalicules des reins que l’examen microscopique permet de constater dans plusieurs espèces d’empoisonnements, sont vraisemblablement le résultat et l'indice de l’élimination.

Celle-ci présente encore un point très-intéressant à connaître et sur lequel il serait bien important de posséder des données plus précises. L’élimination commence dès les premiers temps de l’empoisonnement et presque aussitôt après l’absorption; si la vie continue elle s’achèvera au bout d’un temps donné. C’est précisément ce temps qu’il serait utile de fixer. En effet, la durée de l’élimination est très-variable, cela est constant; elle varie, mais suivant certaines condi-

(1) Ann. d'hyg. publ. et de mêd. lég. Paris, 1847, t. XXXVTIT, p. 890.

(2) On the transference of poisons f'rom the blood to the alimentary conals (in Guy' s Hospit. liepoids, 1857).

(3) De V albuminurie saturnine (Arch. gén. de mèd . , 1863, 6e série,

t. II, p. 530, et Ann. d'hyg ., 1864, 2e série, t. XXII, p. 184).

DE L’EMPOISONNEMENT EN GÉNÉRAL

tions qui ne sont pas encore suffisamment connues. Quelques notions expérimentales encore incertaines et incomplètes ne permettent pas de poser, à cet égard, les indications dont la pratique de la médecine légale aurait cependant à tirer un grand parti. Il n'est pas douteux que l’élimination doive varier, comme l’absorption elle-même, selon certaines circonstances physiologiques, suivant les espèces animales et aussi selon certaines conditions organiques individuelles dont il sera toujours difficile d'apprécier exactement l’iniluence. M. Chatin a cru cependant pouvoir la formuler en une loi, et avancer que « la promptitude de l’élimination )) est chez les divers animaux en raison inverse de la faculté » de résister au poison ». Ce qui revient à dire, que le poison séjournera d’autant plus longtemps dans les organes qu’il en troublera moins l'économie, loi providentielle à coup sûr et que l’on serait heureux de voir confirmée par les faits.

Mais elle varie aussi, quant à sa durée, pour chaque espèce de poison, et il y a là une donnée plus particulière, sans doute plus fixe, et dont la portée dans la constatation médico-légale de l'empoisonnement ne saurait échapper à personne. La science doit, sur ce sujet, à M. L. Orfila l'initiative de recherches fort utiles, mais malheureusement inachevées, qui mériteraient d’être reprises et continuées. De ces expériences, auxquelles il manque peut-être d’avoir été assez multipliées, il résulte que l’élimination serait complète pour l’arsenic ci le sublimé corrosif en trente jours, pour l’émétique en quatre mois, pour le nitrate d’argent en cinq mois, pour l'acétate de plomb et le sulfate de cuivre après plus de huit mois. On le voit, il y a là une vaste lacune à combler; j’ajoute qu’il y a un beau travail à reprendre et à mener à bonne fin. J’ai montré avec Lassaigne que l’élimination ne s’exerçait que sur les substances accidentellement ingérées et non sur celles qui étaient normalement contenues dans les organes. Je reviendrai sur ce fait important à l’occasion de chacun des composés métalliques dont il s’agit (1).

(1) Ann. d'hyg. etdeméd. lég ., 1854, 2e série, t. III, p. 213.