CONCLUSIONS

L’expérience a nettement établi que la mort d’un homme peut survenir subitement pendant des efforts corporels violents où de fortes émotions sans aucune autre influence.

Cependant, dans le cas qui nous est soumis, la mort ne saurait être expliquée de cette manière :

Des signes ont été trouvés sur le cadavre autorisant à juste titre, la conclusion à une toute autre cause de mort. Les suffusions sanguines du canal intestinal et du mésentère n’ayant pu exister du vivant de la victime dont la santé était florissante, ni être engendrées par un processus morbide dont on ne trouvait pas de traces, ne peuvent être expliquée que par le traumatisme.

Comme d’autre part H. a été frappé d’un coup de pioche à pomme de terre, portant sur la poitrine d’après les témoins, sur l’abdomen d’après les lésions trouvées à l’autopsie, il est légitime de dire qu’un pareil coup a pu déterminer la mort par l’ébranlement qu’il a imprimé aux organes, et par les déchirures consécutif des vaisseaux.

D’ailleurs une si violente secousse des organes abdominaux, surtout des grands plexus nerveux situés dans cette région (Plexus solaire), les expériences le prouvent, peut déterminer la mort subite. On ne saurait en outre dans le cas qui nous occupe, démontrer uue autre cause de mort.

On a toutes raison d’admettre que le nommé H. a succombé à une mort violente consécutive au traumatisme.