TRENTE ET UNIÈME FAIT

Jules Gh..., ouvrier en soie, âgé de >ingt-cinq ans, entre à rAntiquaille, salle Saint-Augustin, numéro 8, le 26 juin 1858.

Cet homme n'a jamais eu aucune maladie vénérienne avant le 11 avril dqrnier. Ce jour-là il a été mordu par le nommé Louis B... La lèvre supérieure a été fortement entamée par les dents de Tagrcsseur ; il en est résulté des plaies qui sont restées plus de deux mois sans se cicatriser.

A son entrée à TAntiquaille, nous constatons chez ce malade, à la lèvre supérieure, à la place des morsures, deux noyaux indurés, de la largeur d'une pièce de 1 franc chaque; chaque induration est légèrement excoriée à sa surface. Une double adénite assez volumineuse, indolente, occupe la région sous-maxillaire.

Depuis quelques jours, il est survenu des croûtes dans les cheveux, avec alopécie, ery thème papuleux sur le tronc, plaques muqueuses sur le scrotum ; rien à la verge. — Tisane de salsepareille, deux pilules de proto-iodure de mercure, bains de sublimé.

Ce malade sort le 6 juillet non complètement guéri.

La femme de ce malade n'a aucune trace de syphilis ; elle est mère d'un enfant qu'elle allaite elle-même et qui est très-bien portant.

Louis B..., qu'il accuse de l'avoir mordu, et qui a été con-

damné pour ce fait à six mois d'emprisonnement, a été traité à l'Antiquaille pour des accidents syphilitiques.

La feuille d'observation de Louis B... nous apprend qull est entré salle Saint-Bonaventure, numéro 8, le 10 avril 1857.

A cette époque, il avait un chancre induré de la couronne du gland, qui était cicatrisé au bout de trois semaines.

Il lui survint ensuite des plaques muqueuses sur la peau de la verge et sur le scrotum ; engorgement des ganglions cervicaux postérieurs, alopécie.

Ce malade a fait un traitement général anti-syphilitique jusqu'au 8 mai, jour de sa sortie.

Louis B..., au moment où il a saisi sa victime avec les dents, avait des lésions syphilitiques à la bouche ; il l'avouait hautement, disant à ce dernier qu'il allait lui donner la vérole en le mordant.

Une nourrice allaitait un enfant syphilitique, lequel vint à succomber.

Aussitôt après la mort de l'enfant, cette femme se met en quête d'un autre nourrisson. Elle s'adresse à un bureau de Lyon, dont le médecin l'examine. On la trouve absolument saine, et on lui confie alors un second enfant. Bientôt cependant, la syphilis éclate sur elle iît se transmet au nourrisson.

Très-intéressant à divers égards, ce fait mérite d'ôtre reproduit in extenso.

Le voici, tel qu'il est relaté par M. Dron *.

TRENTE-DEUXIÈMK FAIT.

« La femme X..., d'Ambrieux (Ain), après avoir sevré son dernier enfant, vint prendre un nourrisson à Lyon, au commencement de janvier 1869.

« L'enfant qu'elle emporta ne présentait à cette époque au-

1. Dron, Mode particulier de transmission de la syphilis au nourrisson par la nourrice dans l* allaitement, Lyon, 1870.

cône lésion ; mais au bout d'un mois il lui survint des boutons à l'anus et aux parties génitales, des éro^oas aux lèvres, des taciiies sur le corps. Il mourut à Tâge de trois mois.

« Des recherches ultérieures ont appris que les parents de cet enfant avaient été tous deux atteints de syphilis.

(( I^ nourrice re\'int à Lyon immédiatement après avoir perdu son nourrisson, pour en chercher un second. Ello s'adressa à un bureau dont le médecin l'examina, et, comme elle ne présentait rien de suspect, on lui confia, le 7 avril 1869, une petite fille âgée de trois jours et très-bien portante.

« Les parents de cet enfant nous sont connus et n'ont jamais eu de syphilis.

« La mère, au bout de deux mois, est allée chez la Qourhce voir son enfant qui ne présentait alors ni plaie, ai boutoos: mais la nourrice avait au sein une ulcération large coffinie un sou. La mère ni la nourrice ne s'en inquiétèrent, et l'allaitement continua.

(( Un mois et demi après, la mère, visitant son enfant, remarque une ulcération à sa lèvre supérieure, près de laeonimissure gauche : la joue était téméfiée et les ganglions sou<maxillaires engorgés de ce côté.

<c Elle se décide alors à la retirer de chez la nourrice. Disons tout de suite que cette dernière a eu des accidents généraux de syphilis, et a communiqué cette maladie à son mari et à son propre enfant.

(( La petite fille, ramenée à Lyon, est confiée le 3 avril 1869 aune nouvelle nourrice bien portante. Quinze jours après le début de ce nouvel allaitement, les symptômes secondaires se montrent chez l'enfant : plaques muqueuses à la vulve, à l'anus, boutons sur le corps, érosions des lèvres vingt jours après; le 10 septembre, apparition, sur le sein de la seconde nourrice, des deux côtés, des boutons qui s'ulcèrent et persistent pendant deux mois. Avec leur cicatrisation coïncide un développement de plaques muqueuses à la vulve. Le 18 mai 1876, le docteur Gailleton, ex-chirurgien en chef de l'Antiquaille, est consulté. Jusqu'alors aucun traitement n'avait été fait. La petite fille présente à ce moment des pa-

SYPHILIS TRANSMISE PAR ALLAITEMENT. 2âS

jpules humides aux fesses, à la vulve, aux plis du jarret, aux •aisselles, des plaques muqueuses ulcérées aux lèvres, et sur les apophyses mastdïdes des gommes suppurées de la grosseur d'une noisette. Les ganglions sous-maxillaires du côté correspondant au chancre labial sont engorgés.

« La nourrice a des plaques muqueuses de In vulve et du gosier. On trouve encore chez elle les cicatrices indurées des -chancres mammaires et de Tadcnopathie axillaire.

« L'enfant fut traité par la liqueur de Van-Swieten, la nourrice par le proto-iodare hydrargyrique, pansement avec la poudre de calomel, cautérisations légères, — 10 avril amélioration notable; le traitement est continué.

<c Ces malades ont été revues à la fin du mois d'avril ; lee claques muqueuses de la nourrice sont guéries, sauf une dans la bouche.

« Les gommes de Tenfant laissent à peine des traces ; les boutons se sont affaissés ; le traitement est continué. »

Si l'on a bien voulu parcourir les faits que j'ai recueillis en assez grand nombre, et dont j'ai tenu, pour queliques-uns, à exposerions les détails, on aura reconnu certainement qu'ils se présentent eu ^-énéral dans des <îondiiions uniformes.

Presque toujours ils se produisent devant la justice sur la plainte de la nourrice, beaucoup plus rarement 4Hir la plainte des parents ; dans le premier cas, la plainte est ordinairement tardive, d'où naissent dans la pratique des difticultés particulières, notamment Timpossibilité de rapprocher dans une commune observation la nourrice et le nourrisson, qui pai^fois aura suc- -oombé.

Dans le second cas, les parents n'intentent qu'une aeti on défensive, ou, comme on dit, reconventionnelle, afin de repousser la responsabilité qui leur est imputée.

Dans l'une et l'autre hypothèse, le médecin peut avoir à remplir un rôle très-délicat.

Et je ne parle pas ici seulement du médecin appelé par la justice pour éclairer ses décisipns, j'entends aussi le médecin de la famille, le médecin traitant.

§ 2. — Rôle du médecin traitant.

On a vu un exemple bien significatif, et assurément digne d'être médité dans le quatrième fait que j'ai cité, dans lequel le médecin, qui avait choisi la nourrice destinée à allaiter un enfant déjà infecté, lui avait caché la véritable nature du mal, et l'avait soumise, sans le lui dire, à un traitement spécifique qui n'avait pas empêché la contagion, conduite que le ministère public incriminait en la qualifiant de tort très-grave. Je ne veux pas insister ; je préfère rappeler qu'en 1836 cette question intéressante de déontologie a jeté une émotion très-vive et suscité une discussion animée au sein de la Société de médecine du département de la Seine.

L'honorable président de la Société, notre distingué et regretté confrère Cazeaux, résumait, avec sa netteté et sa précision ordinàires,la question professionnelle: «Cn « enfant de père et mère infectés vient au monde sans « symptômes apparents. Que convient-il de faire pour « l'allaitement ? Dans un cas, l'enfant peut succomber « s'il n'a pas de nourrice ; dans l'autre, il y apossibiUté « d'infection ultérieure. »

La diversité des opinions émises fait bien voir les difficultés d'une solution pratique. L'un, esclave absolu et aveugle du secret médical, ne veut pas prévenir la nourrice et la laisse exposée aux, hasards de la contagion, se déchargeant de la responsabilité sur les parents» Mais on lui objecte avec raison que le secret ne peut être obligatoire, lorsqu'une personne innocente peut en être victime.

L'allaitement par la mère, ou l'allaitement artificiel^

sont seuls admissibles dans un cas pareil, à moins qu'une nourrice préalablement avertie consente à se charger du nourrisson, et se soumette à toutes Jes chances auxquelles Fexpose cette tâche. Dans ces circonstances, du moins, le médecin sera à l'abri de toute responsabilité légale.

§ 3. — Rôle de l'expert.

J'ai hâte d'aborder le rôle du médecin expert en ces matières délicates. Il est, comme je Tai dit déjà, et ainsi qu'on en peut juger par les rapports judiciaires étendus que j'ai cités, environné d'obscurités et de difficultés, heureusement plus apparentes que réelles. Et je ne désespère pas, en le dégageant de toutes les préoccupations théoriques dont on s'obstine à l'embarrasser trop souvent, comme à plaisir ; je ne désespère pas de le rendre à la fois plus simple, plus facile et plus efficace.

Il ne faut pas oublier, d'ailleurs, que c'est à ces conditions seulement que la justice recourra aux lumières de la. médecine dans l'appréciation des contestations dont il s'agit.Ilest arrivé plus d'une fois, et il serait à craindre qu'un pareil usage se généralisât, que les juges ont cru pouvoir se passer du concours des experts, et trancher sur une prétendue évidence les questions de contagion de nourrisson à nourrice, se fiant plus au témoignage spéc^^ux du sensjcommun qu'aux discussions trop souvent vaines et abstraites de la science. Il y a là un danger plus grand, à coup sûr, pour la bonne justice que pour la vraie science. Mais je n'en crois pas moins de mon devoir de le signaler, et je m'efforcerai, pour le conjurer, de montrer clairementde quelle manière doit être compris et dans quelles limites doit s'exercer le rôle de l'expert.

En premier lieu, et avant tout, il doit s'attacher à déterminer exactement et à bien préciser les faits. L'ap-

préeii^tion médicale des témoignages recneSI» daxrs Fenquèie ou des allégations contradictoires des parties m* téressées, et d'une autre part l'examen direct, la visife de celle-ci, constituent pour l'expert une double source d'information. Mars, dans l'usage même qu'il en doit faire, il importe qu'il n'oublie jamais que sa mission ne consiste pas à découvrir le point de départ originel de la maladie, et en quelque sorte le signe primitif de la contagion, mais uniquement à établir s'il existe une relation directe, un lien entre la maladie du nourrisson et celle de la nourrice. En réalité, c'est entre eux seuls que reste circonscrite l'investigation médico-légale.

Je n'hésite pas à exclure les parents ; et ce n'est pas à la légère que je me décide à contredire sur ce point l'opinion très-générale des médecins qui ont écrit sur ce sujet. Mais j'ai pour le faire une conviction absolue fondée sur ma propre expérience, et j'ajoute sur les faits eux-mêmes.

Car si la visite des parents ne fournit qu'un résultat négatif, elle ne sera nullement probante, les traces d'une syphilis ancienne pouvant s'être effacées aussi bien chez le père que chez la mère. Et dans tous les cas, elle ne sera qu'un élément de complications inutiles. Si Tenfant a la vérole congénitale, elle lui vient de toute nécessité de ses auteurs. A quoi bon les examiner ? Et, puisqu'il faut tout dire, la recherche de la paternité syphilî*^ tique est non pas interdite, mais absolument impossible. Que peut signifier une visite qui ne repose sur aucune certitude? Je suis heureux de pouvoir citer, à Fappaî dfr monopinion, Textraitd'un jugement rendu le 22 décembre 1841, par le tribunal de Tulle, sur le rapport du savanf directeur de ITEcole secondaire de médecine delÀmogeê, M. le docteur Bardinet, jugement manifestement inspiré par les principes mêmes que je défeûifs :

« Attendu, sur la demande formée par les pare&ts <c d'une visite de médecin, que le long temps qsi s'est « écoulé depuis l'origine des faits, et le traitement em- « ployé, ne permettent pas d'espérer de cette mesure « un résultat utile et certain »

Ce qu'il faut, c'est donc d'établir la réalité de la maladie et sa transmission successive d'après la date^ le siège et la forme des lésions spécifiques :

1® Par l'examen de l'enfant et l'appréciation des &iis qui le concernent ;

2® Par Texamen de la nourrice et l'appréciation des faits qui la concernent, soit directement, soit indirectement.

C'est dans ces renseignements indirects, souvent fort utiles, qu'il faut ranger ce qui a trait aux propres enfants et au mari de la nourrice suspectée, ainsi qu'aux autres nourrices qui auraient participé à l'allaitement du nourrisson malade.

1°. — Examen de Venfant.

L'enfant sur lequel portera l'examen de l'expert dans les affaires de syphilis transmise par l'allaitement, sera le plus souvent né en apparence bien portant. Ce n'est que dans des cas rares qu'il aura présenté, au moment même de la naissance, des plaques muqueuses, des buUes de pemphigus, principalement à la plante des pieds ou dans la paume des mains, des lésions spécifiques des organes internes, notamment du foie et dtes j^mnons, et tout à fait exceptionnellement, des exostoses que je ne cite que sous l'autorité d'un fait observé par Bi. le docteur Laborie.

Le développement- plus ou moins tardif de la sypbiHs e^ngénitale a pour nous une importance cs^fiitaleu A cette circonstance, en effet, se rattache le plus souvent

Texplication des particularités les plus saillantes de la transmission qui s'opère du nourrisson à la nourrice, la sécurité de celle-ci, Terreur facile touchant les premiers symptômes, la contagion s^accomplissant avant d'avoir été soupçonnée, et le mal grandissant avant d'avoir été reconnu. Je reproduis donc, comme un document trèsintéressant et qui me parait tout à fait conforme à l'observation exacte, la statistique dressée par M. Diday, de Lyon ^ en vue d'éclairer la question de l'époque du développement de la syphilis congénitale.

Sur 158 cas, le mal a éclaté :

Avant 1 mois révolu, 86 fois.

— 1 an 1

158 ans.

Il est impossible de ne pas être frappé de ce fait que c'est entre le premier et le second mois que se montrent le plus habituellement les premiers signes de la syphilis congénitale.

Je n'ai pas à décrire cette forme si particulière du mal vénérien, ni l'évolution ni la marche aujourd'hui bien connues qui lui sont propres. Je me contente de rappeler que l'élément capital qui la caractérise est la plaque muqueuse siégeant soit à l'entrée de la bouche et des narines, soit au pourtour de l'anus et des organes sexuels. Des éruptions de formes diverses, tantôt sim-

1. Diday, Trailé de la syphilis des nouveau*nés et de$ enfants àk mamelle. Paris, 1854, p. 164.

plement vésiculeuses, tantôt pustuleuses et même bulleuses, les accompagnent. Les ongles des pieds sont le siège d'un onyxis spécifique, un coryza tout particuculier, persistant, rebelle, que les matrones et les nourcices en certains pays appellent nifflettesy et qui entretient l'écoulement d'une matière verdâtre, quelquefois fétide; le catarrhe des bronches, les lésions des poumons, du thymus, du foie, plus rarement des os, tels sont, dans leur ensemble, les signes caractéristiques de la syphilis du nouveau-né. On sait qu'il ne tarde pas à tomber dans un état de cachexie et de sénilité anticipée.

Il est bon d'ajouter que l'expert aura fréquemment à constater des changements répétés dans le mode d'ali» mentation de l'enfant depuis sa naissance, et souvent aussi des traitements spécifiques prescrits et adminis» très secrètement,

2^. — Examen de la nourrice.

L'examen de la nourrice est, en quelque sorte, la base de l'appréciation médico-légale ; et comme c'est là un élément de jugement qui ne fera jamais défaut, la nourrice s'offrant d'elle-même à la visite du médecin, il y aura lieu de la soumettre à une exploration complète > aussi bien pour vérifier la nature de sa maladie que pour en pénétrer l'origine.

Je ne veux pas répudier les indices que l'on cherche naturellement, dans le débat de semblables affaires, à tirer de la moralité de la nourrice. C'est là une donnée qui n'est pas de notre domaine, et qui ne peut entrer en balance avec les constatations matérielles que le médecin est appelé à faire.

Établir, autant que cela est possible, l'état antérieur de santé de la nourrice avant qu'elle ait commencé à allaiter le nourrisson suspect, tel serait sans doute le

Tardieu, Maiadiei. 16

212 sYi*iiiiJs.

premier point. Mais il ne faut pas se dissimuler que celli' partie de la lâche n'est pas toujours facile à accomplir, et que Ton devra, à cet égard, s'en tenir bien souvent aux dires des témoins.

Si, maintenant, nous supposons que la contagion sVst bien réellement opérée du nourrisson à la nourrice p» 'le fait de Tallaitement, nous pourrons plus aisémeDt suivre révolution du fait dans tous les détails qu'il importe à l'expert de relever avec la plus rigourense précision.

L'explosion dumal chez la nourrice est toujours pofr térieure à la maladie de l'enfant. Elle a lien après un ' temps qui varie de trois semaines à trois mois. Un con- ' tact beaucoup plus court suffit parfois pour que la communiiration s'accomplisse. M. Campbell a vu une noorrice infectée par un enfant qu'elle a gardé seulement dn dimanche au jeudi ; et M. Diday a observé un fait semblable après trois jours.

Le premier symptôme qui apparaisse consiste ce un

bouton induré à l'extrémité ou à la base du mamelon. Ce

bouton s'ulcère, s'agrandit et détermine rapidement on

engorgement des ganglions de Faisselle. Ce n'est q«e

beaucou[) plus tard, trois, quatre ou six mois après^ qm»

surviennent les syphilides, Falopécie , l'engorgement

des ganglions cervicaux. Mais aucune lésion n'exisie

aux parties génitales, si ce n'est très-tardiveoftent et

comme accessoire d'une éruption générale de sjrphilides

secondaires. La constatation exacte de l'état de la notff-

rice a, pour moi, tant d'importance, que je veux citer en

entier la description qu'en a tracée M. Vienno», daas

son excellente dissertation inaugurale^.

1. Viennois, Recherches sur le chancre primitif et les aecide»U eonsécuiifs produits par la contagion de la syphilis secondaire^ thèse ^e Paris, 1860.

« Le chancre du mamelon produit par la syphilis secondaire (où congénitale) du nourrisson a les caractères généraux du chancre infectant; généralement il est unique, solitaire, quelquefois multiple, c'est l'exception ; il affecte généralement la base du mamelon, mais ne s'éloigne pas trop de cet organe ; quelquefois il affecte l'aréole, et très-rarement la peau du sein, en dehors de l'aréole ; quelquefois aussi on l'observe sur le mamelon lui-même ; en général ce sont les parties du sein les plus exposées à se fendiller, à s'excorier, sous l'influence des efforts de succion exercés par le nourrisson, qui sont envahies par l'ulcération chancreuse. L'ulcération est génjSralement superficielle, comme du reste dans le chancre infectant en général, même alors qu'il provient de la contagion d'un accident primitif; quelquefois cependant elle est profonde : ainsi M. RoUet acité des observations * de chancres qui ont fait le tour de la base du mamelon, qui avaient les dimensions d'un noyau de prune^ et moimême, dans l'observatioD delà femme C..., âgée de quarante ans, j'ai vu l'ulcère du mamelon avoir 4 centimètres de diamètre. Le fond de l'ulcère est tantôt grisâtre, pultacé, tantôt coloré en rouge, rouge foncé, lie de vin, comme du reste le chancre induré en général. Les bords sont rarement taillés à pic, et quelquefois même c*est le fond de l'ulcère qui proémine. L'induration est en général bien marquée, quelquefois chondroïde, d'autres fois simplement parcheminée. Il y a des observations où le caractère du chancre a persisté même i^rës la cicatrice de l'ulcère, en sorte qu'on peut dire que le sein est une des régions où l'induration se formule le mieux. Quant à l'adénite, il faut la rechercher dans l'aisselle, quelquefois un peu au-devant de cette région, sous le grand pectoral : là on trouve toujours un ou plusieurs ganglions spécifiquement affectés, comme

les ganglions de Taine, dans le cas de chancre induré des organes génitaux. Ces chancres pourraient être confondus avec des aplithes, des fissures, des excoriations eczémateuses, en un mot avec les ulcérations simples qui peuvent affecter le mamelon et qui Taffectent souvent chez les nourrices pendant la lactation.

u Mais il suffit de prendre en considération Tétendue, la forme, la couleur, la marche du chancre, pour éviter toute confusion ; à plus forte raison, sera-t-on sûr du diagnostic, lorsqu'on aura constaté l'induration, qui est le signe véritablement pathognomonique de la maladie, et lorsqu'en présence d'une ulcération ayant ces caractères, on découvre dans la bouche du nouveau-né des ulcérations ou plaques muqueuses, en un mot les signes habituels de la syphilis, on peut se prononcer hardiment, même en présence des tribunaux. Ces questions de médecine légale sont plus fréquemment soulevées qu'on ne pourrait le croire, et, en effet, les nourrices infectées par les nourrissons syphilitiques sont toujours des nourrices mercenaires, ou celles qui, par occasion, allaitent des enfants étrangers.

« Au contraire, les mères allaitant leurs propres enfants syphilitiques, alors même que les enfants auraient des lésions syphilitiques confluentes à la bouche, ne contracteraient rien au mamelon; si elles ont donné le jour k des enfants syphilitiques, c'est qu'elles-mêmes avaient la syphilis; ayant la syphilis avant l'allaitement, elles ne peuvent pas la contracter pendant l'allaiteinent, ni même après, de môme que nous voyons les individus syphilitiques réfractaires à l'inoculation du pus sj'philitique primitif ou secondaire. »

La nourrice a, à elle, des enfants qui forment comme une pierre de touche très-délicate et très-sûre que l'expert doit interroger avec soin. Plusieurs éventualités

SYPHILIS THANSMLSE PAR ALLAIIEMENT. 243

peuvent se produire. Les enfants qu'elle a eus avant de se charger du nourrisson infecté, sont et demeurent sains à toutes les périodes de la maladie de leur mère. Bien portants d'abord, ils peuvent devenir malades à leur tour, non par l'allaitement, mais par suite du contact répété et des mille voies offertes à la contagion. Sî le dernier venu, comme cela arrive assez fréquemment, partage le sein avec le nourrisson étranger, il court toutes chances de puiser le mal à sa source. Il est une particularité d'une très-haute importance, qui, si elle se présente, est vraiment significative. Cette femme a eu, avant d'avoir nourri le petit malade, plusieurs enfants et n'en a perdu aucun ; depuis cette époque, elle fait des fausses couches ou ses enfants succombent en bas âge.

Quant au mari de la nourrice, je ne fais aucune difficulté de rechercher quel est son état, et de le soumettre à une visite corporelle. Il ne faut cependant pas se dissimuler que de ce côté encore les résultats de l'examen direct peuvent fort bien ne fournir que des données incertaines. Le fait d'une coïncidence possible ; le mal puisé simultanément par la nourrice et par son mari à une source différente ; la double infection des époux, malgré l'isolement auquel l'allaitement les condamne souvent, ce sont là autant de causes de doute et de réserve qui enlèvent beaucoup de son importance à la visite dont il s'agit en ce moment. M. Diday cite un exemple singulièrement propre à montrer les difficultés de plus d'un genre que suscitent les faits de cette nature.

L'enfant d'une femme qui avait contracté la syphilis vers le milieu de sa grossesse, devint malade trois mois après la naissance. La nourrice qui l'allaitait présente à son tour et successivement un chancre au sein, un en-

^orgement sous l'aisselle, des plaques muqueuses à la yorpe, de l'alopécie, des croûtes impétigineuses dans les cheveux. Il n'y a, d'ailleurs, aucune trace de chancre aux parties sexuelles, ni d'engorgement dans les aines. Le mari de la nourrice est infecté de son oôté, il a deux chancres indurés du prépuce, avec engorgement inguinal et des plaques muqueuses sur les amygdales.

J'emprunte à M. Diday * les détails intéressants de ce fait :

M*"® N... me consulte, dans le courant de janvier 18S4, pour une série d'accidents, dont elle me raconte ainsi l'enchaînement. Mariée depuis quinze mois, elle eut vers le milieu de sa grossesse quelques boutons am, parties génitales (son époux avouait une maladie vénérienne antérieure, mais dont il s'était cru guéri à l'époque du mariage). M. le docteur D... fit suivre à cette dame un traitement composé principalement de pilules, et lui affirma qu'elle n'avait plus rien à craindre ni pour «lie, ni pour son enfant à venir. Effectivement, quant à elle, elle est, depuis lors, restée fraîche et bien portante.

L'accouchement se fit à terme. L'enfant , sain, fut donné à une première nourrice. Mais comme il. paraissait ne pas y profiter y on l'en retira au bout de trois mois, pour le confier à la femme P...^ habitant à H... A ce moment, l'enfant, quoique affaibli, n'avait ni d'après sa mère, ni d'après cette nouvelle noumce, aucune trace apparente de maladie. Que se passa-t-il alors ? On n'a pu, ni d'un côté ni de l'autre, me renseigner bien exao tement à ce sujet. Mais, deux mois après le changement de nourrice, la femme P... se trouva dans un état tel qu'^n dut lui donner des soins médicau;s: ; et c'esj; alor»

1. Diday, Traité de la syphilis des nouveau-^nés Paris, 1854, p. 818.

qu'eUe me fut amenée, avec son nourrisson, par la mère, M"»«N...

Je constatai chez la nourrice : une cicatrice récente, uoii indurée, immédiatement au-dessous du mamelon droit, large comme une pièce de 1 franc ; un engorgement axillaire indolent ; tubercules muqueux au gosier, et à * la vulve ; raucité de la voix ; impétigo du cuir chevelu, alopécie ; débilitation profonde ; pâleur et aiMLÎgrissement ; absence d'engojrgements inguinaux ; pas de vestiges visibles de chuicre primitif aux partiesgénîialei».

L «niant, alars âgé de cini} mois, couvert de tacher fauves sur la poitrine et le tronc., ainsi que sur les bras, avait de larges soulèvements épidermiques aux jambes, aux j^edis et aux mains. Le ventre tuméfié, Tamaigriss&umèl extréflae, le refus fréquent de teter, les cris presque continuels faisaient eraindre quelque lésion viscéieale etpeésager une mort prochaine. Il portait encore avx €(»iBaussures labiales quelques tubercules muqueux exulcérés.

Je soumis la nourrice à Tadministration de Tiodure d^ mercure, et du fer ; elle guérit assez ra|MdemenL — (Jtoaat à FenfBmt, soupçonnant chez lui Tinduration du fcÂe, je ne lui prescrivis, en fait de spécifiques, que des frictions mercurit^Ues sur Thypocondre xlroil, mais très fréquemment renouvelées ; plus, Tingestion d'un peu à% bouillon et de lait de chèvre, que le séjour de la campagne permettait de se procmrer aisément. — Aujoiud'hui, 24 mars, il parait se ressentir heureusement de Veffst de ces s^ns ; du moins il vit encore, quoique le pnoBOStîe le plus sinistre et à- bref délai eût été porté sut: son coeapte par tous ceux qui l'avaient approché.

Mais revenons au point de vue médico-légal. La faoune P... prétendait que, non-seuleioient l'en&i^

N... lui avait donné du mal, mais qu'elle-même l'avait 'ensuite transmis à son mari. Je ne révoquai point en doute la possibilité du fait, mais demandai cependant à le constater par moi-même. Cet homme vint donc me voir le 23 février. Or que trouvai-je chez lui ? Deux chancres du repli balano-préputial, presque cicatrisés, mais manifehteitient indurés^ mais avec la pléiade bi-înguinale caractéristique, et déjà dés tubercules muqueux ^sur les amygdales — Interrogé par moi, il voulut répéter l'accusation contre le nourrisson infecté ; mais je n'eus pas besoin de longs discours pour lui faire baisser les yeux, pour lui prouver que cette allégation, qui n'était de la part de sa femme qu'une erreur, prenait dans sa Ibouche, à lui, les proportions d'un mensonge,

M. Diday se croit autorisé à conclure du siège de 'l'accident primitif chez le mari qu'il n'a pas été contaminé par sa femme. On jugera, sans doute, que cette preuve n'est pas assez décisive, le mal pouvant avoir été transmis successivement du nourrisson à la nourrice et 4ie celle-ci à son mari.

Quoi qu'il en soit, il faut reconnaître que la coïncidence de la maladie chez les deux époux constitue, en somme, une complication rare ; et que l'absence du mal chez le mari de la nourrice infectée conservera, en général, une certaine valeur morale dans l'appréciation de l'origine de la contagion.

La transmission de la maladie du nourrisson n'est pas toujours bornée à une seule nourrice. Il est assez £ré- ^quentdevoir plusieurs femmes atteintes, tour à tour, «oit qu'elles aient allaité l'enfant les unes après les autres, soit qu'elles l'aient seulement soigné ou aient été en contact avec lui. C'est ainsi qu'on a vu deux ou trois nourrices contracter le mal du même nourrisson, et de véritables épidémies syphilitiques s'étendre, de cette

source originelle, à de vieilles femmes, grand'mères ou autres, habituées à porter Tenfant, à le vêtir ou à lui donner à manger à Taide de cuillers dont elles se servaient elles-mêmes. Stark, Waller, Bardinet *,Diday en ont cité des exemples. Il est, dans tous les cas, d'un haut intérêt d'examiner, si cela est possible, les nourrices qui se seraient succédé près de Tenfant malade avec des chances diverses de contagion ; et, généralement, toutes les personnes qui, par position ou par hasard, ont pu avoir avec lui des rapports plus ou moins directs.

§ 4. — Appréciation des faits et des objections soulevées.

Les faits étant maintenant bien connus et dans leur origine et dans lefurs divers modes de développement, il nous reste à indiquer comment l'expert doit les apprécier, et quelles objections il aura le plus souvent, soit à soulever de lui-même, soit à combattre.

La première qui se présente est relative à la nature même et à la réalité de la maladie : il n'y a eu syphilis ni chez l'enfant ni chez la nourrice.

Chez Tenfant, les symptômes observés doivent être attribués à une éruption dépendant de troubles digestifs, aune simple irritation delà peau, causée parles excrétions, à une affection catarrhale du nez et des yeux, à des aphthes, à une constitution chétive. Chez la nourrice, il s'agira simplement de crevasses ou d'abcès du mamelon, d'engorgements scrofuleux dans les aisselles, d'humeurs froides, de vice de la constitution, ou enfin de l'abus d'un traitement antisyphilitique prescrit sans motif.

i. Bardinet, De la syphilis héréditaire et de sa transmissibilité^ ,par la voie de l'^allaiiement de^ enfants aux nourrices. (Bull, de l'Aca- -demie de médecine^ 2S déc. 1852, tome XVIII, p. 274.)

250 SVFHlLk».

Si les faits sont anciens, si la trace en est effacée, si le nourrisson a succombé, comme cela n'arrive que trop souvent, il peut être assez embarrassant de reconstituer les éléments d'un diagnostic rétrospectif certain. Cependant, le plus souvent, en s'appliquant à étudier chacun des états moii>ides signalés, tant chez Tenfant que chez la nourrice, en considérant attentivement leur siège, leur forme, leur marche, on n*aura pas de peine à se faire une opinion sur leur nature, et à établir avec précision les signes distinctifs des principaux symptômes spécifiques de la s^-philis.

En second lieu, la syphilis de la nourrice pourra n'être pas contestée ; mais elle Taura contractée par une voie autre que l'allaitement, et c'est elle qui Fa transmise au nourrisson.

Ici l'expert, en présence d*nn fait de contagion in nourrisson à la nourrice, trouvera dans l'origine dn mal, dans le siège des lésions, dans la marche comparée de l'affection chez l'un et chez l'autre, dans plusieurs circonstances encore, des éléments d'appréciation très^ sûrs et trësM^apables de le guider dans le jugement qii'8 a à porter.

Au début, à l'origine de la maladie, la nourrice ne présente absolument rien du côté des parties' génitales. (Test toujours par le sein que le mal commence, et les organes sexuels ne sont pris que secondairement. Le siège des lésions acquiert ainsi une importance capitale. Je n'irai pas aussi loin cependant que quelques auteurs qui prétendent que, sur le sein lui-même, la place qu'occupe le chancre infectant peut offrir des différences essentielles ; et qui attribuent sans hésiter au nourrisson celui qui se développe sur le mamelon ou sur l'aréole ; tandis qu'ils assignent une autre origine que l'allaitement à celui qui siège, soit à la partie infé-

rieure du sein, soit dans le repli sous-mammaire. C'est trop de subtilité en un sujet qui n'en compoi'te pas et sur un terrain où il ne faut pas que le doute puisse trouver place.

Ce qui importe, c'est de bien fixer, en regard, Tétat du sein et celui des organes génitaux. Ceux-ci doivent toujours être examinés chez la nourrice. Il est rare que lesconstatationsaientpuêtre faites, de ce dernier côté, à une époque voisine du début. MM. CuUerier et Bardinet ont eu cette bonne fortune, l'un huit jours avant l'apparition de la syphilis chez la nourrice, l'autre aussitôt après l'explosion des accidents.

Voici l'observation que j'emprunte à CuUerier * :

CuUerier fut appelé à visiter une enfant de sept semaines affectée de pustules commençantes aux grandes lèvres et à l'anus. La nourrice, examinée, le même jour, n'offrit rien de morbide aux parties génitales non plus qu'aux mamelons. Huit jours après, elle revint avec les parents de l'enfant, ayant alors aux seins quelques ulcérations. Ils l'accusaient, n'ayant eux-mêmes point de mal, à leur dire, d'avoir infecté leur fille. CuUerier, se rappelant que, une semaine auparavant, il avait trouvé ses mamelons parfaitement intacts, quoique, à cette époque, le nourrisson fût déjà malade, déclara que la contagion ne venait point de la nourrice. — Des aveux tardifs du père expliquèrent ensuite l'événement conformément à cette version.

Voici l'observation de M. Bardinet, que j'emprunte àM. Diday«:

La femme R... reçut, comme nourrice, un premier enfant le 19 avril 1845. EUe le garda trente-cinq jours,