PREMIER PAIT

Procès on docteur nUUbonor. — Syphilis tranmnlco par

la vaccination.

Hait enfants de la commune de Freimfeld, en Bavière, tons bien portants, ainsi qne leurs mères et leurs proches, sont vaccinés par le docteur Hûbener, médecin homœopathe, le 4 6 juin 4 852.

Chez la plupart de ces enfants on voit, au bout de quinze jours seulement, se produire dans les points où ont été faites les piqûres, de petites vésicules qui, en se rompant, laissent de petites ulcérations. Ces ulcérations s'étendent en surface et en profondeur. Chez les autres enfants, c'est au bout de huit jours que se montrent des boutons, d'abord semblables à des pustules vaccinales, mais qui ne tardent pas à dégénérer en ulcères très-lents à se cicatriser.

Trois mois après la vaccination, chez presque tous ces enfants on trouve des élevures aplaties ou verruqueuses aux parties génitales, au pourtour de l'anus, entre les fesses, sur le ventre, etc. Vers le même temps, des éruptions suspectes (rhagades, condy . tomes à l'anus et aux parties) apparaissent chez les mères et chez les bonnes des enfants vaccinés.

A la date du 24 février 4 853, c'est-à-dire huit mois après l'inoculation pratiquée par le docteur Hûbener, et quelques jours plus tard, le 7 mars suivant, deux médecins, dont l'un était délégué par la justice, consignaient dans un rapport que tous ces malades étaient affectés de syphilis, et en donnaient pour preuves les. signes suivants : angines , ulcères , chancres phagédéniques , rhagades au cou, aux bras, au voile du palais, aux commissures des lèvres, à la langue, aux parties génitales, à l'anus ; condylomes à l'anus, éruptions diverses, papules, pustules, tubercules, ophthalmies, ozènes. Parmi ces faits, il y a lieu de signaler: 4° deux femmes qui présentaient un chancre sur lavant-bras gauche au point correspondant au siège des enfants qu'elles avaient coutume de porter; 3° des nourrices atteintes de boutons sur les seins ; 3° une vieille domestique affectée de boutons et d'ulcères sur la moitié inférieure de la face.

Il est juste de noter que cinq enfants inoculés-avec du vaccin pris à la même source que les huit premiers, eurent des pustules ^vaccinales très-régulières, sans aucun accident suspect de syphilis.

L'enfant sur qui le docteur Hûbener avait pris le vaccin, avait un peu plus de trois mois. Il était né d'une fille-mère, qui, quel-, ques mois avant son accouchement, convenait d'avoir eu des utcéra-

1U AMB. TÀMHIU. — ÉTUDES 801 LB MALABO»

tions déclarées suspectes dans la bouche et aux parties génitales, et qui s'étaient cicatrisées sous l'influence d'un traitement antisyphilitique. L'enfant, sain en apparence au moment de sa naissance, présentait, au dire do sa mère, depuis q«#Ultt* temps, kwQu'i fournit le vaccin, trois ou quatre pustules aux jambes. L'éroptioe s'étendit plus tard aux pieds et au fondement ; il ne tarda pas i dépérir et mourut dans le marasme, à l'âge de cinq mois. Il opta que le jour de la vaccination l'enfant était frais et dispos, entowé de ses langes, et n'avait de découvert que les bras et les épwleg.

Les parents des enfants syphilisés portèrent plainte contre le docteur Hùbener, qui, poursuivi pour avoir porté, par imprudeace, un dommage grave à la santé d'un grand nombre de personnel, H condamné, par un premier jugement du tribunal de Samberg, an long emprisonnement, deux années de détention dans une forteresse. Mais ce jugement ayant été cassé, le professeur HeyfeUer, consulté par la défense, déclara : 4° qu'il n'était ni certain, ni probable que l'enfant qui avait servi à en vacciner plusieurs autt*, fût affecté de syphilis à la date de la vaccination ; %° qu'il n'éuï* certain, ni probable que la maladie syphilitique des nuit e&falft de Freimfeld fût déterminée par le transport de la matière sypH* litique dans l'inoculation du 4 6 juin 4 858. Cet avis ne fut pajjr tagé par l'expert appelé à la requête du ministère public, * il docteur Hùbener fut condamné à six semaines de prison pour M pris le vaccin sur un enfant malsain et chétif, contraùrenwoi IK instructions qu'il avait reçues comme médecin cantonal.

11 existe dans ce fait des lacunes regrettables» Sur le M *■• même : les inoculations ont-elles été faites avec la même jaaotUa» chargée de la même façon, à la même source? L'interpftmtiflt fc plus probable, c'est que l'enfant sur qui a été pris la matière iaoculée, était atteint de syphilis héréditaire, et que le virus einpmw à un accident secondaire, a transmis à huit des enfants dss accidents primitifs, ce qui explique la lenteur de l'apparition des boatons après l'inoculation. Dans tous les cas, il n'y a rien qui implique l'altération du virus vaccin. Si cinq enfants, ou au moiae deux sur treize, sont restés indemnes, ils l'ont dû, soit à une déposition réfractaire, soit à ce qu'ils étaient syphilisés, soit, enfin, plutôt à ce qu'ils ont été inoculés avec le pus de vraie* pasteka vaccinales. *""

DBUI1IS1 PAIT.

Un second fait non moins fâcheux s'est produit à Cobkntr « «49.UI4etb4 5Mfriarm^

PKOYOQUtBS 00 CJOMMÙNIQirÉES. i 15

revaccina dix-neuf Individus ad allés ave<S da vaccin pris sur un enfant de quatre mois parfaitement sain jusqu'alors, et issu de parents exempts de tout antécédent syphilitique. Quatre joure après, cet enfant eut une éruption sur les cuisses, les fesses et le visage, et succomba trois joursplus tard à un épanchement au cerveau. Quant aux dix -neuf individus revaccinés par M. B... r ils fjrésentèrent, an bout d'environ trois à quatre semaines, des accidents qui furent considérés comme syphilitiques. M. B... fut arrêté, accusé, jugé et condamné a deux mois de prison comme coupable à' impéri tie.

Je ne peux ni ne veux, je le répète, passer en revue tous les faits qui ont été, depuis la découverte de la vaccine jusqu'à ce jour, en Allemagne, en France, en Italie, donnés confine exemples de syphilis transmise par la vaccination. Je renvoie avec empressement ceux qui voudront prendre une notion très-complète de l'état de la question, au mémoire si intéressant et si achevé de M. le docteur Viennois (1). Pour m'en tenir aux sommités qui intéressent seules aujourd'hui la médecine légale pratique, je ferai remarquer que, parmi ces faits, il en est où l'erreur de diagnostic est flagrante, et où Ton a cherché le vaccin dans de véritables pustules d'ecthyma syphilitique; d'autres où l'éruption syphilitique qui s'est développée à la suite de l'inoculation vaccinale, ne peut être attribuée à celle-ci ; quelques-uns enfin, où l'éruption vaccinale, modifiée ou anormale, & été faussement considérée comme syphilitique.

Il est d'ailleurs certains faits généraux qui ressortent <fë l'ensemble de ces observations et qu'il est bon de rappeler, parce qu'ils répandent sur elles une vraie lumière et permet* tent d'en apprécier plus sûrement la véritable signification. C'est en eux que nous trouverions certainement les plus solides éléments déjugeaient, si nous avions à nous prononcer en justice sur de pareils faits.

(l)£te la wWJfr Jr«Mmfe# par la vartinët** Çlrohkm générât» ié médecine, Juin 1860 et suiv.)»

116 AMB. TARDUO. — ÉTUDIS SUR LIS Miï.AMKS

Il est constant que chez un individu en puissance de syphilis latente, l'évolution de la vaccine peut hâter l'explosion des symptômes de la syphilis. C'est là ce que M. Diday admettait, en disant que la vaccination peut être l'occasion de l'éclosion et de l'évolution syphilitiques sur un enfant originellement infecté ; d'où deux sortes de boutons, les uns vaccinaux, les autres syphilitiques. C'est ce que confirme M. Viennois, en rapprochant au nom de l'analogie, les effets de toute fièvre éruptive sur le développement delà syphilis.

En second lieu, il y a à éliminer les faits très-nombreux où la prétendue syphilis vaccinale n'est édifiée que sur une éruption générale survenue; quelques jours après la vaccina Les lois les plus formelles de l'évolution de la syphilis ne permettent, en aucun cas, d'admettre que celle-ci éclate sous la forme générale et secondaire, sans avoir été précédée d'un accident primitif et après une incubation plus ou moitf longue. Là encore il faut se ranger à l'hypothèse ou d'œ erreur de diagnostic ou d'une syphilis latente éveillée mais non transmise par la vaccination.

Tous les principes de la pathologie générale se soûlèrent contre la confusion que l'on voudrait établir entre les maladies virulentes d'espèces différentes. Le pus vaccinal ne donnera jamais que la vaccine, tout comme le pus du farcin ne donnera que le farcin ou la morve, et non la variole ou la syphilis.

Ici se place une hypothèse dont H. Viennois s'est fait l'ardent défenseur. Après avoir rappelé la loi que je viens de citer, ce médecin distingué ajoute : « Et cependant il est impossible de nier que la transmission n'ait eu lieu à la suite de la vaccination. Comment expliquer cette énigme ? Bien simplement : ce n'est pas le pus vaccinal qui donne la syphilis, mais le sang dont se charge la pointe de la lancette, le sang qui est essentiellement contagieux chez les syphilitiques. C'est par l'intermédiaire du sang du sujet vaccinant que la

vaccination transmet la syphilis, et cela étant, le premier symptôme qui apparaîtra sera un chancre. »

Tel est le dernier mot de la doctrine nouvelle. Soutenue avec un grand talent et une réelle autorité par M. Viennois, après M. Rollet, elle est combattue par quelques-uns de ceux entre les mains de qui précisément se sont produits des faits de syphilis survenant à la suite de la vaccination. Elle repose sur un fait dont la démonstration est loin d'être encore suffisante. Mais j'ai hâte d'ajouter que j'aimerais à la croire vraie, car elle ne heurte aucun des principes supérieurs de la pathologie générale, et simplifierait beaucoup, dans la pratique aussi bien que dans les appréciations médico-légales, la responsabilité du vaccinateur et du médecin expert.

U° Inoculations accidentellement produites par Vincurie de certains opérateurs à l'aide d'instruments contaminés. — Outre la lancette qui va chercher le virus vaccin et rapporte le sang syphilitique, il faudrait compter encore comme agent de la transmission de la syphilis, le scarificateur, imprudemment appliqué à plusieurs personnes, encore chargé du sang d'un individu infecté.

M. Viennois cite un fait qui se serait passé en 1577, à Brunn en Moravie, où plus de deux cents personnes auraient contracté la syphilis eu se faisant appliquer chez un baigneur étuviste des ventouses scarifiées. Les plaies du scarificateur étaient le siège primitif des ulcères et des pustules qui se répandaient de là sur tout le corps (1).

Ce n'est pas là le seul exemple de contagion syphilitique résultant de l'emploi imprudent fait par des chirurgiens, d'instruments contaminés et mal nettoyés. Le danger qui peut résulter de cette négligence, est mis hors de doute par une observation très-convaincante de Sperino, qu'il raconte lui-

(1) On trouve les détails de ce fait dans la dissertation de Th. Jordanie (Brunno GalUcus $eu (ni* novœ in Moravia oxorUz de$criplio> Francfort, 1583).

118 ÀMB. TARDIKU, — ÉTUDES SOU LIS MALADIES

inéjne en ces termes (1) ; a Une lancette dont je m'étais servi » pour les inoculations n'avait pas été bien nettoyée, et se » trouvait encore couverte vers la pointe d'une couche légère » de pus concret ; sept mois après, je l'humectai avec de l'eau, * et je fis trois piqûres qui ont donné lieu k trois chancre* » dont on reconnut la virulence. »

Cette expérience, que l'on ne sera pas tenté de renouveler, porte avec elle un grand enseignement ; çt eu môme tempi donne l'explication de bien des accidents regrettables qui mettent en jeu, de la manière la plus grave, la responsabilité civile de ceux à qui on peut les imputer, et qui, pour cette raison, doivent être rappelés dans cette étude.

Tout récemment, la pratique de médecins adonnés au traitement spécial des maladies des organes des sens, a fourni des cas de contagion syphilitique par le cathétérisme de h trompe d'Eustache pratiquée avec une sonde malpropt JL le docteur Alfred Fournier a vu un de ces cas surs homme qui, depuis fort longtemps, huit moUjenviroo, rifr vait pas eu de rapports sexuels, et qui se fit sonder la trompe pour des bourdonnements d'oreille; et Ricord n'eu a pat observé moins de huit, dans lesquels les suites de criât coupable incurie ont été des plus fâcheuses.

On n'a pas oublié le fait très-regrettable et qui a fait grand bruit il y a quelques années, d'une syphilis transmise par l'usage d'un spéculum contaminé. J'y joint le cas non mois déplorable qui s'est produit dans un grand hôpital, il y a peu d'années, et que je tiens de M. A. Fournier. Unjeune homme qui n'avait eu encore aucuns rapports sexuels, étant venu w faire opérer d'un phimosis, on appliqua sur les lèvres du prépuce divisé, des serres-fines qui avaient servi à un malade atteint de chancres simples, et au bout de trois jours, la malheureux opéré présentait au niveau de l'application des

(1) Traité de la syphilisation, trad. de Tréaal, p. 84,

serres-fines, un vaste chancre circulaire qui s'étendit beaucoup, résista longtemps au traitement f et put être inoculé avec succès.

Je pourrais multiplier les exemples de Cette négligence (1) ui serait de nature à justifier la plus sévère répression.

5° Inoculations syphilitiques volontairement pratiquées dans un but expérimental ou thérapeutique. *— Je terminerai cette longue étude que, malgré l'étendue qu'elle a prise, je n'ai pas la prétention de croire complète, en consignant des faits trèsdélicats qui ont été imputés à faute à des médecins très-honorables et très-instruits, dont les intentions ne pouvaient être et n'ont pas été suspectées, et qui, néanmoins, se sont vus assignés et poursuivis en police correctionnelle pour avoir pratiqué des inooulations syphilitiques à des individus non atteints de syphilis. Si regrettables qu'aient été, à tous égards, ces poursuites, elles ne portent pas moins avec elles un grave enseignement, et si je les relate ici, c'est surtout avec la pensée que cet enseignement ne sera pas perdu, et que mes confrères se pénétreront de la responsabilité toujours grave* parfois terrible, que leur impose l'exercice de notre pro-* fession.

Les faits que je vais citer n'ont pas besoin de commen* taires : il suffit de les présenter tels qu'ils se sont produits, et de les livrer à la réflexion des praticiens et des médecins légistes. Le texte du jugement mérite surtout d'être soigneusement médité.

P1EMIIR FAIT,

Prévention de bleMuree volontaire* dirigée contre an. médecin a [l'occasion d'expériences faite* sa* on malade.

Une question fort délicate et intéressant au plus haut degré le

(1) Voy. Act. cur. nat. y t. Vil, obs. 75; 1. 1&, obi. 94 ; L. Bourgeoii, 1. II, c. 47. — Gardane, Gazette, 1775, p. 30.

120 AMB. TABDIBU. — ÉTUDKS SOI LBS MALADUS

corps médical, était soumise au tribunal correctionnel de Lyon, da les circonstances suivantes :

Le 4 décembre 4 858, un jeune enfant de la Charité, noms* B.. , âgé de dix ans, entra à l'hospice de l'Antiquaille pour ta traite d'une teigne faveuse, confluente, qui intéressait tout le ce chevelu ; le malade présentait, en outre, quelques symptômes de scrofule.

Au bout d'un mois de traitement, il fut remis, par le docteurG..^ chef du service des teigneux, à l'interne G... t, qui se trouvait attaché à une salle des vénériens. Dans quel but? La prévention & que l'interne avait pour but d'essayer sur le jeune B... llaoculation de la syphilis secondaire, et de fixer, par une expérkaa décisive, la discussion qui intéressait les médecins spécialistes m la communicabilité de cette maladie à la période secondaire.

La prévention s'appuie sur plusieurs écrits dans lesquels Interne rendait compte de son expérience et de ses effets jour par jour.

Les deux médecins prétendent au contraire que, séduits par b perspective de guérir la teigne faveuse au moyen de la syphihstion, ils avaient inoculé à l'enfant le pus d'accidents constitution, se sachant autorisés en cela par des autorités d'un mérite épwn? Quoi qu'il en soit, l'enfant ainsi soumis à l'inoculation, fut aflèt d'une maladie contagieuse qui, depuis le 4 février, date dei lumières ulcérations, persista jusqu'au 9 avril, époque de la goénsos. Quant à la teigne, elle ne céda au traitement habituel qw vers le mois d'août suivant.

Le parquet de Lyon, averti de ces divers faits, y vit lai caractères constitutifs d'un délit. Aussi, après l'instruction daYalûrc, le docteur G...n et l'interne G...t furent cités devant le tribunal correctionnel, sous la prévention de blessures volontairement bites à l'enfant B.... Ce dernier a été seul entendu comme témoin «ta constaté que M. G., .t l'avait inoculé le 7 janvier et que l'opératki n'avait pas été douloureuse.

Le tribunal a rendu le jugement suivant :

« Attendu qu'il résulte, soit de l'instruction et des débats, soit même de l'aveu des prévenus, que le 7 janvier 4 859, à Lyon» par des piqûres faites à l'aide d'une lancette, G...t a inoculé du viras syphilitique à Charles B..., enfant Âgé de dix ans ;

» Qu'à la même époque G...n, averti de l'opération que G...tse proposait de faire, a confié à ce dernier l'enfant B... et l'a autorisé à pratiquer ladite opération.

» Attendu que, pour échapper à la responsabilité de ces actes, les prévenus soutiennent : 4° que les faits incriminés ne tombent pas sous l'application de la loi pénale ; 2° que le moyen tenté par

PROVOQUÉBS OU COMMUNIQUÉES. 121

eux ne l'était pas dans un but purement expérimental, mais qu'il avait principalement pour mobile la guérison du malade, et accessoirement pour effet la possibilité de résoudre une question de médecine des plus importantes et des plus controversées ; que dès lors ils ont agi dans la limite de leurs droits de médecins et ne relèvent que d'eux-mêmes; 3° qu'en tous cas ils n'ont pas eu l'intention de nuire, la pensée malveillante, éléments constitutifs d'un délit.

» Sur le premier moyen : Attendu que les caractères des blessures prévues par l'article 34 4 du Code pénal se rencontrent dans les faits incriminés ; que, par l'expression générique qu'elle a employée, la loi a entendu toute lésion, quelque légère qu'elle soit, ayant pour résultat d'intéresser le corps ou la santé d'un individu.

» Sur le second moyen : Attendu que les droits du médecin et ses obligations envers la science ont des limites ; que ses droits il les tire de son dévouement envers ses semblables et de son ardent désir de les soulager ; que ses obligations envers la science doivent s'arrêter devant le respect dû au malade.

» Qu'il suit de là que toutes les fois que, dans l'application d'une méthode curative nouvelle, le médecin aura eu essentiellement pour but la guérison du malade et non le dessein d'expérimenter, il ne relèvera que de sa conscience, et que dans ce cas, si la médication, thérapeutique par son but, amène par son résultat une découverte scientifique, il jouira légitimement de la considération et de la gloire qui s'attachent à son nom.

» Mais que telle n'est pas la situation des prévenus ; que tout dans la cause démontre que leur pensée dominante, leur but principal a été de résoudre, au moyen d'une expérience, la question médicale qui faisait le sujet de vives controverses ; que si accessoirement ils ont pu se dire que l'opération pratiquée par eux pouvait éventuellement être favorable à la guérison de l'enfant déjà atteint de la teigne, cette réflexion n'est venue que dans un ordre d'idées très-secondaires ;

» Que l'explication contraire donnée par les prévenus n'est qu'un moyen de défense imaginé après coup;

> Qu'en effet, interrogé, le 47 septembre 4 859, par M. le procureur impérial, G...t répond que s'il a donné l'autorisation, c'est qu'il était d'avance convaincu de l'inutilité de l'expérience ;

»Que dans sa thèse, G...t écrit : « Le 7 janvier 4 859, avec l'autorisation du médecin chargé du service des teigneux qui, comme nous, ne prévoyait pas le résultat qu'aurait l'inoculation, etc. » ; c'est-à-dire ne prévoyait pas la transmission de la syphilis ;

» Que, dès lors, les prévenus ne peuvent soutenir avoir voulu traiter à l'aide d'un moyen curatif à l'efficacité duquel ils ne croyaient pas ;

122 AMB. TARDIKU. — ÉTDDBS SUE LES MALADIES

» Qu'on ne comprendrait pas dans ce système pourquoi l'enfui B.., compris depuis quelque temps déjà dans le servie* de G...I, tarait été distrait de ce service et confié a G...t pour la eeule application d'une méthode curative que G...n aurait pu lui-même «bployer.

Sur le troisième moyen : Attendu que, pour qu'il y ait délit, il n'«i pas nécessaire que l'auteur ait eu le dessein caractérisé et déterminé d'agir méchamment, par haine ou vengeance, mais qu'il suffit qo'il ait agi en connaissance de cause et avec l'intention de satisfaire, au risque de nuire, soit l'intérêt de sa renommée, soit même im passion purement scientiGque et désintéressée ;

» Que le risque de nuire existait dans l'espèce; qu'au moment dt l'opération, les effets de l'inoculation, au point de vue de la guéris» de la teigne, étaient douteux, et que peu importe que ces effets aient été favorables à l'enfant, qui d'ailleurs a continué d'être soumis ai traitement habituel.

» Attendu que les faits reprochés aux prévenus sont d'autant plus réprébensibles qu'il se sont accomplis sur un enfant incapable de tout consentement libre, conûé à la charité publique et aui soin des prévenus ;

» Attendu que les expériences analogues faites dans d'autres Vpitaux, si elles ont eu lieu dans des circonstances semblables, s sauraient en aucune façon légitimer celle qui a eu lieu à Lyoa ;

» Attendu que ces faits constituent, à la charge de G...t, le délit de blessures volontaires, prévu et puni par l'article 314 da Code pénal, et à la charge doG...n celui de complicité desdites blessum ;

» Attendu, pour l'application de la peine, qu'il est jutt de prendre en considération l'honorabilité des prévenus reoonwipKtout, le mobile scientifique qui les a poussés et le peu de priptin éprouvé par l'enfant.

» Par ces motifs, le tribunal, faisant application àG...t etàG...t des articles 34 4 , 59 et 60 du Code pénal ;

» Déclare G. ..t coupable d'avoir volontairement, le 7 janvier 4 859, à Lyon, fait des blessures au jeune B.. .;

» Déclare G... n coupable d'avoir, à la même époque et au même lieu, avec connaissance de cause, favorisé et facilité G. # .t dans les faits qui ont préparé, accompagné et suivi l'action dont il s'est rends coupable ;

» Et, pour la répression, condamne G...t à 400 francs d'amende* G..n à 50 francs d'amende, et tous deux solidairement aux dépens, ■

Il résulte de ce jugement, si la jurisprudence pouvait en accepter l'esprit, 1° qu'on doit entendre par blessure, dans le sens de l'article 311 du Code pénal, toute lésion, quelque

PBOVOQCBBS OU COMMUNIQUÉES, 123

légère qu'elle soit, ayant pour résultat d'intéresser le corps ou la santé d'une personne, notamment des piqûres faites à l'aide d'une lancette pour inoculer le virus syphilitique.

2° Toutes les fois que, dans l'application d'une méthode cura tive nouvelle, le médecin aura eu eêêentiellement pour but la guérison du malade et non le dessein d'expérimenter, il ne relèvera que de sa conscience ; mais si sa pensée dominante^ son but principal^ a été de résoudre, au moyen d'une expérience, une question médicale, quand bien même il a pu penser que l'opération, pratiquée par lui, pourrait éventuellement être favorable à la guérison du malade, il devient responsable aux yeux de ia loi pénale.

3° Pour que le délit de blessures volontaires existe, il n'est pas nécessaire que l'auteur ait eu le dessein caractérisé et dé* terminé d'agir méchamment, par haine ou vengeance; il suffit qu'il ait agi en connaissance de cause et avec l'intention dô satisfaire, au risque de nuire, soit l'intérêt de sa renommée, soit même une passion purement scientifique et désintéressée*

La défense, habilement présentée par M' Le Royer, du barreau de Lyon, avait insisté sur l'avantage réel que le jeune enfant inoculé avait retiré de cette pratique» et je rapporterai sur ce point la consultation communiquée au tribunal et signée de MM. les docteurs Desgranges, Rollet, Berne, Bonne* rie et Lacour, chirurgiens et médecins de l'Antiquaille et de la Charité. C'est un document fort utile à consulter au point de vue de l'expertise médico-légale qui, en pareil cas, pour-? rait être ordonnée :

« Les médecins soussignés, appelés à visiter le nommé B..., à s'enquérir de ses antécédents et £ constater son état actuel, déclarent unanimement ce qui suit :

» Le jeune B..., âgé de onze ans, est entré k l'hospice de l'Antiquaille le 4 décembre 4 858, dans la division des teigneux et dartreux. 11 résulte des renseignements pris sur le malade et consignés dans sa feuille d'observation, qu'il était affecté, à son entrée à l'hospice, d'une teigne faveuse confluente, recouvrant tout le cuir cbe-

124 AMB. TABDIEU. — ÉTUDES SUR LIS MALADUS

velu et datant déjà de plusieurs années, probablement de sa première enfance. Ce malade, d'une constitution faible, d'un tempérament lymphatique bien marqué, avec des signes de scrofule, était alors dans cet état de cachexie chloro-anémique et de débilité générale qu'il n'est pas rare d'observer chez les teigneux dont la maladie a été longtemps abandonnée à elle-même.

» Aujourd'hui, le jeune B... jouit d'une excellente santé. Chez lui, la croissance s'est effectuée régulièrement, non-seulement la teigne est parfaitement guérie, mais l'état général s'est beaucoup amélioré et même complètement transformé. — Il a de l'embonpoint, de la force; réparation du sang et reconstitution de tout l'organisme. Aucun signe appréciable de maladie, sauf un léger eczéma de la main, affection insignifiante dans ce cas et qui n'a rien de spécifique.

» Le 7 janvier 4 859, par conséquent peu de temps après son entrée à l'hospice, le malade a été inoculé au bras droit avec une lancette chargée d'un liquide recueilli chez un adulte affecté de plaques muqueuses syphilitiques. Au bout de vingt-huit jours, des ulcérations se sont développées à la place des piqûres, et, quarante-huit jours après, une éruption appelée roséole s'est montrée sur le tronc. Un traitement antisyphilitique a été institué ; mais au bout d'une dizaine de jours, tous ces symptômes ayant disparu comme spontanément, on ne jugea pas à propos de le continuer. La maladie fut considérée avec raison comme guérie.

» Les soussignés, dans l'examen minutieux auquel ils viennent de se livrer, plus de dix mois après l'inoculation, ont en effet constaté qu'il n'y avait chez cet enfant aucun retour ni vestige appréciable de syphilis ; que, par suite, chez lui (comme du reste chez les autres malades inoculés de la même manière, tant en France qu'à V étranger), l'inoculation n'a produit que des manifestations syphilitiques bénignes, qui n'ont rien de comparable aux symptômes graves de certains cas de syphilis naturellement contractée.

» En conséquence, considérant l'état actuel et l'état antérieur du jeune B.. . ; comparant la santé florissante dont il a aujourd'hui tous les attributs, avec la maladie grave, invétérée, rebelle, dont il était affectée, et l'état général déplorable où il se trouvait à son entrée à l'hospice ; tenant compte du traitement régulier, méthodique et très-habilement dirigé auquel il a été soumis ;

» Les soussignés estiment, qu'au total, un véritable service a été rendu à cet enfant par les médecins qui l'ont traité, et qu'on ne pouvait ni mieux, ni plus vite, le rendre à la santé. »

Cette affaire correctionnelle suscitée à Lyon, eut à Paris un écho sans retentissement public, mais qui a néanmoins offert une certaine gravité quant aux principes, et qui m'a donné

l'occasion de faire prévaloir la doctrine libérale qui est la sauvegarde même de l'art de guérir, et que, je le dis hautement, la magistrature parisienne n'a pas hésité à reconnaître et à consacrer.

Dans le cours de la procédure instruite contre les médecins lyonnais, il avait été articulé à plusieurs reprises qu'ils n'avaient fait, en réalité, que ce que bien d'autres médecins avaient déjà pratiqué, et ce que tout récemment un rapporteur de l'Académie impériale de médecine venait de faire en quelque sorte d'une manière officielle. Le ministère public du département du Rhône provoqua alors le parquet de Paris à agir dans le même sens que lui, et à informer sur le fait imputé à notre savant confrère de l'Académie, M. le docteur Gibert.

Je n'ai pas besoin de rappeler dans quelles circonstances, à l'occasion de la discussion sur la transmissibilité par voie de contagion des accidents syphilitiques secondaires, le rapporteur de la commission académique fut conduit, malgré une répugnance personnelle déclarée, à inoculer la syphilis à cinq malades choisis à l'hôpital Saint-Louis, atteints de lupus et réputés incurables (1). Je dirai seulement qu'une instruction ayant été commencée sur ces faits, je fus chargé par la justice d'aller en constater la réalité et d'en apprécier la signification. Je ne commis pas la faute de vouloir légitimer et justifier comme un droit l'expérimentation de mon honorable confrère. Mais j'établis, ce qui était parfaitement vrai, que, loin de nuire à ces cinq individus, les inoculations avaient certainement amené quelque amendement dans l'affection cruelle dont ils étaient atteints ; et que cette pratique avait d'ailleurs été tentée déjà dans d'autres pays, contre des maladies semblables, jusqu'ici considérées comme au-dessus des ressources de l'art. Par ces motifs et en l'absence de toute

(1) Voy. Bulletin de V Académie de médecine, t. XXIV, p. 883.