CODICILLE REMIS PAR ELISABETH PERROT, LE 25 JUIN

Je lègue à mademoiselle EHsabeth Perrot ma collection d'oiseaux vivants, à l'exception de mon oiseau favori, le merle de l'Inde ;

les ayant soignés pendant tant d'années, c'est une récompense qui lui est due.

Je lègue à M. Isidore Saint-Hilaire mon merle de l'Inde; cet oiseau renferme en lui toute une science ; sa robe est composée de celle de la pie et du sansonnet, il est docile et intelligent comme le sont ces deux oiseaux, et son chant est voilé comme le sansonnet. Il est un exemple frappant de la théorie des ressemblances. Il est à désirer pour le progrès des sciences naturelles qu'on s'occupe de l'étude de l'intérieur des animaux. On fera connaître à M. Isidore Saint-Hilaire la manière de le nourrir et de le soigner; on évitera de le mettre au soleil, et en hiver on le placera dans une chambre bien chauffée.

(N" 40) l^i" janvier.

Dans un précédent codicille, j'ai disposé de la somme de 20,000 francs pour l'impression d'une deuxième édition de ma Théorie des ressemblances, et pour rétribuer la personne qui voudrait bien faire un cours sur mon système. J'y ajoute aujourd'hui encore 20,000 francs. Après la dépense faite de l'impression de ma Théorie, le reste poura être donné à l'Athénée de Paris, rue de Valois, avec la condition qu'on y ferait, une fois par an, deux cours : un sur mon ouvrage, et l'autre sur les sciences naturelles. Dans celui d'histoire naturelle, on s'occuperait de la valeur de la semence comme élément moral, et de la valeur de la couleur comme déterminant les mœurs chez les animaux et chez l'homme, son caractère bien entendu. Tout professeur qui ne voudrait pas se soumettre à cette condition n'aurait aucun droit à une rétribution. Je prie M. Cellier de bien vouloir continuer à faire le cours de ma Théorie, et de ne jamais se servir du mot instinct.

Ce codicille est écrit de ma propre main, et signé également, et mes armes y sont apposées.

Paris, le l*"" janvier 1854.

Quai Voltaire, n" 3.

Joseph- Joaquim da Gama Machado.

(No 53) 1" janvier 1857.

(Remis par Elisabeth Perrot le 25 juin 1861.) Comme souvent les testaments, par une fatalité inexplicable, n'arrivent pas à bon port, par précaution je confirme le legs d'une rente annuelle de 6,000 francs fait en faveur de mademoiselle Elisabeth Perrot dans un précédent codicille. Écrit de ma propre main et signé le 1" janvier 1857.

Le commandeur da G.uia Machado, conseiller de la légation de Portugal.

(N° 55) 1" octobre 1857.

Dans un précédent codicille j'ai désigné comaie héritière de ma fortune ma nièce Adeline Walpole; mais ayant réfléchi, je désire qu'une ûlle de ma nièce Tuyll partage avec elle, et je nomme Isaelle de Tuyll.

Paris, l*"" octobre 1857.

Jozé Joachim da Gama Machado.

J'augmente la pension annuelle de mademoiselle Elisabeth Perrot de 6,000 francs, ce qui lui fera 12,000 francs.

(N°61) 12 janvier 1859.

CODICILLE

J'augmente la pension viagère de Elisabeth Perrot de 5,000 francs ce qui fera 20,000 francs.

La pension d'Alphonse de 2,000 francs.

La pension d'Alexis de 1,000 francs.

La pension d'Élie de 2,000 francs.

A Fanny et à la mère Rambert, comme il y a peu de temps qu'elles sont dans mon service, on leur donnera à chacune 2,000 francs d'une seule fois.

Écrit de ma main propre, et signé le 12 janvier 1859.

Jozé Joachim da Gama Machado.

(N''62) 1" avriH859.

CODICILLE

Je lègue à mademoiselle Elisabeth Perrot une rente annuelle de 20,000 francs.

Je lègue à mon cocher Élie une rente annuelle de 3,000 francs.

Je lègue à mon valet de chambre une rente annuelle de 3,000 francs (Alphonse).

Je lègue à Alexis une rente annuelle de 2,000" francs.

Je lègue à la mère Rambert une rente annuelle de 500 francs.

Paris, le 1" avril 1859.

(N°63.) 26 mai l8o9.

CODICILLE

Le temps est triste et je ne puis sortir; je vais donc m'occuper à faire un peu de bien. Je lègue à madame Chevalier la somme de 10,000 francs, et j'augmente la pension annuelle de mes serviteurs de la somme de 1,000 francs chacun.

Le tout écrit de ma propre main et signé.

Jozé Jaoquim da Gama Machado.

Paris, le 26 mai 1859. Quai Voltaire, n» 3.

(N° 64.) 5 août 1859.

CODICILLE

Je donne et lègue tout l'argent qui se trouve dans la petite armoire de ma chambre à coucher à mademoiselle Elisabeth Perrot, à l'exception de 1,000 francs pour les frais de mon enterrement.

Ecrit de ma propre main, et signé le 5 août 1850.

Jozé Joaquim da Gama Machado.

(N° 65.) !•■• novembre 1859.

codicille.

J'augmente la pension annuelle de mes domestiques de 1,000 francs chacun et mon portier une pension annuelle de 500 francs. Écrit de ma propre main, et signé le 1^' novembre 1859.

Jozé-Joaquim da Gama Machado.

(N»66) 21 décembre 1859.

CODICILLE

Je lègue à mademoiselle Elisabeth Perrot une pension annuelle de 30,000 francs, six mois payés d'avance, et toute mon argenterie ; ma nièce Pinto héritera du legs disposé en faveur de ma nièce Ferrao, décédée.

Ecrit de ma propre main et signé.

Jûzé Joachim da].Gama Machado.

Paris, le 21 décembre 1850.

Quai Voltaire, 3.

(No 67) 1" janvier 1860.

CODICILLE

Je confirme les précédents codicilles ; en outre ma nièce Francesca Pinto héritera du legs destiné à sa tante Ferrao, et aura une part égale à celle de ma nièce Adeline Walpole et Isabelle de Tuyll.

Je lègue au docteur Porreun souvenir de la valeur de 2,000 francs. A madame Porre une somme égale.

A madame Virginie 2,000 francs.

A madame Blaze un souvenir de la valeur de 1,000 francs.

Quoique la mère Rambert ne soit plus dans mon service, elle touchera sa pension, et Geneviève, une pension de 1,000 francs.

A mon copiste, M. Roertgen, une somme de 2,000 francs.

Le tout écrit de ma main et signé.

Le !•' janvier 1860.

Arrivons maintenant aux plaidoieries.M* Péronne a d'abord pris la parole pour mademoiselle Walpole, légataire universelle. C'est à Elisabeth Perrot et à son legs de 30,000 francs de pension annuelle que la demanderesse en veut principalement.

Mademoiselle Walpole prétend faire deux parts dans la vie du testateur. Elle lui reconnaît jusqu'en 1857 une raison intacte, une volonté persévérante. Jusque-là le legs de la femme de charge ne dépassait pas 6,000 francs de rente. Depuis cette époque, les codicilles se succèdent à de courts intervalles, en les portant de 6,000 à 12,000 francs, puis à 20,000 francs, puis à 30,000 francs de rente. Dans cette bienveillance incessamment accrue, et que le testateur lui-même n'a pas su motiver, la demanderesse voit la manifestation d'un système de suggestion et de captation organisé par la demoiselle Perrot, à la faveur de la vieillesse croissante d'un cerveau dès longtemps troublé.

Si les deux autres légataires universelles, mademoiselle de Turpin et madame Pinto, a dit M™* Péronne, ne se sont pas jointes à^ la demoiselle Walpole, c'est que leurs institutions se placent en deçà de la date suspecte après laquelle le testateur a cessé d'avoir la responsabilité de ses actes. Il appartenait au contraire à mademoiselle Walpole, dont l'institution est au-dessus de toute suspicion, de se faire l'organe de la réprobation unanime dont tous ceux qui ont connu M. Machado châtient les entreprises d'Elisabeth Perrot.

Il lui appartenait de prendre en même temps la défense de nombreux légataires compris dans les soixante et onze testaments, et pour qui le legs exorbitant fait à la femme de charge équivaut à l'exhérédation absolue. En effet, la fortune entière du commandeur ne dépasse pas 800 ou 850,000 francs. Il y a 100,000 francs de droits et de frais de toute nature. Il faut, pour faire face au legs de 30,000 francs de rente viagère, immobiliser un capital de 600,000 francs. Le reste serait hors de toute proportion avec les libéralités nombreuses, équitables, importantes, auxquelles le testateur a voulu qu'il fut donné satisfaction.

L'état d'esprit de M. Machado, dans les dernières années de sa vie, le rendait-il accessible à ces manœuvres frauduleuses, à celte suggestion systématique, à cette tyrannie absolue, à cette pression irrésistible d'une volonté cupide et persévérante sur une intelligence mobile et affaiblie, qui constitue, au sens légal, la captation testamentaire ?

Pour le jucher à la fin de sa longue carrière, connaissez-le d'abord dans la force de l'âge.

M. Da Gama Machado nous a laissé de lui deux œuvres principales : son Traité des ressembla7ices, en quatre tomes in-folio, et ses soixante et onze testaments, qui peuvent bien former un cinquième volume.

Le Traité des ressemhlances a paru avec l'approbation de Mer Je patriarche de Lisbonne, mais on est autorisé à penser que Sa Grandeur ne l'a pas lu dans son entier, ou qu'on lui en aura fait une traduction heureusement infidèle.

Impossible d'y découvrir un corps de doctrine. II y a un deuxième volume, parce qu'il y en a eu un premier, mais, sauf ce premier volume, qui paraît vouloir résumer, tant bien que mal, les théories de Gall et de Lavater, tout le reste n'est qu'un amas incohérent d'observations, d'anecdotes, de faits sans ordre, sans enchaînement, faisant le plus bizarre et le plus absurde des ensembles : le mot vclut aegis som7iia vanœ fincjentur species semble avoir été fait tout exprès pour cette incroyable conception.

Tout ce qu'on y entrevoit, c'est une affectation de matérialisme, une absence complète de toute croyance, cette faiblesse des esprits qui se croient fous en somme, une excentricité de points de vue et de systèmes qui trahissent un état anormal, morbide peut-être, de Tintelligence.

Mais vous allez le juger mieux encore par des actes de dernière volonté. Voici un codicille du 12 juin d838. M. Machado avait alors soixante-quatre ans, il était, relativement, à son maximum de lucidité.

« Mes collections de bustes concernant la doctrine du docteur Gall seront conservées intactes. Je défends expressément qu'elles soient jamais vendues. Je donne la faculté à madame Suzanne Dibdin (c'était depuis 1806, la compagne de Machado, et son héritière instituée), de fonder en France un Athénée de la couleur si elle le juge à propos.

« Dans cet Athénée, on fera des cours avec des animaux vivants sur ma Théorie, et on aura quelques volières d'oiseaux pour ce but. Le professeur se servira du second volume de ma Théorie, en supprimant tout ce qui peut blesser l'amour-propre de l'homme. Les oiseaux seront soignés par des femmes, et non par des hommes. Les femmes seront prises dans une province connue pour produire des individus doués de bienveillance, et on aura soin de leur lùter la tête au-dessus de l'oreille: cette partie devra être unie, la partie postérieure de la tête doit être développée, et la forme oblongue. Un jeune professeur sera attaché à l'Athénée ; les prix seront

donnés annuellement pour les mémoires sur les ressemblances humaines, la valeur de la couleur dans le règne organique. On publiera un manuel de ma Théorie, et, pour rendre l'Athénée populaire, on pourra prendre des abonnés à un prix modéré, et un salon de lecture et de conversation sera établi selon l'usage. Comme l'homme a pris l'habitude de tout dénaturer, mes exécuteurs testamentaires veilleront à ce qu'on ne s'écarte jamais du but primitif de la création de l'Athénée de la couleur, c'est-à-dire de l'étude de l'homme physique, de la valeur de la semence animale et de la couleur dans le règne organique. »

Il y en a bien d'autres. On ne peut tout citer. Voici, pour en finir, un autre codicille, du 21 mars 1854, qui fait voir le peu de gravité que M. Machado apportait dans" l'exercice de cette haute faculté que la loi civile nous reconnaît de régler le sort de notre fortune au-delà même du tombeau :

« Codicille n° 42. — Je lègue à la Société protectrice des animaux la somme de 20,000 fr., dont l'intérêt sera appliqué de la manière suivante : on donnera annuellement à un sergent de ville, ou à toute autre personne, la somme de 500 fr. Il se tiendra à l'entrée du pont des Saints-Pères, vis-à-vis mes fenêtres, et il aura un écriteau sur son chapeau, sur lequel sera écrit : «Société protectrice des animaux. J.J. da Gama Machado. » Son devoir sera d'empêcher les charretiers de maltraiter les animaux, et également les cochers de remise. L'heure fixée, depuis midi jusqu'à six heures. Les autres 500 fr. seront divisés en deux parties, et donnés comme prix par l'auteur de la Théorie des ressemblances aux cochers qui remiseront leurs voitures sans abîmer leurs chevaux à coup de fouet suivant l'usage. Les voitures, si l'on veut que les chevaux vivent longtemps, doivent être remisées à la main, c'est un conseil que je donne aux amateurs de chevaux.

José Joachim da Gama Machado.

Voilà l'homme incontestablement bizarre, excentrique, malade, auquel sa femme de charge a arraché un legs de 30,000 francs de rente viagère.

Encore a-t-il fallu qu'elle eût sa vieillesse pour complice. M. Machado est mort à quatre-vingt-huit ans. Il en avait quatre-vingtquatre, et ses libéralités n'avaient pas dépassé le chiffre, modeste par comparaison, de 4,000 francs de rente. C'est en effet le codicille du 12 mai iSôî qui fait d'Elisabeth Perrot l'heureuse pensionnaire de la succession du commandeur, en même temps que la gardienne de cette fameuse volière qui fit quelque bruit il y a un an. Vous

vous souvenez tous, messieurs, de la ravissante plaidoirie de M' Léon Duval, alors comme aujourd'hui mon adversaire, au sujet de cette provision annuelle de 18,000 francs que l'ancienne femme de charge réclamait pour la nourriture de ces charmants petits êtres. La France ne pouvait, à l'entendre, fournir des graines assez succulentes, d'insectes assez délicats, pour les appétits de ces enfants ailés des tropiques. Il fallait que des cargaisons régulièrementorganisées vinssent apporter des terres les plus lointaines les produits exceptionnels nécessaires à leur alimentation. L'auditoire fut attendri. L'on disait de mon éminent confrère :

« Aux petits des oiseaux il donna la pâture, « Et sa bonté... »

Non, l'on s'arrêtait là... Délicieuse mise en scène, éloquente supercherie ! Ces oiseaux si coûteux à nourrir, et légués comme une charge pieuse, savez-vous comment M. Machado, mieux informé que personne des nécessités de leur budget, les laissait à Elisabeth ? Comme une récompense. En effet, après le legs de4,000 francs de rente, le testateur ajoutait :

« Je lègue à Elisabeth Perrot ma collection d'oiseaux vivants, à l'exception de mon oiseau favori de l'Inde. Les ayant soignés pendant tant d'années, cest une récompense qui lui est due. »

Si donc les oiseaux ont été un argument, il est temps de les laisser à l'écart. Mais je suis bien tranquille, mon adversaire a trop d'esprit pour se répéter.

L'avocat donne ici lecture de la série des codicilles de M. Machado. Il y signale des con'.radictions et des doubles emplois, des codicilles portant la même date, et donnant aux mêmes personnes des sommes différentes. A partir de 1857, le legs, grossissant, s'accroît en chemin du mobilier, de l'argenterie, de l'argent comptant, jusqu'à ce qu'il atteigne, pour couronner l'œuvre, le dernier chiffre de 30,000 fr. de rente. L'avocat signale comme une manœuvre habile dans leur nombre de legs particuliers faits aux agents de la maison témoins redoutables et qu'il fallait conquérir : 12,000 fr. de rente viagère au cocher, 10,000 fr. au valet de chambre, etc.; 63,000 fr. en capital au gérant de la maison que possédait M. Machado, d'autres sommes au concierge et au porteur d'eau.

M* Péronne articule enfin un certain nombre de faits de suggestion, captalion, violence morale, exercées sur le testateur ; l'étroite surveillance où le tenait la femme de charge, le soin avec lequel elle écartait de lui ses visiteurs habituels, ses amis, sa famille même, les dames Walpole, pour lesquelles il avait conservé (ses eltres en témoignent) l'affection la plus vive et la plus constante

enfin, après le décès, un bris de scellés constaté par un procèsverbal en forme. Simple femme de charge, aux gages de 840 fr., qui ne dédaignait pas d'exiger, à la mort de son maître, 10 fr. pour la fraction du mois qui venait d'échoir; elle ne pourrait se hausser au rang de bienfaitrice et de compagne récompensée par 30,000 fr. de rente, et garder intact le fruit de la fraude, sans être pour tout le monde, non seulement un mauvais exemple, mais un scandale !

Mesdames de Turpin et de Pinto, instituées légataires universelles par deux codicilles datés du 1" octobre 1857 et du 1" janvier 1860, contestent à mademoiselle Joséphine Walpole, aujourd'hui baronne de Tuyll, les legs nombreux dont celle-ci trouve le titre dans les. dispositions faites par le testateur en 1846 et en 1852. Les doubles emplois, les incompatibilités qui ressortent de la comparaison des codicilles postérieurs à 1852, avec les dispositions précédentes, équivaudraient à une révocation implicite.

M° Dufaure défend la demande en délivrance de madame la baronne de Tuyll. Il s'exprime ainsi :

Il faudrait, pour apprécier sûrement les difficultés que ce procès présente, se tracer un portrait fidèle du commandeur da Gama Machado, delà facile bonté de son cœur, des incroyables bizarreries de son esprit.

Matérialiste absolu, ne voyant pas plus Dieu dans l'univers que l'âme dans l'homme : dans cette formule se résument tous les tristes égarements de ce singulier esprit. D'autres que ceux qui sont en cause y pourraient seuls insister. Il n'est personne de ceux qui se disputent ici l'héritage du commandeur, qui ne. lui fût attaché par les liens du respect et de la reconnaissance. Leur devoir à tous est de jeter un voile sur des déplorables erreurs, pour ne se souvenir que du bien qu'ils ont reçu.

La personne que M. Machado a incontestablement le plus aimée, c'est madame Joséphine Walpole, aujourd'hui baronne de Tuyll sa nièce et sa filleule. Le testament du 24 avril 1826, celui qui porte le n° 2 de la série, lui laissait 50 louis seulement. Mais, de codicille en codicille, ce legs grossit: 100 louis, 20,000 fr., des bijoux de prix constituent successivement le legs particulier, qui se transforme, dansle testament du 10 novembre 1846, en un legs à titre universel « de tous les biens, meubles et immeubles, que je possède en Portu-

gai, et qui me proviennent de l'héritage de mon père, de ma mère et de mon frère Manuel da Gama Machado. »

Ce n'est pas tout : le 24 avril 1850, le commandeur lègue à sa nièce la rente qu'il possède sur le grand-livre de Hollande, en remplacement de la somme qu'il avait reçue dans l'héritage de son frère. Il y ajoute, le 2-2 avril 1851, une somme de 4,000 fr. ; le 16 février 1852, il renouvelle le legs des fonds hollandais ; il y joint « les rentes naploitaines, belges, piémontaises e; de l'Hôtel de ville de Paris, à perpétuité; D après le décès de madame Dibdin, et par un codicille du 18 mai suivant, il dispose de la même manière d'actions des Canaux qu'il avait omises précédemment.

Entre ces dates et sa mort, .M. Machado a fait une trentaine de petits codicilles, tous restés entre les mains d'Elisabeth Perrot. Ont-ils changé quelque chose à la situation de 1852? Madame de Tuyll ne le croit pas, aussi s'esl-elle pourvue en délivrance de ses le2S particuliers. Madame de Turpin et madame de Pinto soutiennent au contraire que le testament de 1852, ayant fait de Joséphine "Walpole une légataire universelle, soit parce qu'il lui attribuait la généralité des biens, soit parce qu'il lui appliquait le titre d'héritière, l'exécution de ces dispositions est incompatible avec le legs universel fait plus tard au proGt d'Adeline Walpole, de madame de Turpin et de madame de Pinto. Suivant les adversaires, l'entrée au couvent de Joséphine "Walpole, l'irritation qu'en conçut M. Machado, expUquent le changement de volonté : on voit alors le commandeur vendre les rentes qu'il avait léguées à sa filleule, racheter des actions de chemins de fer, et la réduire finalement, par un codicille daté, par erreur, de 1838, mais qu'on ramène à la date de 1858, à une somme de 40,000 fr., dernière libéralité qui suppose qu'elle n'avait pas conservé ses droits antérieurs. Les calculs que l'on peut faire de la fortune du commandeur prouvent du reste, ajoute-t-on, que les legs anciens étaient révoqués, car l'ensemble des dispositions particulières rendrait tout à fait insignifiant le legs universel d'Adeline Walpole, de madame de Turpin et de madame de Pinto.

M^ Dufaure discute rapidement ce système. Il soutient que les legs de 1852 dont Joséphine Walpole réclame l'exécution sont des legs particuliers, des legs d'objets déterminés, et non des legs d'universalité. En fait, ils n'absorbaient pas la totalité des biens; en droit, ce n'est pas à leur importance que la loi reconnaît les dispositions universelles.

Cela posé, où est la révocation ? Il n'y en a pas d'expresse, et pourtant M. Machado savait, pour l'avoir employée ailleurs, la formule révocatoire. Quant à la révocation tacite, on peut l'admettre

pour les valeurs léguées qui ne se sont pas retrouvées après le décès, et qui semblent dès lors avoir été vendues. Mais le seul fait d'une institution de légataires universels n'est point une révocation des libéralités particul(^res, et si les dispositions universelles ne fournissent qu'un trop mince émolument, c'est à ce qui a suivi notamment à la rente viagère d'Elisabeth, qu'il faut s'en prendre. Mais les codicilles du 1" octobre 18o7 et du l*"" mars 1858? Le premier ne contient ni révocation expresse, ni révocation implicite. Le second, celui qui lègue 40,000 francs à Joséphine, a pour but delà dédommager un peu de la vente des fonds belges et des obligations de la ville de Paris dont elle avait été d'abord légataire. D'ailleurs, ces 40,000 francs, qui auraient été, dit-on, donnés à Joséphine pour être sa dot de religieuse, se rapportent à une époque oii celleci n'était plus au couvent.

M'' Dufaure conclut à l'exécution pure et simple du testament de 1832 pour les valeurs qui se retrouvent en nature dans la succession du commandeur.

M° Nicolet, avocat de madame de Turpin et de madame de Pinto, s'exprime à son tour en ces termes :

11 est sans doute indispensable d'éclairer l'œuvre testamentaire sur laquelle vous avez à prononcer à la lueur des sentiments, des habitudes, des opinions qui étaient chères à M. le commandeur Machado. Mais, pour interpréter ses dernières dispositions, il n'était pas nécessaire de jeter à sa mémoire le douloureux reproche d'athéisme, et je serai plus fidèle, je pense, à la vérité, eu restant plus respectueux pour celui dont nous nous disputons les dons.

Rejeton d'une des plus nobles familles du Portugal, il avait été envoyé tout enfant à Paris pour y faire ses études ; les premières rumeurs de la tempête révolutionnaire l'avaient trouvé dans la paisible retraite du collège d'Harcourt. On l'avait fait précipitamment revenir, puis on l'avait renvoyé, en 1806, au berceau de la vie intellectuelle : depuis ce temps, il n'a plus quitté la France. Mais, resté fidèle aux liens de famille et d'amitié qu'il avait laissésen Portugal, sa terre natale non plus ne l'avait pas oublié. Il est demeuré jusqu'à son dernier jour attaché à la légation de Portugal, et quand l'Infant, bientôt roi, vint à Paris en 1856, il ne crut pas déroger en allant visiter son vieux conseiller.

M. Machado était du meilleur monde. 11 comptait à Paris, dans les salons où l'on aime les lettres, la science, la causerie élégante, un grand nombre d'amis ; il en aurait eu plus encore si l'oa pouvait

compter ses amis par ses obligés. Bon, généreux, charitable, sa main était ouverte à toutes les souffrances, sa bourse à toutes les infortunes. Son cœur se révèle dans un de ses testaments : Un jour, le temps est triste ; je veux me distraire, dit-il, et il se met à son bureau pour faire un peu de bien, en laissant après lui quelques heureux de plus.

Parses aspirationsintellectuelles,il se rattachait à ce dix-huitième siècle dont sa jeunesse avait vu les derniers rayons. Admirateur de Cabanis, disciple attardé de l'encyclopédie, infatigable observateur des mystères de la nature, il avait osé, lui aussi, le grand seigneur et le mondain, jeter sa Théorie au milieu de toutes celles qui se flat" tent d'expliquer l'œuvre de Dieu. Ce n'est pas pour rien qu'il avait respiré le souffle de cette philosophie qui, après avoir préparé dans ses heureuses hardiesses l'affranchissement de l'homme et du citoyen, était venue échouer au culte de la Raison. 11 en était resté à cette religion naturelle dont Voltaire fut le grand prêtre et Rousseau l'apôtre éloquent. Aussi les religions positives étaient-elles l'objet de ses sarcasmes, de son antipathie. Ses sentiments, dont sa correspondance nous livre çà et là le regrettable écho, il faut bien les constater, car ils ont inspiré ses principales dispositions testamentaires. Tel il était, tel il a vécu, dans l'ardeur jusqu'à la fin, intact de ses sympathies et de ses aversions, sans femme, sans enfants, partageant ses jours entre les préoccupations savantes, un petit cercle d'amis et l'amour du bien.

M'' Nicolet expose sommairement la composition de la famille de M. Machado. Mademoiselle Joséphine Walpole était sa nièce préférée. Un testament du 12 mai 1852 lui avait légué, par l'accumulation de dispositions particulières, presque toute la fortune du commandeur. Mais les testaments du 1" octobre 1857 et du 1" janvier 1860 ont profondément modifié cet état de choses. Mademoiselle Adeline Walpole, mademoiselle Isabelle Tuyll (aujourd'hui vicomtesse deTurpin) et madame de Pinto, sont devenues légataires universelles. Ces dispositions n'ont-elles pas implicitement révoqué les libéralités accumulées sur la tête de mademoiselle Joséphine? C'est, du point où il est ici considéré, la question du procès.

M* Nicolet trouve dans l'ensemble des dispositions postérieures à 1857 tous les indices d'une volonté révocatoire. Les legs particuliers, surtout ceux qui s'adressent aux serviteurs, sont grossis de 1857 à 1860 au point d'atteindre 170,000 fr. de capital, et 45,000 fr. de rentes viagères. Capitalisant les rentes, on trouve que les legs rémunératoires absorbent 650.000 francs au moins; or, si les legs institués en 1852 au profit de mademoiselle Walpole ont conservé leur force, les legs rémunératoires ne peuvent pas s'exécuter, et

deviennent je ne sais quel jeu cruel dont le commandeur se serait plu à leurror ses serviteurs.

Cela est plus vrai encore des legs universels. Pourquoi instituer d'abord Adeline Walpole, puis, l'une après l'autre, Isabelle de Tuyll et madame de Pinto, légataires de la totalité de sa fortune, puisque les legs de mademoiselle Joséphine Walpole l'absorbent déjà tout entière ?

Mais comment s'expliquera le changement de volonté? Cette dernière lumière ne fait pas défaut à la cause. Joséphine était l'enfant de prédilection du commandeur; jusqu'en 1857, tous les codicilles le prouvent. A cette date, tout change. Pourquoi ? Le codicille du 28 mars 1858 répond : «Dans un précédent codicille, j'ai fait quelques changements dans mes dispositions testamentaires, et ma nièce, Adeline Walpole, devait hériter d'une partie de ma fortune; néanmoins elle donnera à ma filleule Joséphine Walpole la somme de 40,000 francs, dont elle pourra satisfaire ses goûts religieux, si bon lui semble. » En effet, elle avait voulu entrer au couvent : elle y était entrée malgré sa mère. Le vieux voltairien ne le lui pardonna pas, sa correspondance l'atteste, en expliquant le codicille, en motivant la révocation opérée de fait par les dispositions qui suivirent. Je sais que depuis, plus sensible à la colère de M. Machado qu'aux larmes de sa mère, la jeune fille a quitté le cloître, qu'elle s'est mariée ; mais M. Machado, lui, n'est pas revenu sur son changement de volonté.

Subsidiairement, l'avocat offre la preuve du changement de volonté dans une articulation de faits.

M° Sénard, avocat de M. le vicomte de Benagazile et de M°" la vicomlesse Rio-Secco, s'exprime ainsi :

Les héritiers légitimes de M. Machado arrivent tard dans ce débat, mais, si je ne me trompe, leur tâche doit être rendue facile par les discussions qui ont occupé plusieurs de vos audiences. Les luttes engagées entre les légataires ont mis en relief en effet, mieux qu'aucune étude, les complications, les contradictions, et par suite les difficultés d'exécution du testament. Le mot de l'énigme était dans toutes les consciences; mais tous avaient le môme intérêt à le taire, et tous faisaient les mêmes efforts pour le dissimuler. Les héritiers du sang sont plus à l'aise, car leur intérêt est d'accord avec la vérité, avec l'évidence, quand ils vous demandent de déclarer que le testateur n'était pas sain d'esprit.

Le commandeur da Gama Machado était-il capable détester?

Son testament est-il l'œuvre d'une volonté libre et éclairée? Question toujours grave, d'une solution souvent difficile, mais que le testament lui-même, qui est l'élément principal de décision, se charge ici de faciliter. Les règles d'appréciation, elles sont écrites dans toutes les consciences.

La loi qui règle les successions selon les affections présumées du défunt, par l'attribution du bien à la famille et le partage entre les plus proches, a laissé à l'homme le droit de disposer lui-même de sa fortune, et de faire prévaloir, dan? le choix de ses héritiers, l'expression de ses affections réelles et de sa seule volonté. Mais pour l'exercice de ce droit, la loi veut une volonté libre et éclairée, et, comme elle dit, un esprit sain. Si la raison troublée laisse le caprice et l'extravagance dicter les résolutions que la sagesse devrait seule inspirer, s'il ne se trouve qu'une sorte de jeu et de fantaisie là où la loi cherche un jugement domestique, une loi de famille, alors il n'y a du testament que l'apparence. Les désignations de l'homme doivent s'effacer, il faut recourir aux désignations de la loi.

La cause nous prescrit une double étude, celle de l'homme qui a testé, celle du testament.

L'homme : il était né riche, et son éducation avait été en rapport avec sa fortune. C'est dire qu'il y avait acquis plus d'agrément que de solidité. Son intelligence était active, mais ne se manifestait que par des curiosités, et n'aboutissait qu'à des fantaisies. Ses goûts avaient pu d'ailleurs s'épanouir et s'exagérer sans contrainte. Il avait eu de bonne heure la disposition de sa fortune; jamais il n'avait suivi la voie réglée d'une carrière, accepté et pratiqué la discipline d'une fonction quelconque. Investi d'une liberté sans limites, il n'avait jamais eu qu'un problème à se poser : remplir son temps. Il l'employait à des lectures considérables, il est vrai, mais sans ordre, sans choix et sans plan ; à des études philosophiques et naturelles, mais qui, en philosophie, le conduisirent au scepticisme absolu, à la négation sans frein, et, en histoire naturelle, en firent un collectionneur d'oiseaux, un observatsur passionné des mœurs de la gent emplumée, le type accompli du Diphile de la Bruyère qui commence par un oiseau et finit par mille : « sa maison n'en est pas égayée, mais empestée; la cour, la salle, l'escalier, le vestibule, les chambres, le cabinet, tout est volière ; ce n'est pas un ramage, c'est un vacarme. » Et la Bruyère ajoute : " 11 retrouve ces oiseaux dans son sommeil, lui-même il est oiseau, il est huppé, il gazouille, il perche ; il rêve la nuit qu'il mue ou qu'il couve. » Voilà quel était l'homme.

Mais là ne se bornaient pas ses rêves et ses désirs : le comman-

deur Machado avait des visées plus ambitieuses. I! avait entrevu quelque chose des rapports généraux des êtres; il se crut capable d'en rechercher les formules, d'en découvrir les lois. C'est l'objet de son grand ouvrage. La prétention était haute : c'est une sublime étude, digne de passionner un noble esprit, que cette recherche des causes. Mais si elle élève les forts, elle trouble et perd les esprits faibles; M. Machado en donne une fois de plus la preuve.

Il aborde les grandes voies de l'investigation la plus générale et la plus haute; mais son intelligence se trouve trop débile pour y marcher; il se perdait dans les détails, ou bien il les rattachait entre eux par des liens impossibles. Les animaux dont l'étude lui était chère lui semblaient les premiers dans l'échelle des êtres. Quant à l'homme, à la nature, à la destinée, il s'en faisait l'idée la plus contradictoire, la plus médiocre et la plus trouble. Il avait touché à la phrénologie, mais pour y trouver la preuve de la fatalité; à la philosophie, pour arriver à de brutales négations. Ses notions morales s'en étaient singulièrement obscurcies ; il n'admettait ni l'àme ni le libre arbitre ; les prisons sont pour lui « des cages où l'on torture des innocents. »

Ne vous méprenez pas, messieurs, sur notre pensée. Nous le dirons bien haut : de telles erreurs, si déplorables qu'elles soient, ne sauraient jamais être, en tant que doctrines, des preuves de la folie. Les erreurs les plus énormes peuvent bien, dans le langage du monde, constituer l'extravagance, mais la loi et la science placent ailleurs l'insanité d'esprit.

L'intelligence qui dévie est toujours l'intelligence; la raison se montre même dans les plus grands écarts, dans les abus les plus bizarres du raisonnement. Entre l'erreur du raisonnement et l'altération de la raison, il y a une ligne de démarcation qui peut être difficile à saisir, mais qui est réelle toujours, souvent profonde. J'en conviens, mais j'affirme, en revanche, que jamais la solution n'a été plus facile, le problème plus clairement posé que dans l'espèce soumise à cette heure au tribunal.

Les conceptions de M. Machado ne sont pas seulement fausses, elles sont absurdes ; dans leur origine et dans leurs déductions, elles sont absolument en dehors de la raison, du possible et du bon sens.

Il en est au procès deux ordres de preuves : ses livres, ses testaments.

Ses livres : c'est un grand ouvrage intitulé : Théorie des ressemblances, et formant quatre volumes in-i", imprimés sur le plus beau papier, ornés de planches coloriées d'une exécution très soi-

gnée, et pour un grand nombre d'exemplaires reliés et parés par les plus habiles gens de tout Paris.

L'esprit inattentif qui feuillette ce bel ouvrage n'est frappé d'abord que de l'abondance, de la profusion des citations de toute sorte, empruntées à des ouvrages anecdotiques ou scientifiques, ce qui annonce certainement chez l'auteur une immense lecture. Mais faites un pas de plus, pénétrez plus avant, vous ne saurez qu'admirer le plus, ou de la confusion qui règne dans ces pages, ou du perpétuel rabâchage des mêmes choses, ou des déductions de systèmes que ce travail doit mettre en lumière. Les citations sont innombrables, mais faites à tort et à travers, le plus souvent sans rapport avec l'objet qui les motive. C'est, en somme, une compilation indigeste et désordonnée, roulant autour d'une idée fixe, qui ne fait qu'apparaître dans le premier volume, publié en 1831, mais qui se précise et s'affirme dans les volumes suivants, qui sont de 1836, 1844 et 1858. Cette idée fixe, c'est l'influence des ressemblances de forme et de couleur dans les êtres vivants et dans les divers organes qui les constituent.

En 1831, il entrevoit quelque rapport de ce genre entre les éléments intimes des êtres à leur aspect extérieur; c'est, à l'entendre, un côté de la science trop négligé par les naturahstes. Bientôt l'idée marche ; elle se mêle à toutes sortes de données confuses, défigurées, mal comprises, qu'il a trouvées dans Gall, dans Lnvater, dans Porta, c'est assez pour que M. Machado s'imagine avoir découvert une loi nouvelle ; puis, l'âge avançant à mesure que la pensée se fatigue, entre le premier volume, qu'il publiait à 56 ans, et le quatrième, qu'il mettait au jour à 83 ans, se consomme complètement la ruine du jugement et la déchéance de la raison.

Ici, M° Senard donne lecture au tribunal de divers passages du livre du commandeur, il lui présente un grand nombre de planches, dont l'aspect et les légendes, commentées par le défenseur, excitent fréquemment l'hilarité de l'auditoire et du tribunal lui-même. Nous ne pouvons pas, malheureusement, faire passer sous les yeux de nos lecteurs la planche de l'œuf de l'homme et de divers autres œufs, y compris celui de la jonquille; la planche de la laitance du cabillaud rapprochée du cerveau de l'homme; celle de la tortue et du lézard ; celle de l'éperlan ovipare, vivipare et hermaphrodite, etc.

Mais, reprend M« Sénard, ce n'est pas seulement dans l'observation des faits que se montrent les défaillances de la raison, c'est dans les notions morales, dans les éléments mêmes du jugement.

Je le répète, et j'en conviens encore, la négation de l'âme et de la liberté humaine, la substitution du hasard et de la fatalité à tous

les mobiles vrais de nos actions, tous ces écarts, toutes ces absurdités ne sont, en eux-mêmes, que des erreurs de la raison, et non une preuve de son absence. Mais si j'établis clairement que ces erreurs dérivent uniquement de conceptions folles et délirantes, on devra, je pense, me faire grâce de tous les arguments tirés de la liberté infinie des systèmes et du droit pour la raison d'affirmer l'erreur, sans cesser d'être la raison.

Si M. Machado nie l'âme et affirme le plus complet matérialisme, remarquez-le bien, ce n'est pas par des raisons tirées soit de l'impossibilité de concevoir le dualisme de l'esprit et de la matière, soit de la similitude de l'intelligence chez les animaux et chez l'homme, soit d'une confusion trop souvent faite entre la pensée et les organes qui la servent.

Non, M. Machado ne se soucie de rien de tout cela, il ne s'embarrasse d'aucun raisonnement. Ce qu'il a découvert et ce qui lui donne la clef de toutes choses, c'est ceci : une laitance de cabillaud et un cerveau humain ont tous deux la même forme et la mêm.e couleur.

C'est un trait de lumière. Il les fait dessiner et colorier l'un et l'autre. 11 les contemple, il s'y repose, il a touché le port. La conclusion qu'il en tire est reproduite dans dix passages de son livre : le cerveau humain n'est qu'une masse de laitance, la pensée n'est qu'une semence organisée, sans conscience et sans responsabilité; c'est déjà très fort ; mais voici venir la théorie des ressemblances, l'idée fixe, qui va travailler sur ce point de départ.

Voyez-vous au pied de ce mur deux tortues qui s'allongent pour chercher dans les premiers moellons quelques brins d'herbes à leur goût? Apercevez-vous plus haut un lézard qui grimpe et qui est près d'atteindre le sommet ? M. Machado se dit que lézard et tortues doivent suivre le même chemin. Et tout à coup il découvre que dans ces animaux si dissemblables, la tête a un certain rapport de forme. Il regarde encore : plus de doute, les têtes se ressemblent, les tortues n'allaient donc pas vers le brin d'herbe, elles étaient fatalement entraînées à grimper.

« La tortue a la tête du lézard, et comme lui cherche toujours à grimper; cependant la forme massive de cet animal n'est point celle du grimpeur, mais sa ressemblance avec un autre individu lui ôte son libre arbitre. »

C'est cette observation qui fait de M. Machado l'ennemi le plus décidé du hbre arbitre, et qui l'amène à le traiter et à le qualifier ainsi (tome III, page 16) : « Libre arbitre : chimère scientifique, enfantée vraisemblablement dans une maison de santé. »

Ceci résume ce qu'il avait développé dans son second volume, en

reproduisant, à la page 135, la planche du lézard et des tortues, en regard d'un chapitre intitulé : Libre arbitre, et qui commence ainsi : » La jonquille : Nos germes sont pareils. Linnée a dévoilé nos amours : Ovide a célébré les vôtres. Eclairés sur les propriétés spécifiques de notre semence, nous n'établissons aucun libre arbitre; ainsi je ne fais nul reproche à la rose de ce que sa graine produit une rose; à son tour elle ne me reproche point d'être jonquille. Moins instruit sur l'origine de votre organisation, vous avez créé un libre arbitre, et par cette erreur, la paix a disparu pour toujours de votre intérieur!!! Par une culture physique, nous obtenons la santé et la beauté. Votre culture morale vous offre-t-elle les mêmes avantages? Notre matière et la vôtre sont semblables, cristallisées. Prenez votre microscope, examinez.

« Évangile selon saint Luc, chap. vi, vu.

• Verset 44. Et chaque arbre est connu à son fruit ; car aussi les figues ne se cueillent pas des épines, et on ne vendange pas des raisins d'un buisson.

« Verset 45. L'homme de bien tire de bonnes choses du bon trésor de son cœur; car c'est de l'abondance du cœur que la bouche parle. Et cependant le fondateur du christianisme a proclamé le libre arbitre. »

Dites, messieurs, est-il quelqu'un au monde qui ose appliquer à de telles choses les mots de paradoxes, d'erreurs, de bizarreries !

Est-ce la raison qui, partie d'un faux aperçu, arrive à une déduction fausse? est-ce l'intelligence qui se laisse entraîner, le jugement qui dévie et qui affirme une erreur ?

Ou n'est-ce pas, pour toutes les consciences, l'absence totale de la raison, de l'intelligence, du jugement, la conception absurde, désordonnée, délirante d'un insensé?

Et notez, messieurs, que tout ceci n'est pas l'affaire d'un moment, l'expression d'une fantaisie qui s'effacera pour faire place à une autre.

Non, c'est une idée fixe: c'est l'idée de toute la vie: c'est la base constante, invariable, de tous les raisonnements, de toutes les résolutions, de tous les jugements de M. Machado.

Ceci, messieurs, est le caractère le plus marqué et en même temps le plus sûr de l'insanité d'esprit.

On peut concevoir qu'il se produise chez un homme des troubles, des désordres, des aberrations, et qu'au milieu d'études de quelque valeur, un aperçu bizarre, extravagant, insensé, le préoccupe pendant quelque temps, sans qu'il y ait lieu j)Our cela de considérer sa raison et son jugement comme altérés.

Mais si une conception folle et absurde arrive à envahir l'intelligence et à devenir à la fois la préoccupation constante de toutes les pensées et la règle de tous les actes, il faut reconnaître qu'il y a là un état permanent qui constitue l'insanité d'esprit.

Mais on objecte qu'en dehors de ces théories, M. Machado avait le plein exercice de ses facultés intellectuelles, qu'il voyait du inonde, qu'il correspondait, qu'il a conservé jusqu'à son dernier jour la libre administration de sa personne, de ses biens.

L'objection serait grave s'il s'agissait de prononcer une interdiction ; elle est sans valeur quand il s'agit de la capacité de tester.

Il n'y a plus aujourd'hui de question possible sur la distinction à faire entre les causes de l'interdiction d'un citoyen, et les causes de l'annulation d'un testament. La doctrine et la jurisprudence, d'accord avec la raison et avec la loi elle-même, ne permettent pas d'aller chercher dans l'article 489 et dans les trois catégories qu'il indique : d'imbécillité, de démence et de fureur, des règles d'appréciation que les rédacteurs du Code ont eux-mêmes renfermées dans le texte de l'article 901 : « Pour faire un testament, il faut être sain d'esprit. »

La seule question est donc de savoir sous quelles conditions un homme peut être reconnu sain d'esprit, et spécialement de savoir si une altération de la raison sur un point, bien que fixe et déterminé, ne doit pas suffire pour conslituer l'insanité.

Cette question, qui se pose nettement en face de ce que la science a qualifié d'état de monomanie, se résout bien vite quand on réfléchit aux mobiles si divers de la volonté humaine et au péril d'accepter comme une œuvre de sagesse ce qui peut avoir été dicté par une préoccupation d'insensé !

Que de fois on a cité, et que de fois on citera encore l'exemple de l'homme qui, fort raisonnable d'ailleurs sur toute chose, a la simple folie de croire qu'une mouche est constamment posée sur son nez, et que, s'il parvient à la chasser un instant, elle voltige, bourdonne autour de lui, et revient bientôt se fixer à sa place ordinaire !

Rien assurément n'est moins incompatible avec la liberté de tous les actes de la vie. Rien ne parait devoir moins atteindre la capacité de tester.

Mais supposez que cet homme ait deux neveux, tous deux remplis pour lui d'affection et de respect, mais dont l'un croit devoir entrer dans l'innocente manie de son oncle, tandis que l'autre emploie tous les moyens possibles pour l'en guérir.

Qui donc, lors même que le testament de cet homme serait muet sur les causes qui lui font appeler le premier à recueillir toute

sa fortune et à déshériter le second, oserait dire que sa folie a été étrangère à la résolution prise, et maintenir le testament comme l'œuvre d'une volonté saine et éclairée, comme émanant d'un homme sain d'esprit?

La jurisprudence ne s'y est pas plus trompée que la science médicale. On cite partout avec de justes éloges un arrêt du Parlement de Toulouse, de 1723, qui annule le testament d'un homme qui, parfaitement raisonnable sur toutes autres choses, avait l'idée fixe de se croire une fille, et prenait parfois des vêtements féminins en se rembourrant la poitrine avec des chiffons.

M. Sénard invoque, sur l'unité de la raison humaine et sur l'impossibilité de maintenir le testament d'un homme atteint d'une idée ÛK.e présentant les caractères de la folie, le Traité de médecine légale d'Orûla et de Briand et Chaude; le réquisitoire de d'Aguesseau dans l'affaire du testament de l'abbé d'Orléans; le Traité de la folie par rapport aux actes de la vie civile de M. Sacaze, conseiller à la cour d'Amiens, et enfin le Traité des DLmatio7is et Testaments, de M. Troplong, n"^ 450 à 456.

Si les dispositions du testateur ne doivent pas être maintenues, reprend ISP Sénard, alors même que le testament ne porte aucune trace de la conception délirante qui a troublé la raison de son auteur, combien, à plus forte raison, doit- on décider de même quand l'idée fixe maladive reparaît à toutes les pages, et quand l'homme pour qui toutes les actions humaines sont insignifiantes, parce qu'il les attribue au hasard ou à la fatalité, semble s'êlre amusé à disposer lui-même de sa fortune sans raison, sans volonté arrêtée, et selon les seules inspirations du caprice ou du hasard !

Ceci nous amène à l'étude des testaments.

M. Machado a laissé 71 dispositions testamentaires. On peut les diviser en deux parties: 34 qui vont de 1823 à 1852, 37 de 1852 à 18G1. Le numéro 35 forme le point de partage, car ce testament, daté du 12 mai 1852, annule tout ce qui a précédé, sauf la disposition des biens du Portugal, qui est confirmée.

Avant 1852, comme après, les caractères de ces actes multipliés sont la mobilité, le hasard des dispositions. Il semble que.tout cela soit un jeu, au fond duquel le testateur n'entrevoit nulle pensée sérieuse. Mais après 1852, quand le testateur a passé l'âge de 78 ans, les dispositions sont insensées, contradictoires, marquées au coin de la démence sénile, attristées par toutes les extravagances. Partout, d'ailleurs, avant comme après 1852, règne une préoccupation constante de sa folle Théorie. Elle domine dans le testament du 1" septembre 1833, avec les leçons qu'il institue « pour expli- • quer l'influence des couleurs, du dessin de la robe sur le caractère

« des animaux; » dans le codicille du 1" juillet 1834, où il fonde un cours en six leçons sur la théorie des ressemblances; dans celui du 18 avril 1835, où. la même théorie est favorisée de trois cours à la fois, à l'Académie de Lisbonne, A l'Athénée royal de Paris et à la Société des sciences naturelles; dans celui du 15 février 1837 ; dans celui du 5 mai 1837, où les deux cours sont rappelés de nouveau, et un libraire désigné à défaut de cours pour faire une nouvelle édition de la Théorie des ressemhlanccs . La même monomanie l'obsède le 12 juin 1838 quand il donne à sa légataire « la faculté de fonder un Alhénée de la couleur en France, pour y faire des cours sur la théorie avec des voHères soignées par des femmes... prises dans une province connue pour produire des individus doués de bienveillance, » ayant en conséquence la tête plate au-dessus de l'oreille, l'occiput développé et la forme oblongue ! Quand il ordonne qu'un jeune professeur soit attaché à cette belle Académie, et que des prix soient distribués annuellement pour les mémoires sur les ressemblances humaines, la valeur de la couleur dans le règne organique, de la semence dans le règne animal, quand il prescrit de faire un manuel de sa Théorie et d'ajouter à l'Athénée de la couleur un cabinet de lecture pour le monde populaire...

Ainsi encore, imperturbable halluciné, il lègue, le 23 mars 1843, son grand ouvrage à la Chambre des pairs du Portugal, en y joignant « la lettre flatteuse » du patriarche de Lisbonne, auquel il donne, « en témoignage de sa vive reconnaissance, » sa tabatière en or; il va plus loin, il laisse, après la mort de madame Dibdin, la moitié de ses biens à l'Université de Coïmbre, pour propager l'étude des ressemblances humaines ; de l'influence de la semence animale et de la couleur. C'est encore « la Théorie » qui est léguée, le 19 mars 1846, au roi Louis-Philippe, » comme un faible témoignage d'admiration pour ses vertus domestiques, » comme elle l'est six mois plus tard à la reine de Portugal et, en 1850, au duc de Mortemart. Puis, il semble qu'il ait réfléchi : le 16 février 1852, il n'est plus question de cours, 20,000 francs sont seulement employés pour faire une deuxième édition de la Théorie des ressemblances ; il annule tout ce qui est relatif à cet objet de ses prédilections dans les testaments antérieurs et voilà que le même jour (n° 34), il répète tout ce qu'il vient d'annuler ! Mais tout se résume dans le codicille du l^'' janvier 1854 :

(No 40.)

« Dans un précédent codicille, j'ai disposé de la somme de 20,000 francs pour l'impression d'une deuxième édition de ma Théorie des ressemblances, et pour rétribuer la personne qui voudrait

bien faire un cours sur mon système. J'y ajoute aujourd'hui encore 20,000 francs. Après la dépense faite de l'impression de ma Théorie, le reste pourra être donné à l'Athénée de Paris, rue de Valois, avec la condition qu'on y ferait, une fois par an, deux cours : un sur mon ouvrage, et l'autre sur les sciences naturelles. Dans celui d'histoire naturelle, on s'occuperait de la valeur de la semence comme élément moral et de la valeur de la couleur, comme déterminant les mœurs chez les animaux et chez l'homme, son caractère bien entendu. Tout professeur qui ne voudrait pas se soumettre à cette condition n'aurait aucun droit à une rétribution. Je prie M. Cellier de bien vouloir continuer à faire le cours de ma Théorie, et de ne jamais se servir du mot instinct. »

Est-ce l'idée fixe, la monomanie?

Mais voici d'autres extravagances, l'idée fixe corrompt de proche en proche le jugement tout entier.

M« Sénard insiste: 1° sur le modèle du tombeau choisi par le commandeur (1^"^ septembre 1833), celui de son sansonnet :« Cet oiseau étant embaumé, on déposera son corps avec le mien; » 2° sur les formalités de l'enterrement, dont l'ordre et la marche, soigneusement décrits, forment un tableau si tristement grotesque : « Mes chevaux suivront mon convoi sans traîner ma voiture. Mon valet de chambre portera dans une petite cage un de mes oiseaux favoris. Je défends que personne y soit invité. «

Et le 15 avril 1845 :