L'AFFAIBLISSEMENT DE LA VUE ET LA CÉCITÉ

Le 12 octobre, les urines contiennent une assez grande quantité de pus et la Gèvre éclate.

Le 13, un nouvel arcôs de Gèvre a lieu.

Le 14, M. Victor Brauhauban se fait encore porter à son hôtel, mais il a une syncope et un troisième accès de fièvre.

Le 15,1e témoin Viorrain, qui le trouve encore assis dans un fauteuil, déclare « qu'il était dérangé par instant par des soubresauts qui faisaient trembler tout son corps ». Ce jour-là, en efl'et, M. le docteur Dimbarre constate qu'il y avait des soubresauts dans les tendons.

Telles sont les circonstances dans lesquelles a été écrite la lettre à M. Massignac. C'est après un ou plusieurs accès de fièvre, peutêtre la veille du jour où il était dérangé par des soubresauts qui faisaient trembler tout son corps, que Victor Brauhauban a écrit cette lettre.

Dans ces conditions, nous avons la conviction que l'altération de l'écriture pi'Ut ici s'expliquer de la manière la plus simple, par la faiblesse générale et par le trouble qui devait commencer déjà à se manifester dans le système musculaire.

Il est d'ailleurs important de rappeler ici que dans la lettre écrite, le 15 septembre, à mademoiselle Hélène de Saint-Martin, l'écriture, comme on l'a vu, est aussi posée, aussi nette et aussi correcte que possible. Il est donc évident que, pour expliquer l'altération de l'écriture par la faiblesse progressive de la vue, il faudrait admettre que cette faiblesse fût devenue tout à coup assez considérable, du 15 septembre au 14 octobre. Or, comment supposer s'il en avait été ainsi, que M. Victor Brauhauban ne soit pas préoccupé d'un fait si important qu'il n'en ait parlé à personne, et surtout à M. le docteur Vergés qu'il a vu au commencement d'octobre, et à M. le docteur Dimbarre, son médecm, qui le visitait alors chaque jour. Comme nous l'avons dit, ces deux médecins n'ont constaté qu'une chose, c'est que la résolution des forces était en progrès, et qu'il existait un état de prostration physique et m'orale. Ajoutons que, si pendant le dernier mois de sa vie M. Victor Brauhauban avait éprouvé un affaiblissement rapide de la vue, on eût certainement appris qu'il avait pensé à recourir à des verres plus forts. Il possédait une loupe et elle a été retrouvée après sa mort dans la malle qu'il avait rapportée de Saint-Sauveur, il ne s'en est donc pas ^ervi pendant le mois d'octobre, et cependant c'était le cas de ne plus la quitter.

En résumé, nous croyons qu'en attribuant à un affaiblissement de la vue l'altération de l'écriture dans la lettre écrite du 12 au 14 octobre, on crée une hypothèse qui ne repose sur aucun fonde-

b34 LES TESTAMENTS CONTESTÉS.

ment. Le fait s'explique, à notre avis, naturellement par la. faiblesse générale et un commencement de désordre dans le système musculaire.

Pour prouver l'affaiblissement progressif de la vue chez M. Victor Brauhauban, dans le dernier mois de sa vie, on a encore invoque l'impossibilité oi( il se serait trouvé, du 1 2 au ii octobre, de compter une somme d'argent à un agent de perception.

II. — Il nous paraît indispensable de reproduire ici la déposition de cet agent : « M. Victor Brauhauban, dit le témoin Ahrens, se mit en mesure de compter des pièces d'or, et je m'aperçus bientôt qu'il comptait beaucoup plus d'argent qu'il n'en fallait pour solder la quittance dont j'étais porteur et dont je lui avais fait connaître le chiffre.

«J'en fis l'observation à M. Victor Brauhauban, et celui-ci ramassa la somme divisée sur la table, sans rien dire, passa dans la pièce de côté, et là, parla avec la domestique, sans que je pusse entendre ce qui se disait. Il revînt immédiatement, meredemanda quel était le chiffre de la quittance, et commença à compter les pièces d'or, mais encore la somme qu'il établissait sur le guéridon était inférieure à celle demandée, et je crus devoir l'aider; à cet effet, je plaçai des pièces de vingt francs au nombre de cinq sur chaque rang, et complétai la somme de 494 fr. 60 centimes, qui était le montant réel de la quittance : je me retirai, etc., etc. »

Il résulte de cette déposition, que la somme a été payée en pièces de 20 francs, et que M. Victor Brauhauban donnait beaucoup plus d'argent qu'il n'en fallait. Il n'est pas besoin de faire remarquer que pour compter une somme en pièces de 20 francs, la vue n'est pas du tout nécessaire, et si le malade donnait une somme de beaucoup supérieure à celle qu'il devait, c'est que le témoin Ahrens lui avait fait connaître le chiffre de la quittance, et qu'il redemanda, un instant après, quelle était la somme à payer, comme s'il ne l'avait pas entendu.

Toute cette scène serait la preuve d'un trouble de l'intelligence, et non point de l'aflaiblissement de la vision. Aussi, quand Ahrens remet à M. Lafforgue, percepteur, la somme qu'il avait touchée, au lieu de lui dire qu'il avait trouvé M. Victor Brauhauban presque aveugle, comme s'il eût été naturel de le faire, il se contente de lui annoncer qu'il l'avait trouvé bien malade.

Le trouble intellectuel momentané, que M. Victor Brauhauban aurait pu éprouver du 12 au 14 octobre, ne serait pas d'ailleurs impossible à comprendre.

l'affaiblissement de la vue et la cécité. o3o

Dès le mois d'août, M. Victor Braubaiihan, d'après la déposition de M. Dimbarre, avait de la somnolence après les repas ; en outre, il aurait éprouvé, le 17 janvier 1863, une congestion cérébrale très légère.

Le 19 août 1863, M, le docteur Ricbard, dans sa consultation, rappelle « que quelques mois auparavant, le malade jouant aux cartes, avait été pris subitement de quelques troubles cérébraux avec difQcuIté de la parole, et il ajoutait que ces phénomènes ne s'étaient pas reproduits. »

Ce qui est surtout important à noter, c'est que le lendemain ou le surlendemain, M. le docteur Dimbarre a constaté non seulement de la somnolence, des rêvasseries, mais un symptôme bien plus grave, l'embarras de la parole.

Un trouble momentané de l'intelligence, sous l'influence d'un état congestif passager, serait donc assez facile à comprendre chez un homme qui a eu déjà, dans l'année deux ou au moins une légère attaque de congestion cérébrale, surtout quand cet homme est atteint d'une maladie grave bientôt accompagnée d'embarras de la parole.

Sans doute ce n'est là qu'une hypothèse, mais cette hypothèse peut seule, à notre avis, expliquer la déposition du ténaoin Ahrens.

M. Victor Brauhauban dans un état de calme et de lucidité, aurait pu, même aveugle, compter très facilement une somme en pièces de 20 francs. Si, à deux reprises, il lui a été impossible de le faire, et si chaque fois, il a donné une somme beaucoup plus forte, c'est que son intelligence était troublée. L'affaiblissement de la vue ne saurait suffire ici pour expliquer, dans ces cas, l'impuissance et les erreurs de M. Victor Brauhauban.

L'usage que M. Victor Brauhauban faisat d'une loupe pour lire les caractères très fins, peut-il être invoqué comme une pr<uve de l'affaiblissement progressif de sa vue, même avant l'invasio?! de sa dernière maladie ?

m. — Ce fait n'a pas besoin d'être longuement discuté.

Dans la presbytie, non seulement on est obligé d'éloigner l'écriture, mais en outre, les objets très fins deviennent tout à fait confus, et ce qu'il est important de ne pas oublier, c'est que ce double caractère existe dès le début. Il en résulte qu'un certain nombre de presbytes, comme M. Victor Brauhauban, peuvent lire sans lunettes l'écriture ordinaire, et recourent cependant quelquefois à une loupe pour éviter les tâtonnements et les fatigues qu'ils éprouvent lorsqu'il s'agit de caractères très fins. On se rappelle, d'ailleurs.

que -M. le docteur Dimbarre, demandant à M. Victor Brauhauban s'il avait réellement besoin de sa loupe, celui-ci avait répondu que c'était une fantaisie, réponse que pourraient faire aussi beaucoup de gens, en ajoutant cependant qu'en réalité, lorsqu'il s^agit de caractères très fins, cela évite des tâtonnements et de la fatigue.

Le fait de la loupe dont se servait quelquefois M. Victor Brauhauban ne saurait donc, en aucun cas, être invoqué comme une preuve de l'affaiblissement progressif de sa vue.

Nous avons dit d'ailleurs comment cette loupe paraît être restée pendant le mois d'octobre, dans la malle rapportée de Saint-Sauveur, malle dans laquelle elle a été retrouvée après la mort de M. Victor Brauhauban.

Avant d'invoquer cet argument de l'usage delà loupe, peut-être aurait-on dû se rappeler qu'il y a pour les presbytes différentes séries de verres qu'on change successivement, à mesure que la presbytie s'aggrave.

Or, un fait qui n'est contesté par personne, c'est que M. Victor Brauhauban lisait au moins sa propre écriture sans le secours d'un binocle. Dans ces conditions, il avait encore beaucoup de chemin à parcourir avant d'en venir à une loupe.

Sans insister davantage sur ce fait, nous croyons pouvoir conclure de tout ce qui précède, que ni l'altération de l'écriture, dans la lettre écrite à M. de Massignac, du 12 au 14 octobre, ni l'impuissance oiî se serait trouvé M. Victor Brauhauban de compter une somme d'argent en pièces de '20 francs, au témoin Ahrens, du 12 au 14 octobre, ni, enfin, l'usage d'une loupe qu'il avait adopté pour les caractères très fins, ne sauraient être attribués à un affaiblissement progressif de la vue.

M. Victor Brauhauban, s'il eût éprouvé cet affaiblissement, n'eût pas manqué de s'en préoccuper, d'en parler à quelques personnes et surtout à son médecin, enfin de chercher les moyens d'y remédier en adoptant des verres plus forts.

Or, rien de tout cela n'a eu lieu.

Ce fait de l'affaiblissement progressif de la vue dans le dernier mois, nous parait doue une pure hypothèse, sans aucune espèce de fondement.

§ m. — Influence que Vétat adynomique, dans lequel était tombé M. Victor Brauhauban dans la soirée du 17 octrbre 1863, a pu exercer sur sa vue.

M. le D' Richard, dans un mémoire rédigé sur la demande de M. Antoine Brauhauban et produit au procès, a tracé le tableau

L'AFFAIBLISSEMENT DE LA VUE ET LA CECITE. :i37

de l'extrême faiblesse dans laquelle était tombé M. Victor Brauhauban, dans la soirée du 17 octobre 1863. « Le malade, dit-il, était arrivé à la période ultime d'une fièvre grave, à cette extrême limite où l'intelligence et les sens externes participent à l'aflaiblissement de tout l'organisme. Le malade peut encore faire acte de volonté, répondre avec plus ou moins de netteté aux questions qui lui sont adressées; il peut saisir les objets qu'on lui présente; mais, dans ces conditions, les sens sont affaiblis et toutes les perceptions confuses. »

Ce passage du mémoire de M, le D'' Richard paraît avoir fait une grande impression sur le tribunal de Tarbes et avoir beaucoup contribué au jugement qu'il a rendu le 28 février 1865.

Nous ferons tout d'abord remarquer qu'il y a ici deux choses très distinctes que M. le D"" Richard semble confondre : le simple affaiblissement des sens et la confusion de toutes les perceptions.

Personne n'ignore qu'une fonction peut être affaiblie à des degrés très divers, et continuer à s'exercer. 11 n'en est plus de même quand cette fonction est troublée d'une manière très grave. Pour la vue, par exemple, un homme dont toutes les perceptions sont confuses serait dans l'impossibilité de lire ; il peut, au contraire, continuer à le faire dans certaines conditions, lorsqu'il n'y a qu'un simple affaiblissement.

Nous ferons remarquer, d'ailleurs, qu'il n'est point du tout nécessaire, pour que l'intelligence et les sens participent à l'affaiblissement de tout l'organisme, que cet affaiblissement soit arrivé à son extrême limite.

Nul doute que, depuis plusieurs jours déjà, M. Victor Brauhauban ne fut plus capable d'appliquer son intelligence et ses sens comme il pouvait le faire en état de santé. La question d'un simple affaiblissement de l'intelligence et des sens n'a donc ici qu'une médiocre importance. Le seul point à discuter est celui-ci : Est-il prouvé qu'au simple affaiblissement de l'intelligence et des sens, résultat naturel et constant de tout état adynaraique grave, avait succédé un trouble si complet que toutes les perceptions, comme ditM. Richard, étaient confuses?

A cet égard la réponse est facile :

1° Le tribunal de Tarbes a reconnu que M. Victor Brauhauban jouissait de sa raison au moment où il a fait son testament, et cet acte, à ce point de vue, il a été déclaré inattaquable.

2° Les perceptions auditives n'était point confuses, le malade ayant pu causer longuement avec son notaire.

Ces deux faits démontrent que la faiblesse générale, si grande qu'elle lut, n'avait encore amené aucun trouble dans l'intelligence

et dans les percepiions auditives. Pourquoi donc supposer quMl en ait été autrement pour les perceptions visuelles ? L'organe de la vue était sain; aucune épreuve expérimentale n'a été tentée ; dès lors comment comprendre qu'on puisse affirmer que les perceptions étaient confuses?

Mais, dit-on, la lecture exige un effort, et cet eiïort, M. Victor Brauhauban était-il capable de le faire?

Telle est en effet notre conviction, mais nous croyons devoir rappeler que nous examinons ici une question générale et qu'il ne s'agit pas encore de décider si le malade aurait pu, dans la soirée du 17 octobre 1863, lire, un temps plus ou moins long, un nombre de pages plus ou moins grand, telle ou telle écriture, etc. Nous ne discutons que la possibilité ou la non-possibilité de lire. Or, la solution de cette question ne nous paraît pas douteuse.

M. Victor Braubauban n'avait été atteint, en 1863, que d'un commencement de presbytie.

Rien n'indique, comme on l'a prétendu, que sa vue se fût progressivement affaiblie.

Dans la soirée du 17 octobre 1863, alors qu'il entendait bien et qu'il jouissait de sa raison, personne, en absence de toute épreuve expérimentale, ne peut, à notre avis, affirmer qu'il fût dans l'impossibilité absolue de lire.