Manifeste da 35 Octobre

H. LE COMTE DE CHAHS OBD. LY

vise des étendards de Rome : Senatus populusque romanus,he sénat sans le peuple, c'est Toligarchie; réunis, c'est la république, c'est Rome. Le roi et la nation, ce sont les deux branches de la fleur de lis. c'est la France I

Ce droit ne s'est pas formé en un jour, et bien loin de nous avoir jamais été imposé, il a été conquis pièce à pièce par nos pères. La loi salique en a fourni le point de départ. Mais l'indivisibilité du royaume, celle de la couronne, et enfin la succession au trône par ordre de primogéniture ont été des progrès lentement obtenus par la nation elle-même et chèrement payés. Au maintien de ce droit, la France a dû, trois fois dans son histoire, la conservation de son indépendance. Elle lui avait dû jusqu'à ce siècle, le glorieux avantage, unique en Europe, de n'avoir jamais été gouvernée que par des princes de son sang. Tandis que l'Angleterre, ainsi que la Russie,, empruntait ses souverains à l'Allemagne, l'Autriche à la Lorraine, l'Espagne et Naples à la France, le Piémont à la Savoie, nous trouvions les nôtres chez nous, au cœur de notre capitale , au sein de la famille la plus illustre du monde et la plus française de France. Ce droit est un fait : on peut ne pas en

LTI X. LB COXTl DB CHÀMBOBD.

Touloir l'application, on ne peut pas en nier ^existence.

Louis XVin, ayant à le défendre, en 1814, contre les prétentions du Sénat impérial , disait aux délégués du Sénat : « Si mon droit au trône n'^éc tait pas tout entier dans cette loi fondamentale c de la monarchie, quel serait mou titre pour y € prétendre? Que suis-je hors de ce droit? un c vieillard infirme, un malheureux proscrit, réduit c à mendier, loin de sa patrie, un asile et du € pain. Tel j'étais encore il y a quelques jours : c mais ce vieillard, ce proscrit, c'était le roi de c France. Ce seul titre a suffi pour que la nation € éclairée sur ses véritables intérêts, le rappelât c au tr6ne de ses pères; je reviens à sa voix^ f mais je reviens roi de France ('). » L'auguste vieillard avait raison; le bon sens élevé de M. Guizotn'en a pas jugé autrement, lorsqu'il a dit, en termes que l'on ne saurait trop louer ni répéter : c Au même moment oti le sénat proclamait le re • c tour de l'ancienne maison royale, il étala la c prétention d'élire le roi , méconnaissant ainsi « le droit monarchique dont il acceptait l'em-

i. HUtoire de la Restauration, par M. Lubu, V. I.

H. LB COMTB DE CHAMBOBD. LYU

< pire, et pratiquant le droit républicain en réta- « blissant la monarchie. Contradiction choquante « entre les principes et les actes , puériles brava- € des envers le grand fait auquel on rendait « hommage, et déplorable confusion des droits « comme des idées. Évidemment c'était par né- € cessité et non par choix ^ et à raison de son f titre héréditaire, non comme élu du jour, qu'on c rappelait Louis XVIII au trône de la France, f II n'y avait de vérité, de dignité et de prudence c que dans une seule conduite : reconnaître haur « tement le droit monarchique dans la maison c de Bourbon , et lui demander de reconnaître c hautement à son tour les droits nationaux , tels c que les proclamaient l'état du pays et l'esprit € du temps ('). »

Ce qui était vérité, dignité et prudence en 1814, pourrait-il, en aucune circonstance , être jamais erreur, abaissement et folie? Non, sans doute, alors surtout que^ voilà les droits nationaux hautement reconnus dans des lettres qui ne sont pa,s écrites aux portes de Paris.

1. Mémoireg pour gcrvir à l'histoire de mon temps, vol. I. p. 32.

LVin M. LE COMTE DE CHAHBOBD.

Quels sont ces droits nationaux? Dans quelles relations existent-ils avec le droit de la couronne?

En supposant que le comte de Chambord parvienne à renouer cette chaîne des temps dont parlait si bien Louis XVIII dans le préambule de la Charte, quelles institutions devrioas-nous attendre pour la France ?

La royauté n'étant aux yeux du prince que l'accomplissement des grands devoirs du souverain envers le peuple, il n'y a plus qu'à se demander quels sont ces devoirs et comment il entend les remplir. Ces devoirs, deux mots les résument et résument en même temps les deux conditions essentielles de la royauté : Autorité et Liberté. L'autorité doit être forte; ce fut de tout temps le premier vœu et le premier besoin de notre pays. Sans force elle ne peut remplir son office social, elle n'est ni populaire, ni respectée. Nous sommes une nation trop militaire pour ne pas aimer l'unité et la décision dans le gouvernement. Ne nous a-t-on pas vus trop souvent tout nous permettre contre les pouvoirs faibles , pais tout permettre aux pouvoirs violents? La France est intéressée d'honneur à laisser au roi les moyens de remplir ses devoirs envers elle. En dehors d'une autorité

M. LE COMT£ DB CHAMBOBD. - LIX

réglée et solide, elle D'à jamais trouvé que le despotisme des partis contre lequel le despotisme d'un homme a été son seul refuge. Aucun calcul de tactique^ aucune séduction de popularité n'a pu disposer, en aucun temps, le comte de Chambord à passer sous silence cette première condition du rétablissement de Tordre et de la monarchie.

Sans doute, elles sont tristes, mais utiles à méditer en exil ces sublimes paroles que Louis XVI datait de sa prison du Temple :

« Je recommande à mon fils, s'il avait le mal- « heur de devenir roi, de songer qu'il se doit tout « entier au bonheur de son peuple, qu'il doit ou- « blier toute haine et tout ressentiment, et nomc mément ce qui a rapport aux malheurs et aux « chagrins que j'éprouve, qu'il ne peut faire le « bonheur de ses sujets qu'en régnant suivant les a lois ; mais en même temps qu'un roi ne peut se ♦ faire respecter et faire le bien qui est dans son « cœur, qu'autant qu'il a Tautorité nécessaire, a et qu'autrement étant lié dans ses opérations et a n'inspirant point de respect, il est plus nuisible « qu'utile. »

Gouverner suivant les lois, mais gouverner, c'est là, en effet, tout le problème. Dans l'esprit du

LX X. LB COMTK DE CHAMBOED.

Comte de Chambord, il semble résolu en même temps que posé. Loin de considérer l'autorité et la liberté comme deux ennemies, entre lesquelles une trêve est possible, mais jamais l'accord et la confiance, il nous les montre comme deux sœurs inséparablement unies pour l'œuvre de conservation et de progrès, qui est toute Tœuvre royale. « Si c je veux, a-t-il écrit quelque part, que le pouvoir c soit fort c'est précisément pour qu'il ait les « moyens de faire jouir la France des justes 11- « bertés qui lui sont nécessaires, et dont seul il c peut lui assurer la possession, d Ailleurs, il loue justement dans^M. Berryer, « l'infatigable défenseur de la monarchie qui peut seule s'allier avec une sage liberté, d et préconise cette union comme le type du gouvernement royal de la France.

Son ambition, nous dit-il, c'est de fonder, d'accord avec la France, un gouvernement régulier et stable, en le plaçant sur la base de l'hérédité monarchique, et sous la garde des libertés publiques à la fois fortement réglées et loyalement respectéesC). Ce qu'il veut, c'est un gouvernement fort par l'au-

i. 23 Janvier 1851.

)C. LX COMTX DB CfiAHBOBD. LXt

torité morale; contrôlé, limité, défendu au besoin contre ses propres excès; supportant l'examen, sans rien perdre de sa nécessaire liberté d'action; admettant dans une juste mesure l'initiative de l'opinion, sans être 'livré à ses caprices ou impuissant contre l'anarchie, a Mes pères et les vôtres, nous a- € t-il rappelé avec une vraie grandeur, ont trac versé les siècles travaillant de concert, selon les c mœurs et les besoins du temps, au développec ment de notre belle patrie (').)>

Ainsi, la liberté nécessairement unie à l'autorité, la royauté mêlée à la nation, le concours demandé plutôt que la soumission, telle est la pensée persistante qui se dégage de ces lettres. Pour le Comte de Chambord, il n'y a pas le Roi et le peuple, il y a la nation, c'est-à-dire le Roi et le peuple n'en faisant qu'un. I^e vieil antagonisme révolutionnaire disparaît ou plutôt les rôles sont renversés ; disons mieux, ils sont replacés dans leur sens naturel. La nation tient au Pouvoir comme à son indispensable sauvegarde ; le Pouvoir tient à la Liberté comme à son plus vital intérêt. Pourquoi, oubliant les services rendus par elle, l'a-t-

i. IbnifesUdn 35 Octobre 4851.

tXïI M. LB COMTÔ DÉ CHAMBORD.

on accusée de n'avoir profité jusqu'ici qu'à la révolution? parce que nous étions, en effet, en révolution et que l'on s'obstinait à demander compte à l'autorité moins de ses actes seuls, que de ses droits. Supposez ces droits définitivement reconnus, la libre discussion n'a plus que des avantages. Elle peut gêner quelquefois, elle aide plus souvent, elle éclaire toujours. Elle met chaque chose sous son vrai jour et chaque homme à sa vraie place. Elle garantit l'honnêteté de l'administration et maintient l'indépendance des caractères. Rendant le peuple et le pouvoir complètement solidaires, elle donne au gouvernement je ne sais quelle grandeur collective meilleure et plus solide que la grandeur d'un seul homme. La force que le despotisme tire de son organisation matérielle, et qui lui fait si soudainement défaut aux jours de crise, elle la puise dans les entrailles mêmes du pays. Source généreuse qui tarit quand on la néglige, mais qui donne d'autant plus qu'on lui demande davantage! Pendant que la liberté entretient partout le mouvement et la lumière, la royauté allège la tâche de la nation et fait ce que jamais une nation grande et répandue sur un vaste territoire n'a pu faire par elle-même, elle gouverne.

M. LB COMTE DE CHAMBOÎID. LXItl

Un document qui obtint, lorsqu'il parut, un juste retentissement et une immense publicité, doit être considéré comme résumant les idées du Prince sur l'organisation de la monarchie. Nous voulons parler de la lettre à Berryer, du 23 Janvier 1851, lettre qui se trouve confirmée et précisée dans une autre du 12 Mars 1856 ('). Après avoir rappelé la politique d'union et de conciliation qui est la sienne, les garanties nécessaires à la stabilité du gouvernement et au développement de nos libertés, que peut seule assurer la monarchie traditionnelle; après avoir dit que cette monarchie^ ne répondrait pas aux besoins dé la France, si celle-ci n'en reconnaissait et n'en acceptait avec confiance la nécessité ; après avoir cité l'égalité devant la loi, la liberté de conscience, le libre accès pour tons les mérites à tous les emplois, comme les grands principes de toute société éclairée et chrétienne , le Prince fixe les points suivants comme bases indestructibles des institutions à établir :

Le pays sincèrement représenté, votant l'impôt et concourant à la confection des lois ;

Les dépenses sérieusement contrôlées ;

i Voir ces deux lettres à leors dates.

La propriété, la liberté individuelle et religieuse, inviolables et sacrées ;

L'administration communale et départementale sagement et progressivement décentralisée.

On voit tout de suite que, dans l'idée du Prince, la France n'est pas seulement capable de libertés civiles ou administratives, mais qu'elle a droit aussi à la liberté politique. Une représentation sincère du pays, protectrice des droits de la nation, exerçant un contrôle sérieux, prêtant un loyal concours au gouvernement, et lui servant ainsi tout à la fbis de contrepoids et de point d'appui, telle serait donc, suivant lui, la base indispensable de l'organisation politique. Sans doute, ce serait tout un système à créer. Mais ni les conseils de l'expérience, ni les aptitudes nouvelles, ni surtout l'énergique concours du souverain, ne manqueraient à cette œuvre de véritable restauration. Tous les hommes dévoués à la cause de la liberté dans l'ordre, a-t-il dit, devraient y trouver une entière et légitime satisfaction. Sa confiance dans le résultat n'est pas moins entière que sa franchise à les énoncer. Au lieu de se contenter de marquer par une date ou de désigner par des traits incertains les principes acquis à la France moderne.

il les énumère dans un langage précis. Puis allant au-devant des demandes de garanties, il se fait fort de donner à la France tout à la fois une Traie représentation politique et une libérale organisation administrative.

Ce n'est point par occasion que le Comte de Cbambord a tracé ce programme, ce n'est point par opiniâtreté qu'il a tenu à n'y rien ajouter. On verra, par sa correspondance, que ces idées ne datent chez lui ni de 1851, ni de 1856, mais qu'il les a toigours professées comme dérivant de son principe même. D'autre part, en se montrant aussi réservé sur les détails qu'il a été explicite sur les principes, en laissant aux circonstances tout ce qui àépenà d'elles seules, il a gagné, par exemple, qu'il pourrait, aigourd'hui, reproduire cette lettre de 1851 sans avoir reçu le plus léger démenti des événements on de lui-*môme. N'est-ce donc rien en ce temps de convictions vacillantes et d'essais infructueux ?

Quant à ceux qui, après avoir lu ces franches déclarations, auraient encore le courage d'évoquer le fantôme de l'ancien régime, ils prouveraient, à défaut de clairvoyance ordinaire, une rare et malheureuse puissance de seconde vue.

1,%yi M. LV COMTE DE CHAMBOBD.

Un das points de la politique moderne snr lequel on somblo avoir le plus écrit et le moins réfléchi, est celui de savoir sur quelle base fixe doit •^appuyer l'édifice de nos libertés. On ne bâtit rien •n Tair, pas même des constitutions. Il y anrait naïveté, ce nous semble, à persévérer dans l'idée que nous sommes un peuple de philosophes, et qu'une déclaration de nos droits compendieusement libellée, votée peut-être par quelque assemblée ou mieux encore sanctionnée par le suffrage universel^ jurée la main sur le cœur par le souverain, proclamée à son de trompe sur les places publiques, confiée solennellement au courage des gardes nationales, au patriotisme de tous les citoyens, il y aurait, disons-nous, quelque naïveté à croire que cette nouvelle déclaration suçait, mieux que ses devancières, à faire de nous un peuple libre. Avant le 2 Décembre 1851, de toutes les hypothèses auxquelles il semblait inutile de s'arrêter, celle que la France pût vivre un seul jour sans presse indépendante et sans tribune, paraissait la plus monstrueuse et la plus impossible.

M. LS COHTS DE CHÀHBOBD. LXYH

Si quelqu'un était venu nou3 dire alors qu'eu plein XIX* siècle, 21 ans après 1830, le pays verrait, sans s'émouvoir, supprimer les journaux, incarcérer les députés, introniser le pouvoir absolu, celuilà eût été traité de fou et de sacrilège. Comment peut-il se faire que ce fou ait eu raison ? Nous étions-nous donc trompés Bur Pesprit public de notre pays et sur l'efficacité de nos garantieis constitutionnelles ?

Hélas, oui ! la presse et la tribune n'avaient chez nous qu'un empire fictif. Ces libertés intellectuelles dont nous étions si justement fiers, c'était, à bien 7 regarder, des libertés patriciennes. Le peuple y avait pris peu de gotlt, peu de confiance, peu départ De tant de millions de paysans qui forment la masse de la population française on bien petit nombre comptait dans la clientèle des journaux, et nous ne savons pa& s'il en est un seul qui ait pensé à donner un regret au fauteuil de M. Dupin. Napoléon livrait à Benjamin Constant tout le secret de l'absolutisme par le suffrage universel, lorsqu'il lui disait, en 1815 : « Le goût des constitutions, des débats, des harangues semble être revenu... Cependant, ne vous y trompez pas, ce n'est que la minorité qui lesveutfy> Tant

LXTm M. LS COMTB DB CHAMBOSD.

que la situation restera telle, il est certain que tout chef du pouvoir, partisan peu scrupuleux de la souveraineté du but, ayant en mains Tarmée, la police, l'administration, le trésor, pourra sans trop de risque, faire apporter chez lui les clefs de l'Assemblée, envoyer une escouade de sergents de ville à chaque imprimerie, et le tour sera joué. Que faudrait-il donc pour nous mettre définitivement à l'abri de si déshonorantes tentatives? Que faudrait-il pour que la nation prit à cœur les attributs essentiels de son intervention dans les affaires du pays ? Eh ! mon Dieu, que cette intervention fût réelle, que l'on vit un lien sensible, évident, nécessaire entre ces libertés générales et les libertés particulières qu'elles doivent protéger tout d'abord ; et qu'il y ait des libertés particulières. Celles, en effet, que le peuple connaîtrait, comprendrait, défendrait au besoin, ce sont les libertés du village et de la famille, celles qu'il trouverait à sa porte, sous sa main, aux bornes de son champ. Dites au premier campagnard venu qu'il s'agit de nommer lui-même celui qui va gouverner l'Etat, il vous prendra pour un intrigant et n'aura pas absolument tort. Dites-lui, au contraire, qu'il pourrait bien avoir sa petite part d'influence

M. LB COMTB DB GHAMBOBD. LXIX

dans les afiaireg de sa commiine, il vous écoutera ayec une satisfaction mal dissimulée; ajoutez quUl serait bien temps que sa commune comptât pour on peu plus dans le département, pour quelque chose dans l'Etat, vous verrez peu à peu un nouvel homme se révéler; tout à l'heure vous n'aviez en face de vous qu'un administré, peu s'en faut que vous n'ayez maintenant un citoyen.

Et voilà, en même temps que la vraie manière de poser la question de décentralisation, la vraie manière de résoudre la question de liberté. Rien n'a rattaché jusqu'à présent l'organisation administrative à l'organisation politique. Le vrai gouvernement de la France depuis soixante ans, ce ne sont pas les innombrables constitutions mises à l'épreuve et en oubli, c'est l'administration. Elle seule est restée la môme, elle ■eule s'est maintenue et a maintenu le pays, comme le lest maintient le navire. Sans elle, table rase et néant. Mais, avec elle aussi, jamais la liberté n'a pu s'établir, pousser ses racines dans les profondeors du sol national. Noos l'avons vue, il est vrai, fonctionSer avec les institutions constitutionnelles ; mais ne remarquei-vous pas qu'elle les avait précédées et qu'elle leor a survécu sans qu'il ait été

LXX M. LS COMTB DB CHÂMBOBÛ.

nécessaire de rien changer à son mécanisme?

Créée par le poQYoir absolu, quoi d'étonnant qu'elle lui soit intimement adaptée, qu'elle soit faite pour lui comme le fourreau pour le sabre ? Quand le despotisme nous dit dédaigneusement : «Ayez les mœurs d'un peuple libre, et je vous donnerai la liberté ! » sachons répondre : « Donneznous l'administration d'un peuple libre, et le reste viendra par surcroît ! » Un pays que l'on dit souverain et qui vit assujetti dans ses communes, qui a la prétention de se gouverner et qui ne s'administre pas, n'est-ce-pas, en vérité, une idée bouffonne à force d'être impraticable ? Sous un régime vraiment libéral, il faut que tout concoure à la liberté, que tout lui soit force, raison d'être et garantie. Notre système administratif, type indispensable peut-être de l'unité nationale, du jour où son représentant traditionnel n'était plus là, se trouva merveilleusement approprié aux exigences d'un gouvernement qui avait surtout besoin de contribuables et de conscrits. Si l'on veut revoir la vraie France monarchique, il faut la placer sur sa base municipale.

Cette réforme capitale serait, croyons-nous, la première où le Comte de Chambord voudrait met-

M. L£ comte de CHAMBOBD. LXXt

tre la main. On peut la tenter avec lui, mais lui seul peut la réaliser complètement, solidement, sans le moindre danger pour Tordre. Un des plus hauts fonctionnaires de l'empire disait Pan dernier, en ouvrant la session du conseil de son département : « En France, sous le régime que les lois administratives nous ont fait, on ne peut ni creuser un puits, ni élever une usine, ni exploiter une mine, sans l'agrément du pouvoir central. » Ce haut personnage aurait pu ajouter qu'il n'y a plus en France, à l'heure qu'il est, ni une association ouvrière, ni une administration hospitalière, ni un conseil de fabrique, ni une œuvre pie, ni un co nice agricole, ni une société artistique ou littéraire, qui puisse vivre de sa vie propre, se développer à l'écart du gouvernement, représenter une valeur morale, une indépendance quelconque. Qae nous soyons fiers de l'Académie française, pleine de nos illustrations politiques, cela nous est assurément permis... mais combien de temps encore pourrons-nous la féliciter de n'avoir à compter qu'avec Richelieu? On nous rappellera probablement quelques essais de décentralisation décrétés en 1852. Quelle plus forte épreuve de leur parfaite inanité que les paroles de M. de Momy citées plus

Lxm M. ut cours DB CaïAMBO&D.

haut? Centralisation et ré?oliition se tiennent comme liberté et monarchie.

Mais en cette entreprise, comme en toutes celles où il s'agit de remanier on ordre établi, de changer des habitades prises, la plus extrême prudence est de rigueur.Toucher d'une main étourdie à une institution qui touche à tout serait une faute impardonnable. Gardons-nous de compromettre, par de fâcheux débuts, cette épreu?e de la réforme administrative, la seule et la dernière à tmiter pour rendre la France tout à la fois libre et gouYemable. Libre, elle voudrait l'être aussitôt qu'elle aurait la monarchie ; gouvernable, il faut qu'elle s'instruise à le devenir en dehors de l'absolutisme. D'une part, il est de première nécessité que cette réforme n'atteigne en rien l'unité politique et l'uniformité législative ; de l'autre, il est sage de ne la développer qu'en proportion des ressources et des besoins qu'elle aura elle-même créés. Le pouvoir n'est en toute chose qu'un maître insuffisant. Il faut que le pays apprenne par lui-même h, aimer, à vouloir, à respecter, à mettre en jeu ses propres libertés. N'est-il pas permis de penser que le suffrage universel n'a peut-être pas d'autre chance de se relever du discrédit où il est

)C LB COIÏTB DB OHAMBORO LXXHI

momentanément tombé ? L'affranchissement progressif des communes ne serait-il pas le vrai moyen de lui rendre sincérité et moralité, d'en tirer ponr la représentation politique des éléments sérieusement nationaux, de le faire entrer définiti?ement et naturellement dans l'organisation intime du pays ?

Ce point de vue pratique ne pou?ait échapper à l'esprit prudent et résolu du comte de Chambord. Voici ce qu'il écrivait, le 22 Janvier 1849, à l'un des promoteurs les plus autorisés de cette utile réforme : ce Je serais charmé que vous puissiez vous occuper en particulier d'un travail sur l'application pratique de la décentralisation, dont votre discours expose la théorie, et même y for-muler vos idées en prqjets de lois ou de décrets, afin de les rendre encore plus pratiques (').» Un antre représentant, un autre esprit ferme et droit, ayant soumis à l'Assemblée législative et communiqué au Prince un vaste plan de décentralisation, il lui écrit aussitôt que son vceu le plus ardent est de s'éclairer, et qu'il serait heureux d'en causer avec lui (').

i. A M. Bécbird, dépoU da Gard.

i. A M. Rtadot, dépatf de l'Yonne (ii Septenbre 1849).

LXXIV ir. LE COMTE DE CHAMBOED.

Cinq ans après, nous l'entendons constater avec joie que a sur ce sujet de ses préoccupations les « plus sérieuses, les convictions sont arrivées à « ce point de maturité, que les esprits d'abord les « plus opposés reconnaissent aujourd'hui la né- « cessité de modifications, dans lesquelles la cen- « tralisation du pouvoir, qu'il serait dangereux « d'affaiblir, trouverait elle-même de précieux « avantages ('). »

C'est ainsi que, sans nuire à la puissante unité de la France, le Comte de Chambôrd vou'lrait donner à ses intérêts les plus urgents une représentation efficace, à la liberté un caractère décidément pratique, et faire en quelque sorte de chaque commune une école primaire d'administration aussi indépendante que possible. Combien serait différent le sort de notre clier et malheureux pays, si les franchises municipales y étaient rentrées en 1814, du même pas que les libertés politiques ! Qu'aurait- on à craindre, soit pour la liberté, soit pour le pouvoir, quand il s'agirait de faire réussir une révohition ou un coup d'Etat, non plus seulement à Paris, mais dans les trente-

(i) 42 Juin 1855.

sept miDe communes de France ? Et quels utiles serviteurs l'Etat n'eût-il pas trouvés dans ces libres administrations de la commune, du canton, du département, pépinières vigoureuses d'où sortiraient des hommes et non des soliveaux !

Les questions que l'on a appelées depuis plusieurs années questions ouvrières, et mieux encore questions sociales, ont aussi fourni au studieux exilé un champ habituel de réflexions et de recherches. Cette partie de sa correspondance est peut-être même la plus développée ( ') : « Je « regarde comme un devoir, lisons-nous dans une « lettre écrite, il y a quinze ans, à un membre de f la pairie, d'étudier, dès à présent, tout ce qui « se rattache à l'organisation du travail et à l'ac mélioration du sort des classes laborieuses.

i. Voir les lettres du il Octobre 1844, — 6 Octobre 4840, — 30 Octobre 1846. — 22 Janvier 1848, - 26 Mars 1840. - 25 Août 1849. - 30 Septembre 1849, — 1-' Novembre 1849. — 16 Novembre 1849, — 10 Mars 1850, - 30 Mai 1850. — 8 Jain 1850, — 12 Jvin 1855

hXXn M. LB 00X91 DB GHiJCBOBD.

c QaeU qae soient les desseins de la Providence c sur moi, je n'oublierai jamais que le grand roi c Henri lY, mon aïeul, a laissé à tous ses descenc dants l'exemple et le deroir d'aimer le peuple, c C'est là un héritage qui ne peut m'ètre en- < le?é... » Paroles, en effet, dignes d'un petit-fils du bon Henri 1 Peu d'années après, quand les sanglantes catastrophes de 1848 ont éclaté sur ces problèmes et troublé les plus fermes esprits, il continue à s'en occuper avec ses amis, les précède et les encourage dans toutes les initiatives généreuses, demande qu'on ne berce pas le pauvre peuple d'espérances trompeuses, se félicite de voir les associations ouvrières se multiplier, reconnaissant en elles des intérêts collectifs sérieux qui auront naturellement le droit d'être représentés et entendtiS, pourvu que ces associations ne deviennent ni un défi à l'ordre public, comme les sociétés secrètes, ni un instrumeat de monopole conmie les corporations de l'ancien régime. Ou nous nous sommes bien mal pénétrés de l'esprit de ces correspondances, ou les mots que nous soulignons cachent tout un plan d'organisation libérale et prévoyante des classes industrielles. Ici, comme dans chaque question qu'il croit utile de toucher,

M. LB COMTB DE OHÀMBOItD. LZZyiI

le Prince \a droit à la pratique sans illasion, à Pamélioration sans phrases. Becevànt, il y a peu d'années, une députation d'ouyriers qui lui avaient soumis un exposé complet de leurs griefs et de leurs prétentions, il leur répondait : « J'ai lu votre Mémoire. H y a là trois sortes de choses. Les unes sont de droit; et celles-là, ou je ïie règnerid pas, ou vous les aurez. Les autres ne sont que bonnes ; celles-là j'y ferai le possible, mais je suis loin de vous les promettre, elles dépendent entièrement des circonstances. Les troisièmes enfin sont détestables, et je vous donne l'assurance que, moi r^ant, elles ne se réaliseront jamais 1 »

L'agriculture , ce grand côté de la question du travail et du pain de chaque jour, devait fixer principalement cet esprit toigours en quête de perfectionnement et de progrès. H s'en occupe lui-même, dit-il, autant par goût que par devoir ; il convie ceux de ses amis qui lui transmettent des communications à ce sujet à venir voir comment les cËoses se passent en Allemagne, et quelles méthodes nouvelles on pourrait importer en France. Il a vu fonctionner surtout des institutions de crédit foncier et il les recommande , plusieurs années avant l'essai qu'on en a fait à Pa-

LXXVm H. LB COMTE DE CHAMBOBB.

ris (*). Ce n'est pas lui qui tomberait dans l'erreur, accréditée sous la restauration, d'on antagonisme naturel entre l'agriculture et l'industrie, non plus que dans celle plus récente d'une guerre à outrance entre le capital et le trayail. L'industrie est solidaire de l'agriculture dont elle accroît les ressources et met en œuvre les produits. Le capital ne se conçoit guère distinct et ennemi du travail dont il sort et qu'il entretient. Les progrès de la science, le mouvement des faits ont assez démontré que toutes les branches de la production nationale puisent leur sève à la même source, et que la fusion doit devenir de plus en plus intime entre la fortune immobilière et la fortune mobilière. L'une plus stable, l'antre plus disponible, l'une la force , l'autre le mouvement , toutes deux réunies forment la richesse publique. S'efforcer d'y ajouter quelque chose, renoncer à la vie oisive, habiter chez soi, se dévouer de cœur aux malheureux, à tous ceux qui ont besoin d'être patronnés ou secourus, ,se livrer sérieusement à l'étude, s'efforcer d'acquérir des connaissances et de se produire dans toutes les professions libérales,

lé iOSeptembrtl844, — 10 Octobre 4840.

se mêler aux'entreprises honnêtes, travailler sur le capital^ sur les terres, sur le crédit, se rendre utile en un mot par l'exemple , par l'intelligence, par la charité, tels sont les conseils du Prince à ses amis; nous allions dire ses prières ('). Pour lui toute activité honorable et possible ne consiste pas nécessairement à remplir des fonctions publiques. L'indépendance est la première des forces, le désintéressement la plus sûre des influences.

Malgré la modestie relative des ressources dont le Comte de Chambord dispose dans son exil, les malheurs publics ont toujours trouvé sa bourse ouverte comme son cœur. Nous avons remarqué avec quelle effusion, et l'on peut dire avec quelle noble jalousie, il remercie ceux de ses amis qui ont eu le bonheur de pouvoir se distinguer par leur dévoûment. « Secourir les Français qui souffrent, c'est me servir. » Et, pensant aux libéralités et aux récompenses qu'il aurait tant de joie à distribuer lui-même, c'est alors seulement qu'il regrette le trône ('). Osons dire aussi qu'en ces

1. S7 Jain 1844, — 4 Septembre 1844, — 12 Septembre 1844, — 14 Janvier 1847, — 15 Juin 1847, — 15 Mai 1850. — 27 Avril 1852.