ÉPIDÉMIE DU 6R0&-THEIL

tation des ouvrages du savant épidémiographe des enseignementSy qui pourront profiter à la pratique de nos contemporains, comme à la pratique de tous les temps.

D'un autre côté, je ne commettrai point la faute de suivre pas à pas l'auteur dans la fastidieuse description de ses diverses constitutions médicales, fixes ou temporaires; ce serait, sous une autre forme , reproduire la discussion à laquelle je me suis livré précédemment ; il me paraît plus simple, et à la fois plus conforme à Fesprit de cet ouvrage, de mettre principalement en lumière les monographies épidémiques les plus saillantes de Lepecq. C'est là que le médecin se montre avec toutes les ressources de son intelligence et de son art, c'est là que nous pourrons puiser les enseignements les plus complets sur sa valeur réelle, c'est de là que sortiront pour nous les leçons les plus éloquentes de cette sorte de clinique transportée dans l'histoire, suivant l'expression si juste de M. Michel Lévy. Après avoir suivi notre auteur dans son étude des maladies épidémiques, nous n'en aurons pas fini avec lui ; nous le suivrons encore dans ses recherches de topographie médicale , où tant de faits intéressants se trouvent consignés ; puis nous le verrons en face des maladies sporadiques, et tirerons encore de cette étude nouvelle plus d'un enseignement utile.

En suivant Lepecq de la Clôture dans ses laborieuses études, nous remarquerons une lacune considérable dans son observation. Cette lacune, qui serencontre également d'ailleurs dans les ouvrages de la plupart des médecins de son âge, est relative à Tanatomie pathologique. A part quelques faits de cet ordre, qui ne lui échappent pas complètement, cette face de la maladie est presque entièrement voilée pour lui. Ce n'est pas mm certainement, qui contesterai jamais l'utilité des recherches nécroscopiques, moi qui pense que l'analyse de l'organisme humain ne saurait être poussée trop loin ; mais comme j^es-

time en même temps, qne Tanatotnie pathologique ne nous montre le plus souvent que le côté extérieur de la vie morbide, je me garderai bien de considérer comme stérUe tout travail de pathologie, et surtout de thérapeutique, cpii aura été accompli en dehors des notions de cette science toute moderne. Au risque de^andaliser les solidistes exclusifs, je dirai même, qu'au point de vue de la thérapeutique surtout, les travaux, dans lesquels se remarque cette lacune, offrent un intérêt particulier qui naît de cette lacune même. 11 ne faut pas nous le dissimuler, les découvertes de l'anatomie pathologique nous ont tous un peu éblouis par la rigueur apparente des données nouvelles qu'elles introduisaient dans la science. Depuis quelque dix ans, cet enthousiasme s'est un peu refroidi ^ la thérapeutique ose un peu plus en face d'un tran*matisme qui si souvent la désarmait : et la médecine contemporaine, a le droit de le proclamer hautement, depuis que cette réaction salutaire s'est faite dans les esprits, l'art s'est montré moins impuissant, en conquérant un peu plus d'indépendance, en passant un peu par-dessus les lésions locales, et en subordonnant les indications sur lesquelles il se fonde à des données moins superficielles. Eh bien ! c'est cette vue qui me faisait dire tout à l'heure, que les ouvrages de nos prédéccs-seurs immédiats, dans lesquels les lumières de l'anatomie paâiologique brillent par leur absence, peuvent offrir un intérêt particulier qui naît de cette lacune même. Ce qu'il y a de vrai dans celte idée, en apparence paradoxale, apparaîtra plus clairement, à mesure que nous avancerons dans ce travail. Mais pour que les enseignements qui, j'espère, découleront de cette étude, acquièrent une autorité plus grande, je ne me renfermerai pas exclusivement dans l'étude de la pratique du savant épidémiographe de la Normandie. J'interrogerai en même temps, comme je l'ai dit déjà, la pratique d'un certain

ÉPID^IB. DO «ROSHTHEILr . 75

nombre dp médeeiïis contemporains : en donnait cette eiteni^ sion À rétâde.rétrôspecttve qui est .le bnt de cet ouTrage ^^les vérités, que je recueillerai sur ma. route, se montreront dans une plus vive lumière. ;•; . .<

La première épidémie gravé, que décrit Lepecq de la Go^ ture dans ses ouvrages, est celler qu'il observa -en .1770 au Gros-Theil,, dans le Roumois. Cette ihaladie, qui éclata sur plusieurs points des bords de k Seine, ne scinnoiitra nulle part avec autant d'intensité, que <lansce grand village , où Lepecq lui-même l'observa^ et ou, sur une population de 1 ,000 à 1,100 habitante, plus de 700 furent atteints à des dégrés divers. '

Lepecq ne ^manque pas d'aborder la question rdative à l'étiologie de cette maladie : maïs bien que .toujours fidèle à la.dectrine qui {ait dériver toutes les maladies exclusivement 'èes^ vicissitudes atmosphériques, on le voit hésiter dans ce cas jplus qu'il ne le fait d'ordinaire, et il ose à peine rattacher cette terrible affecUoii. à la constitution médicale de l'année où il l'observe. Au miljieu de cette hésitation, le médecin de Rouen cherche dans ta situation tôpographique du pays, dans l'alimentation de$^mps antérieurs , les causes de cette affection^' mais il ne les y trouve pas. Pourtant, il remarque avec raison qu'un marais existe dans ce pays, et que l'année précédente la population avait été en proie à une dy ssenterie générale, qui en avait enlevé plusieurs. Cette remarque une fois faite, l'auteur n'y revient plus, et considère, théoriquement au moins, l'épidémie du Gros-Theil comme une forme insolite de la constitution catarrheuse de l'année 1 770 où elle apparaît.

La raison principale de l'erreur , dans laquelle tombe Lepecq de la Clcrfure sur ce point étiologique, c'est que, suivant trop servilement en cela comme en beaucoup d'autres choses la doctrine d'Hippocrate, il ne distbgue pas les maladies épi-

76 MALADIES ÊPIDÉMIQUES AU XYIIl^ SIÈCLE.

. démiques, téUes que nous les entendons aujourdliui, des maladies normales^ ou intempestiyes des saisons. C'est là, du reste, une erreur, que beaucoup d'auteurs, Baillou, Mertens, et plus près de nous Hildenbrand , Fodéré et d'autres ont partagée avec lui. Un médecin illustre de Montpellier, Fouquet , a le premier nettement distingué ces affections. Il n'est pas besoin d'insister sur la légitimité de cette distinction. Qu'on accepte, ou non, la doctrine de l'unité des affections qui naissent sous l'influence des saisons normales, ou des intempéries, il est bien éyident que les maladies épidémiques se posent à part de ces maladies, et doivent en être distinguées. Il y a là un élément spécifique qui domine, et qui ne se classe pas plus logiquement dans un ordre nosologique fondé sur l'étiologie des affections communes, que dans une nosologie uniquement appuyée sur des données de l'anatomie pathologique. L'épidémie du Gros-Theil, bien qu'elle apparaisse au milieu d'une constitution catarrhale, pour parler le langage de notre auteur, n'est donc pas une simple manifestation insolite de cette constitution, c'est une véritable épidémie, c'est-à-<lire une maladie qui naît d'une cause spéciale, et reçoit de cette cause une impulsion et une gravité spéciales.

Maintenant, qu'est-ce que c'était que cette maladie? A cette question, je n'hésite pas à répondre, c'était une fièvre typhoïde. Toutefois, pour justifier ce diagnostic rétrospectif, je m'appuierai moins encore sur la description générale, que Lepecq nous donne de la maladie, que sur les nombreuses observations particulières, qu'il en a consignées dans son ouvrage. Pour lui, l'épidémie du Gros-Theil , c'est une fièvre putride vermineuse. Pour qui lit avec attention la monographie de ce médecin, il est évident, que la présence des vers dans le tube digestif, l'engeance vermineuse, comme il l'appelle, voilà aux yeux du médecin de Rouen le cachet spécial de la maladie,

ËPIDiMIE DU GEOSHTHRIL. 77

voilà le point de départ de tous les accidents. Cet élément morbide joue un tel rôle, suivant Lepecq, dans révolution des symptômes du mal, qu'il n'hésite pas, dans les commentaires dont il accompagne ses observations, à considérer la forme putride que revèjt la maladie comme une apparence trompeuse, que Ton fait disparaître par Texpidsion des parasites qui la déterminent.

Je disais tout à l'heure que, pour caractériser l'épidémie dont il s'agit, je me fondais moins sur la description générale de l'auteur que sur les observations qu'il rapporte; on va comprendre maintenant pourquoi. Dans le tableau général qu'il trace des manifestations morbides de l'épidémie, Lepecq de la Clôture se place surtout au point de vue de sa conception théorique fondamentale, c'est-à-dire au point de vue de l'idée, que c'est la présence des parasites dans le tube intestinal, qui commande surtout les symptômes, et convertit une maladie simple, une fièvre catarrhale, si vous voulez, en une fièvre putride. Cette idée fausse sa description ; car en même temps qu'elle le conduit à mettre en saillie surtout les phénomènes qu'il croit devoir rattacher à la présence des helminthes dans le tube digestif, elle lui fait rejeter sur le second plan, ou omettre tout à fait les phénomènes qui, dans sa pensée, ne sauraient se rattacher aussi légitimement à cette cause. 11 n'en est plus tout à fait ainsi dans les observations particulières : ici le médecin se trouve en face de la maladie vivante, c'est-àdire en face des malades, et il ne lui est pltis aussi facile d'abstraire les phénomènes ; ils s'imposent à ses sens, et force lui est bien de les enregistrer, qu'ils concordent ou ne concordent pas avec sa conception. Or, je le dis avec conviction, il n'y a pas une seule de ces observations particulières, qui ne nous montre une fièvre" continue, une fièvre typhoïde, avec ses traits fondamentaux.

78 MALADIES ÉPIDilHQIJES AU XYin* SIÈCLE.

Sans doute^ ici encore, Fauteur insiste principalement sur les symptômes cpii, dans sa pensée, se lient à rengeancè vermineuse ; tels sont les nausées, les morsus ventrictUty leë coliques, les flatuosités, la proéminence momentanée de Tabdomen, les tremblements des lèyres, et notamment les doil^ leurs dans les jarrets, sur lesquelles il insiste spécialement : mais abstraction faite de cette préoccupation, rinyasion de là maladie, sa marche, Fenchainement des phénomènes, la douleur de tète qui ne manque jamais, les taches de la peau, les sudamina, les troubles digestifs, les hémorrhagies par diverses voies, et jusqu'aux accidents thoraciques, tout cela appartient à la fièvre typhoïde, et n'appartient qu'à elle.

Cependant, Fauteur fait quelque part une remarque qui, à défaut d'une constatation plus positive des lésions locales dans cette maladie, pourrait rigoureusement faire douter, qu'il s'agit ici d'une épidémie de fièvre typhoïde; cette re^ marque, c'est que cette épidémie frappa sur tous indistinctement, et que les vieillards les plus caducs n'y échappèrent pas plus que les jeunes gens. Je dis que cette remarque, si elle est juste, est en contradiction flagrante avec ce qui se passe actuellement sous nos yeux. Si, en effet, il est une chose démontrée dans Fhistoire de cette redoutable affection, c^est qu'elle est propre à la jeunesse, et qu'elle ne se rencontre presque jamais au delà d'un certain âge, cinquante ans par exemple. Mais cette remarque est-elle juste? voilà la question que j'ose poser en face de l'affirmation, pourtant si explicite, de Lepecq de la Clôture. Or, quand on parcourt les quarantesept observations détaillées que rapporte Fauteur, on trouve que, sauf deux ou trois cas, où Fâge ne peut être détermmé, et deux cas, où Fun des malades est âgé de cinquante-cinq ans, et l'autre de soixante ans, Fâge de tous les autres varie entre dix et quarante ans. En présence de ce résultat positif,