CHAPITRE XlII
DE LA DOCTRINE DE LA PRÉTENDUE TRANSFORMATION DE LA VARIOLE EN FIÈVRE TYPHOÏDE.
Métamorphose pathologique par suite de la pratique générale de la vaccination. — De l'inoculation lacto-variolique : c'est une pure et simple inoculation.
En i 786, l'Académie des sciences de Stockholm mit au concours cette question : a D'où vient la multitude des fièvres putrides qui s'observent aujourd'hui, et pourquoi les fièvres miliaires sont-elles devenues si rares (l)î » Schulz de Schulasenheim, médecin du roi de Suède, écrivit un mémoire qui fut couronné par l'Académie, et dans lequel il rejeta l'idée acceptée par quelques-uns d'une transformation pathologique. Il démontra, dans ce travail, que les idées de De Haën, qui avait positivement établi, que la miliaire n'étaitqu'un épiphénomène
(1) Voy. Kurt Sprengel, Histoire de la médecine, traduite de l'ailemand, par Â. J. L. Jourdan, Paris, i^l5, t. Y^ p. o47.
284 MALADIES ÉPIDÉHIQOES AD XVIlIe SIÈCLE.
de la fièvre putride, déterminé par un régime excitant, ayant modifié la pratique, cet épiphénomène se montrait beaucoup plus rarement , et qu'il était simple dès lors, que les fièvres putrides dégagées de cet accident, qui disparaissait comme dé« terminatioD morbide distincte, parussent plus communes; mais que cette fréquence plus grande n'était qu'apparente, et qu'elle résultait uniquement d'une plus rigoureuse précision dans le diagnostic. Eh bien ! la prétendue transformation pathologique de la variole en fièvre typhoïde, depuis que la vaccine a été introduite dans la pratique médicale, n'est pas plus fondée, et reconnaît pour cause la même illusion que l'idée théorique combattue par Schulz, et suivant laquelle la fièvre putride se serait substituée à la fièvre miliaire ou pourprée. L'auteur de cette malheureuse conception, parfaitement étranger à la médecine, M. Carnot, a été frappé du grand nombre de fièvres typhoïdes soit sporadiques, soit épidémiques, dont il entendait parler, et il en a conclu immédiatement que cette maladie avait augmenté de fréquence depuis un certain nombre d'années ; puis remarquant que ce fait semblait coïncider avec rintroduction de la vaccine dans la pratique médicale, il en conclut qu'il y avait entre ces deux faits un rapport de causalité, qu'il était urgent de mettre en lumière, pour conjurer le danger que la pratique inintelligente de la vaccine fait courir aux populations.
Ainsi que l'ont déjà démontré un grand nombre de médecins, parmi lesquels je citerai seulement MM. Bousquet, Roche (1), le professeur Requin, Bricheteau, H. Roger, Amédée Latour, Barth, Druhen, la doctrine de M. Carnot est une erreur, qui ne repose que sur un vain échafaudage de fausses apparences. Le point de départ de cette erreur, c'est l'ignorance, très-ex-
(1) Voy. Bulletin de r Académie de médecine^ Paris, 1853, t. XVIII, p. il 64.
