POUDROIEMENT DES LIQUIDES

Un instant le poudroiement des liquides a ressemblé beaucoup au moyen dont nous parlions tout à l’heure ; malheureusement l’expérience n’a pas réalisé les espérances qu’il avait fait naître. — Un des premiers nous avons employé ce procédé sur un grand nombre de malades, mais un des premiers aussi nous nous sommes élevé contre ses prétentions exagérées; bien plus, nous avons signalé le danger qui résultait de son emploi.

A l’appui de cette condamnation nous avons produit dans cette enceinte (séance du 15 septembre 1861) des expériences nombreuses, trop nombreuses peut-être, car elles n’ont pas été vérifiés, et, en attendant qu’on nous en ait démontré la non-validité, nous professerons les opinions qui en sont la conséquence.

Lorsqu’il s’agit d’une question de physiologie expérimentale, l’on ne saurait trop se précautionner contre les nombreuses causes d’erreur ; l’on ne doit pas oublier surtout que, pour être exactes, les mêmes expériences doivent être pratiquées dans les mêmes conditions : le moindre oubli, le moindre changement deviennent souvent la cause d’erreurs considérables. Nous ne croyons pas, nous n’avons jamais cru que nos adversaires se soient trompés dans leurs expériences ; mais, nous avons la conviction qu’ils n’ont pas opéré dans les mêmes conditions que nous.

Dans tous les cas, ce n’est point par des affirmations ou par des négations que l’on résout les problèmes

scientifiques. Ce n’est point non plus en laissant une trop grande porte ouverte aux influences de l’amourpropre, plus ou moins susceptible et parrain de l’ entêtement, que l’on peut entendre la voix de la justice et du bon sens; ce n’est point, enfin, en s’enfermant dédaigneusement dans le cercle d’idées que l’on a tracé autour de soi que l’on peut approfondir et apprécier les arguments et les raisons expérimentales de ses adversaires.

Qu’est-il résulté de cette manière de discuter? C’est que, malgré les travaux accomplis par des hommes consciencieux, malgré les discussions académiques, les esprits sont loin d’être édifiés et restent dans le doute. Rien ne le prouve mieux que la discussion qui a eu lieu devant la Société médicale du IXe arrondissement (août 1862) et l’heureuse détermination que vient de prendre la Société médico-chirurgicale d’Amsterdam (1).

Donc , le corps médical n’est pas encore fixé sur la valeur thérapeutique du poudroiement des liquides. C’est un motif suffisant pour que nous revenions, malgré notre répugnance, sur cette question. Nous ne chercherons pas à démontrer par des expériences nouvelles l’exactitude de celles que nous avons déjà pratiquées.

(1) « La Société médico-chirurgicale d’Amsterdam a mis au concours, dans sa séance générale du 10 septembre 1862, la proposition suivante : Un exposé historique et critique, basé sur des expériences (physiologiques) et des recherches cliniques, de l’influence thérapeutique de l’inspiration des corps médicamenteux en forme de gaz, de vapeur et de poudre, sur la guérison des maladies des voies respiratoires.

« La Société désire que les travaux de MM. Saies-Girons, Demarquay, Durand-Fardel, Poggiale etFournié sur cette matière soient consultés.»

( Gazette des hôpitaux du 7 octobre 18G2.)

Nous nous bornerons aujourd’hui à rechercher l’origine des opinions contradictoires qui ont été émises sur ce sujet.

La question du poudroiement des liquides n’est point de celles qui se jugent par des paroles où de beaux discours, par des calculs de probabilité ou par l’analogie complaisante, par des négations ou par des affirmations. L’expérimentation seule peut éclairer notre jugement, et cette expérimentation doit être d’autant mieux dirigée qu’elle présente des difficultés plus sérieuses.

Il est encore indispensable, pour que l’expérimentation soit profitable et rationnelle, que l’on se place au véritable point de vue de la question. Le médecin qui cherche une route facile et sûre pour envoyer des remèdes dans les poumons ne doit pas se mettre au point de vue du bateleur qui, par un expédient habile, démontrerait la possibilité de mettre en contact avec la trachée un liquide poudroyé.

Les partisans de la pénétration des li quides poudroyés dans les poumons (MM. Trousseau, Poggiale, Demarquay, Saies-Girons) s’appuient sur des expériences pratiquées sur les animaux et sur l’homme.

Nous allons peser la valeur de ces expériences.

Nous récusons d’abord la signification des expériences pratiquées sur les animaux, par les motifs que nous avons déjà exposés dans notre mémoire. — En cela, nous pouvons invoquer l’autorité de M. Claude Bernard.

Les lapins respirent par le nez et non point par la bouche. Or, si par la violence on les oblige à humer l’air par cette dernière voie , les conditions physiologiques sont changées, et il est probable qu’à la faveur

de ce trouble les liquides pénétreront dans la trachée, non plus à l’état de poussière, mais à l’état vraiment liquide.

Voici d’ailleurs une expérience bien facile à vérifier, et qui démontre parfaitement qu’en obligeant un lapin à respirer par la bouche, tout liquide, poudroyé ou non, qu’on enverra en ce moment dans la cavité buccale, pénétrera inévitablement dans la trachée et les bronches.

Un premier aide tient le lapin entre ses genoux, dans une position verticale ; un second aide lui bouche les narines et maintient la gueule ouverte au moyen d’un dilatateur. — On injecte alors avec une seringue en verre une solution de tannin au centième, dans le fond de la gorge. Cette injection est pratiquée par petits jets, de manière à ne pas mettre l’animal dans les conditions d’un asphyxié par immersion.

Après cette opération, le lapin est mis en liberté. On attend vingt minutes pour constater que l’injection n’a pas de conséquence immédiate fâcheuse. L’animal est alors sacrifié et l’on retire avec précaution la trachée et les poumons.

La trachée est incisée dans toute sa longueur ; les poumons sont coupés par tranches , puis , avec une baguette en verre, trempée préalablement dans une solution de per chlorure de fer, on touche successivement toute les parties incisées, et la couleur noire qui se produit indique que la solution tannique non pouclroyée a pénétré dans les plus fines ramifications bronchiques. — En touchant la surface du poumon, ainsi que les autres organes, nous n’avons pas obtenu la réaction noire. — Cette expérience qui, par parenthèse, est

le meilleur moyen de constater la direction des ramifications bronchiques, à cause du piqueté noir qui sc produit à la surface des incisions , sous l’influence du réactif, prouve clairement que les liquides pénètrent dans les bronches du lapin, si on oblige cet animal à respirer par la bouche. Il n’est donc pas nécessaire, pour que la pénétration ait lieu, que le liquide soit poudroyé. — Il est d’ailleurs impossible, vu l’étroitesse de la gorge des lapins, que le liquide poudroyé ne se condense pas avant d’arriver à la glotte; dans tous les cas, il pénètre dans la trachée à l’état de liquide non poudroyé.

M. Trousseau, dans le hut de démontrer la pénétration des liquides poudroyés dans les poumons, a expérimenté sur les lapins. L’illustre professeur n’a pas eu l’idée de pratiquer l’expérience que nous venons de décrire. Sans doute, s’il l’eût pratiquée, il se serait abstenu de mettre sous les yeux de l’Académie des poumons de lapin qui présentaient, selon lui, les traces de la pénétration d’un liquide poudroyé.

Ce fait ne prouvait rien, et, pour que l’expérience fût valable, il aurait fallu savoir si le liquide avait pénétré à l’état de poussière ou à l’état liquide. Pour nous, il est impossible qu’un liquide poudroyé traverse sans se condenser l’arrière-gorge d’un lapin , et comme d’un autre côté nous avons démontré que les liquides pouvaient pénétrer directement dans la trachée si l’on obligeait les lapins à respirer par la bouche, nous sommes autorisé à conclure que les expériences sur les animaux ne prouvent absolument rien en ce qui concerne la pénétration des liquides poudroyés dans les poumons.

Il nous reste à présent à examiner les expériences pratiquées sur l’homme ; elles ne sont point nombreuses, et la seule qui, ayant quelque valeur, ait été pratiquée après nous, on la doit à M. Demarquay.

L’idée d’expérimenter sur l’homme atteint d’une fistule à la trachée a été réalisée pour la première fois par nous sur un maçon trachéotomisé par M. Maisonneuve, à l’hôpital de la Pitié. M. Demarquay a expérimenté sur une infirmière de l’hôpital Beaujon. Afin de mieux apprécier les conditions dans lesquelles notre honorable confrère a effectué son expérience, nous nous sommes servi du même sujet.

Cette infirmière est âgée de vingt-cinq ans environ. La lésion trachéale a dû intéresser le larynx, puisqu’elle ne peut pas parler, alors même que l’on ferme la fistule avec le doigt. Pendant cette occlusion, la respiration est difficile, la figure devient vultueuse, et l’état du sujet est si pénible que l’on ne peut tarder à laisser libre l’ouverture artificielle.

Si l’on examine le larynx avec le laryngoscope pendant l’occlusion de la fistule, on voit à chaque inspiration les cartilages arythénoïdes s’écarter l’un de l’autre avec cette énergie qu’un poumon désireux d’air communique aux muscles inspirateurs.

La glotte supérieure se trouve donc excessivement dilatée ; par contre, la glotte inférieure comprise entre les cordes vocales inférieures reste très-étroite, malgré les efforts dépensés. Ces dernières sont carnifiées, augmentées de volume, et elles circonscrivent un passage assez étroit pour gêner l’acte respiratoire.

Dans des conditions semblables l’infirmière ne peut rester longtemps devant un appareil pulvérisateur sans

suffoquer. C’est ce qui a lieu, en effet, et pour lui éviter toute souffrance, nous avons dû, dans notre expérience, interrompre souvent l’opération. M. Esmenard, interne à l’hôpital Beaujon, retirait l’appareil dès que la respiration devenait trop pénible, et nous évitions ainsi ces grands efforts d’inspiration qui, en changeant les dispositions physiologiques de l’appareil glottique, pouvaient faciliter la pénétration des liquides poudroyés dans le larynx.

En agissant ainsi à différentes reprises, nous avons acquis la conviction que les liquides poudroyés ne pénétraient pas, et que, si par hasard ils pénétraient, c’était dans des circonstances rares , constituant alors une exception confirmative de la règle.

M. Demarquay, expérimentant sur la même femme, est arrivé à des résultats tout opposés ; il a, en effet, démontré la pénétration des liquides poudroyés dans la trachée .

Nous croyons à l’exactitude des faits, nous croyons encore à F habileté de notre honorable adversaire, puisqu’il a obtenu des résultats que nous n’avons pas su obtenir, mais nous nous réservons le droit d’interprétation en ne perdant jamais de vue le but thérapeutique du poudroiement des liquides.

Lorsque M. Demarquay a établi publiquement son expérimentation, il opérait déjà pour la seconde fois sur la même femme. On ne peut donc pas supposer qu’il eût négligé quelques précautions indispensables ; il avait tout intérêt à n’en négliger aucune. Or, la première expérience n’a pas réussi, la seconde non plus, la troisième enfin, alors qu’on eut fermé plus hermétiquement, dit-on, la fistule trachéale, a montré d’une

manière manifeste la pénétration du liquide poudroyé dans les premières portions de la trachée.

Telle est l’expérience : la seule sur laquelle on ait établi la possibilité de traiter les affections pulmonaires par les liquides poudroyés !

Il ne faut vraiment pas être bien difficile. Évidemment, la difficulté excessive qu’éprouvait la femme pour respirer, la grande dilatation de la glotte supérieure, l’action énergique des muscles inspirateurs, rendaient la pénétration possible. Cette femme avait soif d’air et tous les organes se disposaient favorablement pour lui en donner. Malgré cela, l’expérience n’a réussi qu’au troisième essai. On attribue ce succès tardif à l’occlusion incomplète de la fistule trachéale; nous l’attribuons, nous, à la fatigue, à la nécessité qu’éprouvait cette femme de respirer au risque de laisser pénétrer dans sa trachée des liquides poudroyés ou non poudroyés. C’était le cas d’une personne qui se noie.

A l’occasion du traitement topique des affections laryngées, nous avons démontré qu’un liquide simplement dégluti pouvait pénétrer en petite quantité dans le larynx. Ne pourrait-on pas attribuer les résultats obtenus à la pénétration du liquide condensé dans l’arrière-gorge ?

Cette expérience, seule, toujours seule, prouve tout simplement que M. Demarquay est un habile opérateur, et cela, nous nous plaisons à le reconnaître.

Cependant, pour tout dire, et devant le public qui m’écoute, je ne crains pas de compromettre la cause que je défends , s’il fallait absolument obtenir des résultats identiques à ceux de notre confrère, nous nous sentons capables d’y arriver, mais toutefois sans vouloir

déduire, des résultats obtenus, les conséquences qu’on en a tirées.

De ce que l’on peut une fois, secondé par des circonstances exceptionnelles, faire pénétrer un peu de poussière aqueuse dans les voies aériennes, l’on ne doit pas en conclure que toujours, et chez tous les malades, on emploiera le même procédé avec les mêmes résultats.

Nous ne saurions trop le répéter : ne perdons pas de vue le but du poudroiement des liquides et ne confondons pas une pénétration purement physique, possible par conséquent, avec la pénétration physiologique et la pénétration thérapeutique qui est la conséquence de cette dernière. De ce que l’on a constaté quelquefois la présence, dans les voies respiratoires, de noyaux de cerise, de pièces d’or, en concluera-t-on qu’il est possible d’envoyer, sous une forme analogue, des médicaments dans les poumons?

Certainement non. Eh bien ! les liquides poudroyés peuvent pénétrer quelquefois dans les voies respiratoires, nous l’admettons ; mais cette pénétration, purement accidentelle, n’est ni assez constante, ni assez facile pour que la thérapeutique puisse et doive l’utiliser.

Si M. Demarquayne s’était pas enfermé dans le cercle d’idées qu’il avait tracé autour de lui en négligeant d’examiner, d’approfondir les raisons expérimentales de ses adversaires ; s’il avait voulu répéter les expériences physiques, chimiques et physiologiques que nous avons exposées dans notre mémoire ; si, par exemple, il avait respiré de l’eau arsenicale pour analyser ensuite les produits de F expectoration ; s’il ne se fût pas contenté enfin de pratiquer une seule expérience, il n’aurait pas soutenu, avec la ténacité passionnelle qui s’en

est suivie , une opinion qui n’était rien moins que prouvée.

Ainsi donc nous n’acceptons pas plus l’expérience de M. Demarquay que nous n’avons accepté les expériences pratiquées sur les lapins et pour des motifs à peu près analogues. Ni les unes ni les autres ne nous disent ce qu’il faut que l’on sache cependant : s’il est bien avéré qu’en faisant respirer de l’eau poudroyée, cette poussière pénétrera facilement, et d’une manière assez constante, dans les bronches des malades pour qu’on puisse compter sur elle comme agent thérapeutique.

La pénétration des liquides poudroyés n’a pas été seulement défendue par des expériences sur les lapins et sur l’homme ; on a invoqué aussi, en sa faveur, des résultats thérapeutiques. Sur ce terrain, la discussion n’est guère possible. Dans cette question, il faut des faits et non des probabilités. Cependant le nom si autorisé de M. Trousseau ne nous permet pas de passer outre, et nous essaierons, avec tout le respect possible, de démontrer au savant .professeur qu’il a pu s’abuser dans ses appréciations.

Il s’agit d’abord d’un malade atteint d’un œdème de la glotte. Le cas est grave, tellement grave, que M. Trousseau se décide à appeler un chirurgien pour pratiquer la trachéotomie. Mais voilà que, pendant ce temps, il lui vient à l’idée de faire respirer au malade une solution de tannin poudroyée. Le malade respire pendant quelques minutes, on devine avec quelle peine, et, lorsque le chirurgien arrive, c’est tout simplement pour constater qu’on n’a plus besoin de lui. Le tannin avait si bien modifié l’œdème de la glotte, que le malade était à peu près guéri .

Ce fait démontre, ce dont personne ne veut douter, que l’éminent praticien obtient des succès thérapeutiques que les praticiens plus modestes n’obtiennent pas ; mais nous ne voyons pas en quoi et comment il prouve que les liquides poudroyés pénètrent dans les voies respiratoires.

Le fait suivant est peut-être plus démonstratif, mais il ne faut pas oublier que nous sommes toujours dans le domaine des probabilités.

Il s’agit d’une dame atteinte d’une affection pulmonaire. M. Trousseau conseille l’inspiration d’une solution de tannin poudroyée (toujours du tannin !). Cette dame, trop zélée, paraît-il, succombe quelques jours après, et M. Trousseau attribue la terminaison fatale à des inspirations tanniques trop souvent répétées... Donc la solution poudroyée avait pénétré dans les bronches. C’est ainsi que l’éminent professeur démontre la pénétration des liquides poudroyés dans la poitrine.

Nous supposerons à notre tour que l’inspiration d’un air froid, souvent répétée, a bien pu accélérer la fin de cette dame, condamnée probablement à l’avance (1).

(1) Dans un précédent Mémoire nous avons démontré que le jet pulvérisé sortait toujours de l’appareil à une température inférieure à celle de l'air ambiant, et que ce refroidissement pouvait engendrer des laryngites et des bronchites. D’aucuns, intéressés peut-être à nier cet inconvénient sérieux, ont cherché à en démontrer l’impossibilité, et, entre autres arguments, ils ont donné celui-ci : « Ce refroidissement est insignifiant, parce que l’équilibre de température ne tarde pas à s’établir entre l’eau pulvérisée et l’air ambiant. » Nous admettrions volontiers cette raison, si la cause du refroidissement venait à cesser immédiatement après son effet.

Un morceau de glace placé dans une atmosphère de 20° ne tardera pas à revenir à l’état liquide et ce liquide se mettra bientôt en équilibre de température avec l’air ambiant. Mais si le même morceau de glace se

Quant à Faction malfaisante du tannin, nous la nions formellement : 1° parce que la quantité de liquide poudroyé, si toutefois il en a pénétré, devait être insignifiante ; 2° parce que l’expérience nous a démontré l’innocuité de la pénétration du tannin et d’autres substances plus actives introduites d’une manière plus certaine dans les voies respiratoires, par un procédé que nous ferons bientôt connaître.

Les preuves de M. Trousseau ne sont pas des preuves, et nous regrettons d’avoir été obligé de le démontrer.

L’analogie devait, elle aussi, fournir des armes aux partisans de la pénétration des liquides poudroyés. — Puisque les poussières minérales, disent-ils, charbon, silex, etc., etc., pénètrent, il n’y a pas de raison pour que les liquides poudroyés ne pénètrent pas. — L’argument est assez spécieux.

Oui, les poussières minérales pénètrent dans les poumons, mais à la condition qu’elles seront très-ténues, qu’elles resteront suspendues dans l’atmosphère et qu’elles pénétreront à l’insu de l’individu. — Cette pénétration a lieu surtout dans les ateliers et toutes les fois que l’atmosphère tranquille tient en suspension

trouve sous l’influence d’un mélange réfrigérant incessamment renouvelé, verra-t-on les mêmes phénomènes se produire? Certainement non. L’acte pulvérisateur est, comme le mélange réfrigérant, une cause incessante de froid; la pression de quatre atmosphères, sous l’influence de laquelle le liquide sort de l’appareil, communique à ce dernier une impulsion violente, produisant un refroidissement semblable à celui que produirait un jeu de soufflerie dirigé sur la figure.

Il n’est pas besoin, d’ailleurs, dans cette circonstance, d’invoquer les lois de la physique; il suffit de mettre sa bouche devant un appareil pulvérisateur, et l’on ne tardera pas à s'apercevoir que la figure se trouve au milieu d’un courant d’air très-vif, et que l’air inspiré est assez froid pour déterminer une sensation pénible dans l’intérieur de la poitrine.

des poussières minérales. — Si au contraire l’atmosphère est agitée, comme cela arrive par exemple sur une voie ferrée, et qu’on ait à lutter contre un vent violent entraînant avec lui une grande quantité de poussière, la pénétration n’a plus lieu, ou bien, elle est très-rare. S’il en était autrement, la position des cochers et des postillons ne serait pas tenable.

Si, dans les conditions que nous venons de mentionner, l’appareil de la vision, les organes respiratoires continuaient à fonctionner comme dans l’état normal, nul doute que le globe de l’œil, les rameaux bronchiques ne fussent bientôt envahis par la poussière. Mais il n’en est jamais ainsi : l’homme ainsi exposé rapproche ses paupières, les cils tamisent l’air pour ainsi dire; la respiration se fait courte, prudente et la bouche fermée. — Ces mouvements, cette disposition défensive de nos organes sont instinctifs, involontaires ; bien plus, l’homme qui voudrait agir autrement ne le pourrait pas.

Les mêmes conditions, les mêmes phénomènes par conséquent que nous venons d’énumérer, se présentent lorsque, devant un appareil pulvérisateur, n’importe lequel, on essaie de respirer le liquide poudroyé. — La violence inévitable avec laquelle le jet poudroyé vient frapper la figure provoque tout à la fois le rapprochement des cils et cette disposition particulière de l’appareil glottique qui permet de respirer en sûreté, c’està-dire à l’abri de la pénétration des corps étrangers. — Malgré le malade qui ne s’en doute guère, la base de la langue s’applique contre le voile du palais, de manière à tamiser l’air. — Par le fait seul du retrait de la langue en arrière, l’épiglotte s’applique comme un

toit protecteur sur l’orifice du larynx, et, pour plus de sûreté, celui-ci se porte en avant sous la base de la langue. Dans ces conditions il n’est pas possible que les liquides pulvérisés puissent pénétrer.

Après une longue habitude, il est possible cependant de faire pénétrer un liquide poudroyé dans la cavité laryngienne. Il s’agit, pour cela, de disposer la langue de manière à ce quelle reste aplatie sur le plancher de la bouche. L’isthme du gosier ne doit pas être contracté ; il faut, en un mot, respirer sans aucune appréhension et avec une volonté énergique. Alors, seulement, le liquide poudroyé pénètre dans le larynx, mais, immédiatement, il se déclare un accès de toux qui empêche de continuer l’opération et de faire arriver la poussière jusqu’aux vésicules pulmonaires.

Ainsi donc, une des causes de la non pénétration des liquides poudroyés dans les bronches, réside dans l’impulsion violente dont le jet poudroyé se trouve animé en sortant de l’appareil. Les autres causes tiennent à la direction rectiligne de ce même jet et à la manière excessivement variable dont les malades disposent les parties qui se trouvent à l’entrée des voies aériennes.

Si nous considérons à présent le poudroiement des liquides à un point de vue plus général, plus philosophique, nous nous demanderons quel est le but thérapeutique que l’on s’est proposé d’atteindre avec lui.

A-t-on voulu faire pénétrer dans les bronches des topiques émollients ? Mais il n’était pas nécessaire de poudroyer de l’eau pour obtenir ce résultat.

Les vapeurs émollientes et autres agissent très-bien et pénètrent d’une manière incontestable.

A-t-on voulu posséder un moyen facile pour envoyer des liquides caustiques dans le larynx et dans les bronches? Plusieurs raisons s’opposent ici à l’emploi du poudroiement : 1° il est indispensable qu’un liquide caustique agisse seulement sur la partie malade ; or l’eau poudroyée agit un peu partout, sur la figure, dans la bouche, sur le pharynx ; 2° quelle quantité de caustique fera-t-on pénétrer dans les bronches ?

A près avoir éliminé les médicaments inoffensifs et ceux dont l’activité est trop grande, il nous reste, pour introduire dans le pulvérisateur, tous ceux qui se trouvent entre ces deux extrêmes : ce sont les astringents, les toniques, les eaux minérales, etc.

Nous le demandons, quel est le médecin raisonnable qui voudra établir le succès de son traitement sur la pénétration rien moins qu’éventuelle d’un médicament? et encore, en ignorant les deux conditions les plus indispensables pour faire de la médecine exacte et rationnelle, à savoir : 1° le remède a-t-il été appliqué sur le siège du mal ? 2° quelle quantité de médicament a-t-on appliqué sur la lésion ?

Tant que l’on ne pourra point répondre catégoriquement à ces questions, nous sommes autorisé à considérer le poudroiement des liquides comme une invention tout à la fois absurde et dangereuse. Absurde, si l’on n’arrive pas à démontrer clairement que les liquides poudroyés peuvent pénétrer toujours et chez la plupart des malades ; dangereuse, si, en admettant qu’ils pénètrent, on ne peut point indiquer les limites de cette pénétration, et doser par conséquent les médicaments que l’on introduit dans la poitrine.

En résumé, le poudroiement des liquides appliqué

aux afïections de l’arrière-gorge peut rendre quelques services. Cependant il pourra être remplacé, le plus souvent, par une injection simple pratiquée avec une seringue.

Dans les affections laryngées, son intervention n’a pas sa raison d’être, vu que nous possédons des moyens beaucoup plus simples et d’une application plus facile et plus sûre.

En ce qui concerne le traitement des bronches, nous ne craignons pas de dire que le poudroiement des liquides est une illusion thérapeutique, un procédé capable d’amuser tout au plus, pendant quelque temps, les malheureux atteints d’une affection sérieuse de l’organe de l’hématose.