AVANT-PROPOS

Tout en nous conformant strictement à la question mise au concours par le Roi : « Faire l'histoire de la fondation » par les principaux peuples anciens et modernes de leurs y> dépendances a" outre-mer , en exposant surtout les avan- » tages politiques et économiques quils ont retirés direc- » tement ou indirectement des dites dépendances ; prêter r> une attention particulière aux entreprises de la Grèce, de » la République de Venise, des Pays-Bas et de T Angleterre » , nous voulons faire un livre particulièrement utile et pratique renfermant tout ce qui est nécessaire de savoir, en ce, qui concerne la colonisation que nous envisagerons sous toutes ses faces avec une entière impartialité.

Nous signalerons les échecs essuyés et les avantages obtenus dans le domaine de la politique, dans celui du commerce et dans celui de la civilisation.

Nous mettrons en regard l'action tantôt bienfaisante, tantôt néfaste, des grandes compagnies commerciales créées au sujet des colonies.

En procédant ainsi, nous croyons répondre au véritable but du concours, c'est à dire : avoir un livre qui puisse

servir de guide et de champ d'études à tous ceux qui s'intéressent à la question coloniale, et notamment à nos Industriels, à nos Commerçants et aux Membres de nos deux Chambres législatives qui, bientôt, vont être appelés à examiner l'importante question de la reprise ou non de la colonie du Congo par la Belgique. C'est surtout pour eux que nous ferons imprimer ce livre le plus tôt possible, afin qu'ils puissent s'instruire à temps, réfléchir et prononcer en parfaite connaissance de cause.

Vaste est cette étude, car elle doit embrasser un grand espace de siècles. N'importe, nous ne reculerons devant aucun effort ni sacrifice pour produire une œuvre aussi complète que possible ; mais nous écarterons de notre sujet tout ce qui n'est pas absolument nécessaire pour le rendre instructif et intéressant ; nous dédaignerons de faire des phrases, et toujours nous marcherons droit au but, nous souvenant que nous n'avons pas de temps à perdre en route pour traiter utilement et pratiquement, nous le répétons, une matière aussi vaste.

Les colonies sont-elles utiles?

Avant d'aborder ce que le programme du concours demande, «'est-à-dire de faire l'historique de la fondation, par les principaux peuples anciens et modernes, de leurs dépendances d'outre-mer et d'exposer surtout les avantages économiques et politiques qu'ils ont retirés directement ou indirectement des dites dépendances et de prêter une attention particulière aux entreprises de la Grèce, de la République de Venise, des Pays-Bas et de l'Angleterre, nous croyons, non sans importance, d'examiner une question qui, à toutes les époques, et surtout à la nôtre, a vivement préoccupé les hommes les plus respectables, même les plus éminents, et qui les a divisés en deux partis : « les colonies sont-elles utiles aux pays qui les possèdent ou ne le sont-elles pas? » Examinons-la avec franchise et impartialité ; que la raison et la bonne foi soient nos guides, car il s'agit des plus grands intérêts nationaux.

Qui oserait condamner l'émigration et la fondation de colonies dans les pays d'outre-mer, lorsqu'en Europe certaines populations deviennent trop denses ? C'est le cas, entre autres, pour la Grande Bretagne, pour l'Allemagne, pour la Belgique, etc.

Qui oserait blâmer ceux qui quittent leur pays à cause des vices de son organisation sociale ou de sa législation, ou qui, pour des motifs de conviction religieuse, vont au-delà des mers chercher une situation plus convenable pour eux? C'est ce qu'ont fait les Irlandais, les Quakers, les Calvinistes. Après la proclamation de l'indépendance des Etats-Unis, les Loyalistes allèrent se fixer au Canada et y fondèrent une colonie qui ne tarda pas à devenir célèbre par sa prospérité.

Les nombreuses pérégrinations des Boers, d'origine hollandaise, etles grands résultats obtenus par eux, viennent également appuyer la thèse que nous soutenons.

De ces divers exodes quand il ne résulterait pour la mère-patrie que plus de tranquillité et de calme, moins d'inquiétude pour l'avenir, il faudrait encore s'en féliciter.

Bien d'autres motifs ont donné naissance à la fondation de colonies, mais il est inutile de nous y arrêter, car nous avons hâte de parler de celui qui les dépasse tous en importance parce qu'il concerne les intérêts d'une nation entière.

Lorsque pour l'extension de ses intérêts commerciaux, industriels et financiers un pays entreprend la colonisation de grands territoires et la civilisation de leurs habitants, la question coloniale devient pour lui d'une importance extrême. En eflet, il trouve dans ces régions lointaines, souvent très peuplées, mais où l'industrie est inconnue et la culture dans l'enfance, un vaste champ pour le développement de son commerce et pour l'utilisation des capitaux devenus trop nombreux chez lui. Economiquement et politiquement, il agrandit son domaine ; il acquiert une puissance qu'on tenterait vainement de lui donner par n'importe quel autre moyen.

Que seraient par exemple, la Hollande et l'Angleterre sans leurs riches possessions coloniales ? Bien peu de chose; ceci est si généralement connu qu'il serait oiseux d'en vouloir faire la démonstration.

Oui, dira-t-on, c'est une vérité incontestable mais au prix de quels sacrifices ont-elles obtenu ces grands domaines coloniaux? Que de nationaux morts à la tâche ! que d'immenses capitaux sacrifiés !

Nous y voilà : la question d'argent qui partout est le cheval de bataille des adversaires de la colonisation. C'est leur argument favori, l'argent leur tenant beaucoup plus à cœur que la vie de leurs concitoyens. Celle-ci, d'ailleurs, ne peut guère, quelque regrettables que soient ses sacrifices, être invoquée comme argument contre la colonisation, en présence des sacrifices que l'Europe demande à certains de ses ouvriers. La colonisation du Congo, pour ne citer qu'un exemple, ne coûtera jamais autant de pertes de vie, que n'a coûté l'exploitation des houillières belges. Les guerres

européennes, souvent si injustes et si insensées, et toujours destructives pour la richesse nationale, Ont dévoré mille fois plus d'hommes que les colonisations faites dans tous les pays d'outre-mer.

Quant à la question d'argent, voici notre réponse.

Une entreprise coloniale, faite sérieusement et sur une vaste échelle par un pays qui a pour lui la durée et l'avenir, et non par une compagnie dont l'existence est souvent précaire et toujours limitée, est à la fois une entreprise qui demande ordinairement un temps très long et beaucoup d'argent. Ceux qui voudraient la voir rapporter immédiatement les capitaux qu'elle exige, font preuve d'une déplorable ignorance en matière coloniale. Il faut de nombreuses années avant qu'une colonie puisse se suffire à elle-même , il faut pour cela qu'elle grandisse, se fortifie et s'épanouisse dans le libre développement de sa force, de son activité et de son intelligente administration. « Il est. dit l'illustre Bacon, d'une colonie comme d'un bois qu'on plante; on ne doit pas espérer d'en tirer aucun profit avant une trentaine d'années, ni de grands profits avant un temps beaucoup plus long. »

Bacon est trop optimiste dans son évaluation, car, si nous consultons l'histoire coloniale des principales nations, nous voyons qu'il faut cinquante, soixante-quinze et souvent cent ans avant que l'on commence à récolter quelques bénéfices.

L'histoire de tous les temps nous apprend encore que les entreprises coloniales ont rencontré à leur naissance de vives oppositions, qu'elles ont grandi parmi les attaques des uns et les inquiétudes des autres. C'est que leurs adversaires voudraient des résultats rémunérateurs dès le début, mais comme ceux-là se font attendre, ils ont le temps de poursuivre leur opposition et de mourir dans Timpénitence. Ceux-là ne songent jamais aux autres, à l'avenir, dans leur petitesse d'esprit, ils mesurent à eux-mêmes la vie et les progrès d'une colonie, la vie et les progrès d'une nation. Comme il faut souvent plusieurs générations avant qu'une colonie devienne prospère et rapporte, ses détracteurs ne sont plus là pour voir sa bonne fortune. Et d'après le cours habituel des choses de ce monde, ceux qui profitent de celle-ci trouvent la situation très naturelle et ne songent guère aux luttes et aux sacrifices de ceux qui sont les auteurs de cette excellente fortune; ils se contentent de justifier des avantages qu'on leur a créés sans jeter un regard en arrière, et ces avantages sont considérables.

La mère-patrie peut déverser dans ses colonies l'excès de sa population qui trop souvent est pour elle une cause de souffrance, de crise et de troubles. Elle y trouve un vaste débouché pour ses produits et, de son côté, ouvre ses marchés à ceux de ses colonies.

Ce mouvement commercial devient chaque année plus important parce que, de part et d'autre, non seulement les rapports sont devenus plus fréquents, plus faciles, mais aussi parce que de nouveaux besoins ont vu le jour. En moins de soixante-dix ans, l'Angleterre au XVIIIe siècle, avait créé plus de relations commerciales avec ses seules colonies d'Amérique que dans les siècles précédents avec le monde entier. Aujourd'hui, malgré certaines réglementations nuisibles, les transactions de métropole à colonie ont pris une importance extraordinaire ; nous pourrions citer plus d'une colonie qui fait annuellement pour plus d'un milliard de francs d'affaires avec sa métropole. Pour s'en convaincre, il suffit d'examiner les statistiques officielles du mouvement commercial annuel de l'Angleterre, de la France et de la Hollande.

En présence de pareils résultats, il est difficile de nier l'utilité des colonies et leur précieuse valeur pour l'extension commerciale de la mère-patrie.

Mais, dira-t-on peut-être, pour se créer ces avantages, il n'est nullement besoin de posséder des colonies et de leur sacrifier, durant un long temps, d'énormes capitaux. On peut profiter des colonies des autres ; d'ailleurs, parvenues à leur maturité, les colonies ordinairement s'émancipent et commercent librement avec toutes les nations. Tous les pays neufs qui depuis cent ans ont emprunté des colons à la vieille Europe ne s'outillent-ils pas ! Ne se créent-ils pas les mêmes industries que celles qui font la fortune de celle-ci ?

Les arguments ne méritent pas l'importance que généralement on prétend leur prêter ; ils ne résistent pas même à un examen sérieux. En effet, il est évident qu'un pays entretient plus facilement et plus profitablement de grandes relations avec ses propres colonies qu'avec celles d'autrui où il est certain de rencontrer bon nombre de rivaux. Chaque année y amène des compétitions nouvelles et il est impossible qu'une nation, quelle que puisse être l'habileté qu'elle déploie, s'y maintienne au premier rang comme la

métropole. Ici encore l'Angleterre, la France et la Hollande ne nous en donnent-elles pas une preuve incontestable ? Nous pourrions citer d'autres pays, dont nous aurons à nous occuper plus tard, mais nous préférons mettre en avant ceux-là parce que leurs relations commerciales sont généralement plus connues.

Il est universellement admis que les colonies, lors même qu'elles se sont émancipées, continuent à entretenir des relations d'affaires avec les pays desquels elles dépendaient naguère. C'est ainsi que les Etats-Unis font encore aujourd'hui leurs plus grandes transactions avec l'Angleterre; que l'Amérique espagnole est une excellente clientèle de l'Espagne ; que le commerce entre le Brésil et le Portugal est resté important et que le Cap, quoique devenu une des possessions de l'Angleterre, entretient avec son ancienne métropole, la Hollande, un mouvement d'échanges considérable.

Il serait donc absurde de prétendre que les sacrifices faits par un pays en faveur de ses colonies sont entièrement perdus pour lui lorsque celles-ci se sentent assez mûres et assez puissantes pour s'émanciper. Plus elles sont devenues fortes et prospères et plus est grand le parti qu'il peut tirer de ses relations commerciales avec elles, surtout en présence des capitaux qu'ordinairement ses nationaux y ont engagés dans diverses exploitations et industries. Lord Russell disait autrefois au parlement britannique : « Un jour viendra où les colonies vous diront : Nous avons assez de force pour être indépendantes de l'Angleterre. Le lien qui nous attache à elle nous est devenu onéreux et le moment est arrivé où, en toute amitié et bonne alliancea vec la mère-patrie, nous voulons avoir notre indépendance. Je ne crois pas que ce temps soit très rapproché, mais faisons tout ce qui est en notre pouvoir de faire pour les rendre aptes à se gouverner elles-mêmes. Donnons leur autant que possible, la faculté de diriger leurs propres affaires. Qu'elles croissent en nombre et en bien-être et, quoiqu'il arrive, nous, citoyens de ce grand empire, nous aurons la consolation de pouvoir dire que nous avons contribué au bonheur du monde ». Depuis que lord Russell prononçait ces remarquables paroles, le temps a marché et les événements aussi. Nous ne croyons pas qu'il se passe encore beaucoup d'années avant que les grandes colonies anglaises, riches et mûres, ne se séparent de la mère-patrie. Les hommes d'Etat anglais, les plus clairvoyants, ont depuis longtemps annoncé la séparation qui s'approche. Toutes

les lois votées par le parlement et relatives aux colonies sont conçues dans le but de préparer les colons à se gouverner eux-mêmes en dehors de toute direction ou pression métropolitaine.

C'est ainsi que les diverses constitutions, établies dans la Terre de Van Diemen et dans l'Australie, confient le pouvoir souverain aux assemblées électives et ne laissent aux gouverneurs, nommés par la reine, d'autre puissance ou fonction que celle de veiller à l'exécution des mesures votées pas les assemblées.

Il en est de même au Canada, où l'Angleterre s'efforce de créer une nationalité indépendante assez forte pour résister à la puissante attraction des Etats-Unis.

Et à propos de capitaux, il n'est pas sans intérêt de faire remarquer que leur placement dans les colonies nationales offre une sécurité beaucoup plus grande que dans certains pays étrangers qui se sont équipés et outillés avec l'argent d'autrui. Ceux-ci, comme une douloureuse expérience ne le prouve que trop, se gênent fort peu pour se libérer honnêtement et honorablement.

Et lors même qu'ils se disent prêts à s'exécuter, ils osent mettre en avant des conditions draconniennes, des réductions presque ruineuses. Dans les colonies nationales, les capitaux de la métropole ne courent pas de pareils dangers. C'est sans doute pour ces motifs que les Anglais, aussi prudents qu'intelligents dans le choix de capitaux à placer, ont aujourd'hui environ un milliard de livres sterling engagés dans leurs seules colonies.

Il est incontestable qu'avant de récompenser la métropole de ses sacrifices d'argent, il faut aux colonies, comme nous l'avons dit, un temps considérable. Il n'en saurait être autrement là, où politiquement et commercialement, tout est à créer ; administrations, instruction publique, justice, hygiène, ports, canaux, chemins de fer, en un mot, toutes les institutions sans lesquelles il serait insensé de compter sur quelque future prospérité.

Nous savons par les statistiques néerlandaises et françaises, pour ne parler que de celles-là, ce que les domaines coloniaux ont coûté et coûtent encore à la Hollande et à la France, mais nous savons aussi quelle énorme importance économique et politique ils ont pour ces deux pays. A quoi se réduiraient les exploitations des Pays-Bas sans les produits de leurs colonies ?

Ce ne sont ni leurs excellentes denrées alimentaires, ni même leurs bestiaux si justement renommés, qui pourraient leur conserver la haute situation commerciale acquise.

L'Algérie, comme toutes les autres colonies françaises, a exigé de la métropole d'immenses sacrifices d'argent, mais l'Algérie fait déjà avec la France pour plus de quatre cent millions de francs d'échanges par an; ses riches ressources, intelligemment exploitées; son domaine agricole s'élargissant et se perfectionnant sans cesse, n'auraient jamais donné les résultats constatés si l'Algérie était restée au pouvoir du Sultan. Bref, après avoir été à charge pendant leur enfance et leur adolescence, les colonies, heureusement dotées par la nature, exploitées et cultivées sérieusement, en même temps que sagement administrées, deviennent à l'âge viril, les précieux auxiliaires de la puissance de la métropole.

Mais, si laissant là l'examen trop rapide et trop imparfait que nous venons de faire des avantages matériels des colonies, nous jetons un regard sur les avantages d'ordre moral et d'ordre politique, nous trouvons un champs plus vaste encore à parcourir. Nous serons concis, fidèle à la consigne que nous nous sommes donnée de ne dire que le nécessaire dans tout le cours de cet ouvrage.

Il est de principe dans l'économie politique que ce qui fait une nation et plus puissante et plus respectée, la fait généralement plus prospère.

Ces nations, surtout celles qui n'ont qu'un modeste territoire, ont le devoir de songer à l'avenir. C'est pourquoi si la colonisation qu'elles entreprennent ne rapporte aucun profit à la génération présente, elle en rapporte généralement, comme l'histoire de la colonisation le prouve, aux générations qui la suivent. Aussi, les hommes d'Etat prévoyants n'hésitent pas à encourager pareille œuvre, lors même qu'elle ne devrait avoir qu'une heureuse influence dans un avenir lointain. Ceux-là savent, ce que d'ailleurs, notre raison et notre intelligence doivent nous dire, que le premier rang dans le commerce, l'industrie et la finance doit appartenir aux nations qui ont le plus et le mieux colonisé. A elles appartiennent aussi, et comme conséquence de la situation qu'elles ont su se

créer la considération, la richesse et la puissance, les trois grands facteurs qui font surgir les énergies individuelles. Il est incontestable qu'une des principales manifestations de la force d'une nation est le développement de ses entreprises coloniales. C'est ce qu'on a vu en France sous le régime de Louis XIV; en Angleterre à la fin du XVIIIe siècle et pendant tout le cours du dix-neuvième, et plus près de nous, depuis que l'Allemagne est érigée en empire.

Il est d'autres avantages, appartenant également à l'ordre politique et social, qu'offrent les colonies, avantages qu'on perd trop souvent de vue et qui, cependant, sont d'une importance considérable pour la métropole. Plus grande et plus dense est la population d'un pays et plus nombreux aussi y sont les esprits aventureux ou incapables de discipline. Ce sont des hommes de valeur, le plus souvent, mais difficiles à soumettre et à contenter. Pareils à des coursiers indomptés, ils se cabrent, ruent dans les rangs, s'emportent et sont toujours prêts à briser les obstacles. A ceux-là les colonies offrent des réglementations moins sévères que celles de la métropole; une action plus libre, plus indépendante; des préjugés moins fatals. Dans cette nouvelle patrie, ils apportent précisément les qualités qui ont une extrême valeur pour une jeune société qui doit tout conquérir par son travail opiniâtre, par sa puissante volonté et par son énergie qui puise toujours des forces nouvelles à la vue des difficultés. Ils auraient été les enfants terribles de la mère-patrie, là-bas ils deviennent ses meilleurs pionniers et ils mettent la même passion k travailler à sa richesse et à sa prospérité qu'autrefois à mettre ses institutions en péril. L'Australie, l'Algérie, les colonies hollandaises et tant d'autres en savent quelque chose.

C'est ainsi qu'aux points de vue économique et politique, les seuls que nous avons voulu examiner ici, la création de colonies, non seulement se justifie mais sïmpose. Rendre fertiles des régions improductives; mettre en valeur leurs richesses souterraines; élever leurs populations à la dignité de l'homme, sera toujours, malgré les adversaires de la colonisation, un acte d'une incontestable grandeur.

La question du temps qu'il faut pour les rendre prospères et

productives n'est, de nos jours, qu'une question secondaire. Travailler pour l'avenir est un devoir; nous ne faisons, d'ailleurs, pour les générations futures que ce que les générations passées ont faits pour nous ; nous profitons aujourd'hui des efforts, des sacrifices, du courage que d'autres ont su faire et déployer, il y a soixante-huit ans, pour rendre la Belgique indépendante et prospère.

Des devoirs de la métropole.

Tout ce que nous venons de dire nous amène naturellement à parler des devoirs de la métropole envers ses colons, car c'est de leur honnête et rigoureuse exécution que dépendent à la fois la paix et les progrès si nécessaires à l'une et aux autres. De plus, l'émancipation des colonies, toujours tant redoutée par leurs fondateurs, n'est que trop souvent l'œuvre de ceux-ci parce qu'ils précipitent son heure fatale par les fautes qu'ils commettent.

Comme on le verra plus loin, les colonies doivent être avant tout des établissements de culture ; la métropole qui achète leurs produits agricoles et autres, doit leur livrer en échange tous les produit industriels. Malheureusement, la mère-patrie fait trop souvent de ce commerce un monopole abusif; exploitant l'ignorance de ses colons, elle veut vendre cher et acheter à bon marché. Mais il arrive un moment où certaines connaissances remplacent cette ignorance ; les nouveaux sujets apprennent qu'ils ont été dupés; ils en conservent un redoutable souvenir et, aussitôt qu'à leur tour, ils sont devenus agricoles, industriels et commerçants, ils brisent le joug et se déclarent indépendants. Les Etats-Unis d'Amérique en ont donné un mémorable exemple.

La métropole assujettit les colonies parce qu'elles produisent certaines denrées de grande valeur pour elle. Elle doit veiller à ce qu'elles reçoivent en échange tous les objets de nécessité ou d'agrément ; dès qu'elle ne peut suffire à leurs besoins, elle leur devient inutile, et voilà pourquoi les colonies de l'Espagne et du Portugal, de l'Amérique du Sud, se sont jadis soustraites à une servitude sans compensation.

Les colonies, considérées comme de grands établissements de culture ou de vastes marchés, doivent nécessairement jouir d'une paix assurée. Les divisions entre les agents de la compagnie française des Indes et les agents du ministère, ayant troublé la tranquillité et mis au jour des faits regrettables, la France fut chassée de l'Indoustan.

Mais la paix: ne suffit pas aux colonies ; il leur faut, en outre, cette sécurité que procure la protection prompte et sérieuse de la métropole. L'Angleterre est presque la seule puissance qui puisse aujourd'hui efficacement protéger ses établissements maritimes d'outre-mer.

Les gouvernements, sachant tous que lorsque les colonies sont •devenues majeures, elles ne souffrent plus que ce qui leur plaira d'endurer, doivent s'efforcer de rendre leur domination aussi juste et aussi paternelle que possible afin que l'émancipation soit plus tardive, moins cruelle et moins ruineuse. C'est ainsi que les Portugais s'assurèrent les indigènes du Brésil et les Jésuites ceux du Paraguay.

La force, la contrainte et l'astuce durent peu et coûtent beaucoup : le Mexique et le Pérou dévastés ont usé de représailles et brisé la tyrannie de l'Espagne. Les Anglais, cependant si habiles, ont perdu les Etats-Unis. C'est en vain qu'on les voit dans l'Inde, diviser pour régner, isoler pour détruire, enrégimenter les Indiens pour les opposer aux Indiens, interdire aux étrangers et même à leurs propres concitoyens d'y former des établissements trop nombreux ou trop durables. Quelques milliers d'Anglais sont face à face avec des millions d'Indous ; ils ont longtemps vaincu, vaincront peut-être encore ; mais déjà gronde la tempête, et la perte d'une bataille est parfois un puissant enseignement pour en gagner une autre.

Instruit par la nécessité, le gouvernement de l'Angleterre a fini par ouvrir l'intérieur de l'Inde aux Anglais et les ports aux Américains; il favorise spécialement le commerce d'Inde en Inde; il semble avoir compris qu'il vaut mieux être utile que formidable, être riche que puissant. Pourra-t-il achever une œuvre à la fois utile à la civilisation et à l'humanité? Il existe, malheureusement, une funeste opposition entre l'industrie et la souveraineté de l'Inde. Déjà, la guerre avec les Birmans en a été la preuve ; guerre inutile et dispendieuse; seuls les généraux anglais l'ont conseillée et déter-

minée. Pour eux, comme pour tous les soldats, la guerre est une occasion, un moyen de s'élever et de faire fortune. Tandis que le commerce a besoin de paix, les soldats, qui doivent protéger le commerce, ont besoin de guerre. Ce cercle vicieux, si fatal au système colonial de l'Inde, mérite d'attirer l'attention des hommes

d'Etat.

Les mêmes principes s'appliquent encore aux colonies occidentales ; ce n'est point la force, c'est le bien-être et la liberté qui peuvent les attacher à la métropole.

La violence a été impuissante contre les Etats-Unis, impuissante dans l'Amérique du Sud, tandis que ces mêmes Etats de l'Union enchaînent à leur prospérité, par le seul lien des besoins réciproques et d'un bonheur mutuel, des pays dont ils semblaient ne devoir entendre que l'inimitié : des Espagnols superstitieux, des Français catholiques, partagent une souveraineté protestante; ils conservent les mœurs, le langage, les habitudes, le costume, l'amour de l'ancienne patrie, au milieu d'un peuple d'Anglo-Américains.

Mais les traditions ont cédé à la nécessité ; le bonheur leur a donné une autre patrie et cette Nouvelle-Orléans, qui voit depuis longtemps plus de quatre cents navires suffire à peine à ses relations commerciales, se souvient que tour à tour, sous le monopole de la France et de l'Espagne, quatre bâtiments suffisaient à l'échange de sa misère et de ses besoins.

Les Anglais eux-mêmes ont apprécié avec justice tout ce qu'exige le voisinage de la liberté. Leurs possessions du Canada sont plus libres que leurs autres colonies, plus libres que l'Angleterre même. Craignant que le Canada ne leur échappe, c'est par l'appât de l'indépendance et du bien-être, et non par les efforts de l'arbitraire et de la violence qu'ils s'efforcent de le conserver.

Tout ce que nous disons des colonies continentales s'applique également aux îles qu'on maîtrise, il est vrai, plus longtemps, mais qui échappent aussi sans retour.

La question de l'esclavage y complique encore celle des colonies. . Il faut, par une sage liberté, maintenir l'harmonie entre les colons et la mère-patrie, et entretenir par une servitude tolérable et humaine, la paix entre l'esclave et le colon; il faut limiter le nombre des Noirs, de façon qu'ils puissent être contenus dans la

dépendance; leur créer une existence légale, laborieuse mais supportable ; leur donner pour les abus et les excès dont ils peuvent avoir à se plaindre des juges qui ne soient ni colons, ni maîtres d'esclaves; il faut, enfin, rendre la liberté facile et appeler au droit de cité les hommes de couleur libres. Voilà les seules conditions qui peuvent justifier le maintien temporaire d'une servitude que certaines nécessités gouvernementales réclament.

L'oubli de ces principes entretient dans certaines colonies de la zone torride une fermentation, une surexcitation qui peuvent devenir fatales. C'est la tyrannie seule qui fit sonner sur les mornes ensanglantés de Saint-Domingue, le tocsin de la liberté. A Dieu ne plaise qu'on ne voue à l'exécration ce terrible soulèvement où l'esclave et le maître trempaient également dans des flots de sang humain: il ne faut y voir que le despotisme expirant sous ses forfaits et l'aurore d'une liberté naissante. Chose étrange, les mêmes hommes qui depuis tant d'années condamnent, au nom de la religion et de la morale, l'insurrection de Saint-Domingue, ont approuvé, durant trois siècles, au nom de cette morale et de cette religion, le massacre des indigènes d'Haïti, l'extermination de douze millions d'Américains, et la lente agonie d'un nombre incalculable de nègres. Pour nous dont le Dieu et la conscience ne changent pas au gré de nos passions, nous ne savons pas choisir entre les malheurs et les forfaits; nous vouons notre haine à tous les crimes; nous consacrons notre pitié à toutes les douleurs; tous les massacres, tous les assassinats frappent notre cœur d'une tristesse égale, et nous nous demandons si, dans ces grandes catastrophes, l'esclave qui veut remonter à la dignité de l'espèce humaine ne mérite pas plus de pitié et d'intérêt que le despote qui refoule l'humanité vers l'esclavage.

D'ailleurs, ceux qui veulent la tyrannie, ne l'exercent pas longtemps lorsque c'est un peuple courageux et viril qu'elle frappe; il s'insurge et conquiert sa liberté. Saint-Domingue libre, obtint la sanction politique du droit sacré de son indépendance. Cet acte do justice et de sagesse renouvela la face des Antilles et leur créa une destinée inattendue. Une colonie libre par l'insurrection, traitant d'égale à égale avec sa métropole ; une puissance noire s'élevant au milieu des Blancs, forment une page extraordinaire dans les annales politiques des sociétés humaines. Haïti avait poussé jusqu'à la férocité le désespoir de l'esclavage et porta jusqu'à l'héroïsme le

courage civique. Mais, Haïti forcé d'acheter chèrement des protections trompeuses, des débouchés incertains, des marchés à vil prix, vivait d'une existence précaire, sans cesse sous les armes, produisant peu, vendant mal et craignant toujours. La France, généreuse et magnanime, par un acte de justice et de bonne politique changea cette désastreuse situation et soudain Haïti prit sa place parmi les nations, livre ses soldats à l'agriculture, règle ses douanes, ouvre, ferme ses portes à volonté et n'est plus à la merci des Antilles qui le haïssent, de l'Amérique qui le craint, de l'Angleterre qui le dédaigne.

Les familles françaises, il est vrai, lui vendent leur patrimoine ; les fils, le sang de leur père; la royauté, la république : cent cinquante millions soldent l'oubli du passé, les terreurs du présent, les prospérités de l'avenir. Mais cette perte fut bientôt compensée; l'agriculture et l'industrie, réveillées de leur sommeil, donnèrent à l'importation et à l'exportation un mouvement réparateur. Haïti, reconnu par la France devint un peuple nouveau, et l'on doit avouer, sans discuter les droits des hommes à leur affranchissement, que l'opportunité de la reconnaissance de Saint-Domingue lui assura la liberté, la sécurité et la fortune.

Nous avons voulu nous arrêter quelque peu aux faits qui précèdent parce qu'ils forment une des pages les plus intéressantes de l'histoire des colonies.

Comme nous l'avons dit, les colonies ne pouvant être que de grands établissements de culture, la métropole leur doit tous les instruments de production nécessaires, adaptés au sol et au climat.

Le Blanc ne peut féconder les pays équinoxiaux et le Nègre est le seul qui puisse cultiver des champs dévorés par le soleil. Le Noir est donc l'agriculteur naturel et indispensable de la Zone torride; il faut ou qu'elle demeure perpétuellement stérile ou qu'elle soit fertilisée par ses mains.

Ici se présente le crime le plus effroyable de l'espèce humaine : la traite des Noirs.

Le Nègre pouvait être cultivateur à la manière des paysans de l'Europe qui, par un contrat volontaire, de bonne foi, synallagmatique, fécondent la propriété d'autrui pour un salaire ou pour une

part des produits récoltés, réglés par la loi ou l'usage dans l'intérêt et du propriétaire et du laboureur. L'un conserve le domaine à exploiter, l'autre sa liberté. La paix, fondée sur le bien-être réciproque de celui qui travaille et de celui qui jouit, eût été assise sur les mêmes bases que la sécurité des propriétaires et des laboureurs du vieux continent.

Par malheur, et à la honte de notre espèce, la rapacité du propriétaire envisagea le Nègre, non comme cultivateur, mais comme instrument de culture, comme une bête de somme ou de labour. On fonda sur la ruse, la force et la cruauté, un état violent que réprouvaient à la fois la religion, la morale, l'économie et la politique.

Laissons là les fraudes cruelles employées sur les rivages d'Afrique pour attirer le Nègre dans le piège ; les souffrances atroces du voyage ; les longues douleurs de la captivité, qu'il nous suffise de dire que les Antilles ont dévoré six millions d'hommes de couleur La dévastation du Nouveau Monde idolâtre et libre, les moyens affreux pour le repeupler asservi et croyant ont coûté à l'espèce humaine plus de sang et de pleurs que n'ont versé toutes les révolutions du monde connu depuis l'établissement du Christianisme.

Le Nègre était seul producteur ; plus on avait de Nègres plus la production était considérable. Bientôt le nombre des esclaves fut hors de proportion avec celui des maîtres ; le métier d'asservir une plus grande partie d'individus devint chaque jour plus vigilant et plus rigoureux. Le Noir, qu'on feignait de croire hors de l'espèce humaine, était réellement hors de toute civilisation ; ignorant et sans moyens d'instruction ; faible et sans instruments d'agression ou de défense, il gémissait sous un joug qu'il ne pouvait briser. Sans résistance contre une oppression régulière, permanente et générale, son unique recours était la mort.

Pour s'épargner les frais et les soins de la traite, les Blancs imaginèrent le mariage des esclaves ; tantôt concubinage misérable et immoral, maudit à la fois par les parents et les enfants ; tantôt espèce de haras où l'avarice sollicitait la fécondité Cette monstrueuse filiation introduisit bientôt une tradition de servitude de malheur et de haine ; elle détruisit l'imbécillité native du Nègre,

et l'instruction informe et grossière se transmit et s'accumula de génération en génération ; cette race d'esclaves croissait pour la liberté.

La débauche, mêlant les deux couleurs, créa des métis souvent élevés dans la maison paternelle, toujours en contact avec les hommes libres, tour à tour instruits ou voyageant dans la vieille Europe, notre intelligence, notre éducation, nos sentiments, nos besoins devinrent les leurs. La plus effroyable législation des Antilles, le Code Noir de Louis XIV, avait accordé les droits de cité aux hommes de couleurs libres ; mais cette couleur, comme un signe de réprobation, les fit toujours exclure par la tyrannie coloniale, encore plus ombrageuse que le Code Noir. Par une inconcevable bizarrerie, on les priva de ces mêmes immunités dont on leur avait fait un besoin. Rejetés par les Blancs, ils firent cause commune avec les Noirs; et, entre l'esclave et le maître, où l'intelligence est égale, le reste est une question de force de l'opportunité.

A Saint-Domingue, vingt mille maitres se trouvaient en présence de cinq cent mille esclaves ; cette inégalité, créé par la cupidité, était moins considérable dans le reste des Antilles ; mais partout elle était assez forte pour que la servitude put se tourner en liberté.

Notons, en passant, que les Américains, les Hollandais et les Danois avaient un merveilleux instrument de servitude ; ils avaient rendu celle-ci tolérable, facile et presque volontaire.

Si l'esclave n'y faisait point partie de la famille, comme dans les tribus romaines, il n'était point, comme dans les Etats de Sparte, complètement abruti par la misère et l'objection.

Longtemps on a cru que les forts et les garnisons étaient un moyen assuré de perpétuer l'asservissement des colonies et l'esclavage des Nègres. L'établissement républicain des Etats-Unis, l'indépendance de l'Amérique du Sud, les massacres de Saint- Domingue, ont mis à néant cette prétention. Le rapport de la population des colonies à celle des métropoles, du nombre des Noirs à celui des Blancs, n'eut pas dû permettre à une pareille erreur de s'accréditer. Les pontons d'Angleterre nous ont appris, d'ailleurs, que ces garnisons, insuffisantes contre une insurrection coloniale, deviennent, dans une guerre entre les métropoles, la proie facile de la puissance qui domine les mers.

La question d'opportunité dont nous parlions tantôt, pouvait

offrir des chances variées. Heureusement l'humanité et la justice ont fait, avec le temps, ce qu'on attendait de la force et du désir inné de l'indépendance. Déjà le Sud des Etats de l'Union, la philosophie religieuse des Américains avait formé des associations pour l'affranchissement des esclaves. Mais entre l'intérêt et la justice; le combat devait être long et il était réservé au dix-neuvième siècle de voir ce triomphe de l'humanité et de la justice.

Rapide coup-d'œil sur les colonies à travers les siècles.

Aux temps les plus reculés, nous rencontrons les colonies fondées par les Phéniciens, les Phocéens et les Carthaginois qui, attirés par les profits du commerce, établirent au loin de nombreux marchés, où les produits de leur industrie étaient offerts à des hordes encore sauvages ou barbares.

Les républiques de l'antiquité durent leurs colonies à des émigrations suscitées par les persécutions intérieures ou par ce besoin qu'éprouve une population surabondante de franchir des limites devenues trop étroites. Placée sous la tutelle de la mère-patrie, aussi longtemps qu'elle eut besoin de sa protection, chaque colonie grecque forma un Etat indépendant dès que sa force et ses ressources lui permirent de revendiquer son indépendance.

Les Romains durent leurs colonies à la conquête; ils firent pour les conserver tout ce qui était en leur pouvoir et ne reculèrent ni devant l'arbitrage, ni l'esclavage et la dévastation.

Le temps suivit son cours ; la civilisation de Rome enrichit et enhardit les provinces. Bientôt il fallut leur donner des lois ; le droit de cité fut ensuite accordé ; les barbares devinrent Romains, parce que les Romains, dégénérés à cause de leur corruption, s'acheminaient vers l'esclavage, et déjà les colonies lointaines arboraient le drapeau de l'indépendance, lorsque les irruptions du Nord vinrent renouveler la face de l'Europe.

Au moyen-âge, Venise, Gênes fondirent des colonies ; mais trop faible pour les maîtriser à la manière des Romains, l'Italie n'eut dans la Méditerranée que des comptoirs et des entrepôts de commerce; comme les Phéniciens, les Phocéens et les Carthaginois,

elle ne chercha pas à conquérir le territoire ou le peuple chez lequel elle se fixa. Tous ces établissements, sans force réelle et sans industrie nationale, furent envahis par la puissance musulmane ou par les États chrétiens.

Arrivent, enfin, les temps modernes avec leurs divers systèmes de colonisation. Tous les Etats de l'Europe veulent avoir leurs colonies, tous en réclament au nom des intérêts de leur commerce, de leur industrie et de leurs capitaux .

Nous allons, dans l'ordre indiqué par ce rapide aperçu, donner avec le plus de concision possible, l'histoire de la fondation des diverses colonies. Mais auparavant, et afin de rendre notre vaste étude aussi complète que faire se peut, nous devons consacrer quelques pages à l'origine des transactions commerciales, beaucoup plus anciennes que les colonies, et si étroitement liées à l'œuvre de la colonisation, car, comme nous venons de le dire, à notre époque surtout, ce sont les intérêts du commerce, de l'industrie, du placement des capitaux, parfois aussi le désir d'étendre sa puissance, qui sont les grands mobiles de la colonisation.

Origine des transactions commerciales et des grandes

métropoles

Pour ce qui concerne les transactions commerciales par terre, on peut dire qu'elles sont presque aussi vieilles que le monde, et qu'à peine quelques individus se trouvaient-ils réunis que déjà ils trafiquaient entre eux ou avec leurs voisins. Mais ces relations et ces transactions n'offrent pas pour nous le même intérêt que les transactions commerciales par mer, autrement importantes à tous les points de vue, et surtout à ceux qui visent directement la richesse publique, les progrès et la civilisation. C'est donc de ces dernières que nous avons à nous occuper.

L'époque précise à laquelle il faut attribuer l'origine des transactions par mer, ne peut être rigoureusement établie. Pourtant, il ne saurait être douteux qu'elle ne remonte très haut dans l'histoire du monde, et bien qu'on n'eût pas trouvé de témoignage précis de leur existence antérieurement au roi Salomon, c'est-à-dire à dix siècles avant l'ère chrétienne, il paraît probable que les Hébreux les pratiquaient régulièrement à une époque antérieure.

En effet, il ressort de documents authentiques que Jacob, dont l'Ecriture Sainte relate l'existence dix-huit siècles avant Jésus- Christ, expédiait par mer, en Egypte, des marchandises en échange du blé qu'il désirait en recevoir.

Il n'est pas moins certain que les richesses, à l'aide desquelles Salomon put entretenir autour de lui une cour réputée pour son faste et son luxe, provenaient du commerce, effectué par des caravanes, à sa solde, avec les contrées méridionales du monde connu, et des ventes de bois rares et de gommes précieuses que ses

flottes chargeaient à Ophir et à Tharsis, dit Bruck, dans sa belle étude : Voyage aux sou?"ces du Nil.

Tous les trois ans, des navires partaient des ports d'Ailath ou Elath, dans l'Arabie Pétrée, et d'Asiongaher ou Bérénice, aujourd'hui Benghazi, poussaient dans la direction des Indes, et en rapportaient de l'or, de l'argent, de l'ivoire, etc. Ce prince avait même fait construire Tardmâr, plus tard célèbre sous le nom de Palmyre, à quatre-vingt-cinq milles de l'Euphrate et à cent dix-sept milles de la Méditerranée, pour favoriser les relations de son royaume avec l'Orient et servir d'entrepôt aux marchandises qu'elle en tirait. De plus, vers la même époque, les Juifs trafiquaient déjà dans les foires de la ville de Tyr, et ces foires débitaient toutes les productions de l'Inde, principalement les épices et l'encens dont les Hébreux faisaient un grand usage.

Les productions des Indes étaient donc estimées dès la plus haute antiquité. Mais les relations commerciales entretenues avec elles par les peuples civilisés, alors cantonnés à proximité de la mer intérieure, dans cette Asie Mineure où toutes les races du monde antique semblaient s'être donné rendez-vous, n'avaient pas un caractère régulier. Les transactions s'effectuaient presque exclusivement par voie de terre par des caravanes nombreuses.

Le mouvement sans cesse croissant de ce commerce donna naissance, avec le temps, à des centres importants, sortes de caravansérails où s'amoncelaient les produits de l'Orient.

Lorsque les Chananéens eurent formé une vaste colonie le long de la Méditerranée, ce fut vers eux que se dirigèrent les produits de l'Arabie Heureuse, pour de là se répandre au moyen de leurs vaisseaux ou de leurs caravanes, dans toute l'Asie occidentale. Les Hébreux et les Chananéens, peu aptes au rude métier des marins, se bornaient à équiper des vaisseaux dont ils confièrent les directions au Phéniciens, qui, dans la mer Rouge comme dans la Méditerranée, remplissaient déjà, avec succès, le rôle d'armateurs.

Mais presque à la même époque, un peuple actif et intelligent s'était créé une place importante dans le monde économique de l'antiquité, celui de l'Assyrie. En peu de temps, il était parvenu à entretenir des relations plus suivies et plus directes avec les pays

de l'Orient, que les Hébreux et les Chananéens. Placée sur la route de l'Inde, à proximité de la Perse, l'Assyrie, par son heureuse position géographique, était destinée à devenir l'entrepôt des produits de l'Asie Orientale.

Deux villes de premier ordre, nées de ce courant de transactions commerciales, absorbaient, à elles seules, tout le moirvement d'échanges de la région à Babylone, dans la Chaldée, aujourd'hui Bagdad, coi slruite sur les rives de l'Euphrate, et Ninive, dans l'Assyrie même, sur le Tigre, reliées entre elles par des canaux artificiels, que le Souverain du pays avait fait creuser et rendus accessibles aux vaisseaux de grand tonnage.

La première de ces merveilleuses cités, dont les majestueuses ruines étonnent encore les savants qui les disputent à la poussière des siècles, Babylone. était parvenue à un tel degré de puissance et de prospérité par son commerce avec les peuples qui l'avoisinaient, qu'à la chute de l'empire d'Assyrie, au septième siècle avant notre ère, et longtemps encore après, elle demeura la Reine des nations, disent Perrot et Chiffiet, dans leur Histoire de Vart dans V antiquité. Alexandre-le-Grand eut un instant l'idée d'en faire la capitale de son empire.

La situation lui assurait une grande supériorité sur toute la contrée environnante. L'Euphrate, qui baignait ses murailles, touchait, en effet, à quelques milles au-dessus à la Syrie; pénétrait dans l'Asie Mineure par une de ses branches; arrosait l'Arménie par quelques autres et pouvait ainsi recevoir les produits des pays qui bordaient le Pont-Euxin. Au-dessous de la ville, ce fleuve communiquait avec l'Océan et conduisait par un cours facile et rapide au golfe Persique, dont la navigation sûre et tranquille la mettait en rapport direct avec la mer des Indes.

L'Euphrate et le Tigre étaient les deux voies naturelles du commerce de l'Assyrie et leur utilisation avait été augmentée par d'intelligents travaux de canalisation qui, en les reliant entre eux, avaient supprimé les transbordements toujours onéreux et difficiles, et rendu la circulation des produits plus rapide. Ces canaux étaient assez larges et profonds pour porter des navires de fort tonnage. C'étaient sur leurs cours rapides que les matelots babyloniens dirigeaient des barques légères chargées des marchandises destinées aux entrepôts de la grande ville. Ces barques, au dire d'Hérodote, étaient circulaires, avaient la forme de boucliers,

étaient faites de baguettes de saule couvertes extérieurement de peaux apprêtées. Leurs chargements consistaient en marchandises diverses et surtout en vases de terre pleins de vin de palmier.

Chaque barque était montée par deux hommes. Leurs proportions différaient suivant l'usage auquel elles étaient destinées. Les plus grandes recevaient une cargaison d'un poids considérable. Toutes portaient un âne ou plusieurs ânes suivant leur grandeur. A quoi bon cet animal ici, dirait-on peut-être? Nous allons le voir.

Lorsque les mariniers avaient débarqué leurs cargaisons à Babylone, ils vendaient à l'encan les roseaux et la carcasse de leurs barques, puis ils chargeaient les peaux qui les revêtaient sur les ânes, et s'en retournaient ainsi par terre en Arménie, où ils se remettaient à construire d'autres bateaux du même genre.

A côté de ces barques en cuir et à roseaux, on avait des radeaux ou kaleks composés de vingt rangs d'outrés gonflées et attachées à une espèce particulière de nattes de palmiers qu'on chargeait de pièces de bois, posées en travers et recouvertes de poutres qui formaient le pont du radeau. Ces kaleks remontaient jusqu'à Babylone les marchandises que les vaisseaux apportaient des extrémités du golfe Persique, et les déposaient dans les entrepôts qui, d'après Diodore de Sicile, étaient construits sur les bords du Tigre et de l'Euphrate.

Nous n'avons pas voulu marchander la place à la description de ces modes curieux et primitifs de transport et de navigation, que nous avons trouvés dans l'intéressant ouvrage d'Oppert : Expédition scientifique en Mésopotamie.

Le trafic des villes assyriennes portait à la fois sur les produits de l'Orient et sur ceux de leur propre industrie. Tandis qu'elles recevaient des Indes des pierres précieuses et leurs autres marchandises renommées ; de la Perse des étoffes de laine de grand prix ; de l'Arabie et de l'Ethiopie les parfums, les épices, l'or, l'ivoire, l'ébène, le gré, la basalte, l'ambre gris qui servait à la fabrication des colliers, les talismans et les bijoux de toutes formes; de l'Arménie des vins dont Hérodote parlait avec faveur au cinquième siècle avant notre ère.

Ces villes expédiaient au loin des objets confectionnés par leurs manufactures dont le développement était aussi considérable que leur travail était parfait; des armes, des meubles, des bijoux, des amulettes, et surtout ces magnifiques tissus de laine et de lin si avidement recherchés par les étrangers; ces robes et ces tapis moelleux dont la finesse et les vives couleurs ne pouvaient être égalées et qui ont gardé à travers les siècles un renom très justifié. Les tapissières occupaient à Babylone le premier rang parmi les principales industries. La fabrication en était réservée à Borsappa, petite ville située à proximité de la capitale. Cette fabrication occupait de nombreux ouvriers dont plusieurs étaient de véritables artistes. Ils possédaient un talent particulier pour préparer les modèles et combiner les couleurs ; dans leurs superbes compositions entraient des figures humaines ou symboliques, des groupes d'animaux, des allégories religieuses et des fleurs ; la finesse des broderies et la richesse des matières employées relevaient encore ces admirables produits. Bref, nous aurons donné une idée de la valeur de ces tapisseries babyloniennes lorsque nous aurons dit que, d'après Lucrèce et Plaute, elles tenaient la première place dans le luxe à jamais célèbre des familles patriciennes de Rome et dans les fêtes somptueuses données par les Césars. Métellus Scipion dépensa huit cent mille sesterces, soit 168,000 francs de notre monnaie, et Néron quatre millions de sesterces ou 840,000 francs, pour des tapisseries de Babylone.

A signaler également les chefs-d'œuvre de la métallurgie babylonienne, sans rivale dans le monde ancien. Cette industrie s'attachait surtout à la fabrication des armes et c'est à la supériorité de celles-ci que les auteurs de l'antiquité attribuent le succès des légions assyriennes. Les rares spécimens de ces armes qui restent encore dans les musées d'antiquités attestent la délicatesse, le bon goût et le fini de la damasquinerie dont la tradition, transmise d'âge en âge, a rendu Damas et Bagdad célèbres au moyen-âge et même bien plus tard encore.

Le commerce seul, d'après Strabon, avait porté Babylone à un tel degré de richesse et de prospérité qu'elle était devenue un objet d'admiration et d'envie de tous les peuples. Babylone possédait des comptoirs et des colonies jusque dans les régions de l'Indus. Parmi ces dernières, une des plus importantes était Gerrha, ancienne station de Chaldéens, qui servait d'entrepôt aux perles

du golfe Persique et aux magnifiques plantations de l'île de Tyros; les unes et les autres donnaient lieu à de grandes transactions commerciales.

Au temps de sa splendeur, Babylone était reliée aux différents pays qui l'approvisionnaient de leurs produits par des routes larges et belles auxquelles elle servait de jonction. Une de ces routes se dirigeait vers le nord, passait par Ecbatane, capitale de la Médie, et, de là se partagait entre deux chemins dont l'un conduisait vers la Bactriane, au nord, et l'autre vers l'Inde, au sud, jusqu'au confluent du Gange et du Jamonès ou Yamouna, aujourd'hui le Djomnah.

Une autre voie mettait Babylone en relation avec les rives de la Méditerranée, une autre, enfin, gagnait Suse, franchissait l'Euphrate, se rendait en Phrygie et aboutissait à Sardes, dans la Lydie. Hérodote affirme que sur cette route, il y avait des maisons royales ou stations qui servaient à loger les voyageurs avec toute leur suite. C'étaient les caravansérails de nos jours; de Sardes à Suse, il y en avait onze cents.

Ces superbes et longues routes commerciales, restées à jamais célèbres, sont demeurées comme modèles, même lorsque des siècles après les peuples de l'Europe commençaient à construire celles qui devaient faciliter leurs communications et leurs transports; on sera d'accord avec nous pour dire qu'elles méritaient d'être

signalées.

L'intérêt qui s'attache à ce qui précède, nous fait en quelque sorte un devoir de continuer cette revue à des pays et des peuples non moins méritants que les précédents. Nous continuons donc par la Perse.

La place considérable que ce grand et beau pays a tenue dans le monde antique, ne permet pas de douter qu'il ait entretenu un mouvement commercial important. Les découvertes archéologiques des trente dernières années dans les contrées de cet empire, prouvent que le courant transactionnel a eu, à l'époque de Darius, une grande intensité. Les ruines trouvées à Suse constatent un degré de civilisation très avancé, dès les temps les plus reculés, et un luxe d'ornementation et d'ameublement que peuvent seuls expliquer une industrie perfectionnée et un commerce prospère avec des pays déjà bien outillés par de grandes relations internationales.

La proximité de l'Inde, dont une partie demeura soumise pendant une période assez longue aux souverains de la Perse, faisait, d'ailleurs, de ce pays un intermédiaire naturel, des peuples du nord de l'Asie et du bassin de la Méditerranée pour l'achat des produits que les régions mystérieuses de l'Asie centrale récelaient. La Bactriane et la Sogdiane, deux des principales satrapies de la Perse, étaient le centre d'affaires importantes et avaient provoqué la création de grandes cités où s'accumulaient les marchandises de toutes les contrées voisines et au sein desquelles se donnaient rendez-vous les trafiquants du monde connu.

Les transactions commerciales de la Perse, avec les peuples voisins, portaient principalement sur les objets d'origine indienne que les négociants recevaient directement et qu'ils échangeaient contre des produits de son sol ou de leur industrie. Les artisans persans rivalisaient de goût et d'habileté avec ceux de l'Assyrie signalés plus haut. Leurs tapis, jusqu'à nos jours, ont gardé une réputation méritée ; alors comme aujourd'hui ils étaient l'objet d'un grand commerce; les tissus, de même que les dessins, étaient fort appréciés. A notre Exposition internationale de 1897 à Bruxelles, la Perse était luxueusement représentée par ses principales industries ; chacun a pu se rendre compte de l'exactitude de ce qui précède. La mosaïque, l'émail et les meubles de prix constituaient alors, comme de notre temps, une des branches de commerce les plus importantes et les plus lucratives. Les palais de Persépolis, les fresques et les reliefs des temples et des habitations seigneuriales, les motifs des propylées de Xerxès à Persépolis, — on en a vu un superbe spécimen à la susdite Exposition internationale — ne laissent aucun doute sur l'état avancé, aux temps anciens, de la civilisation, de l'industrie, du commerce et des arts de la Perse.

Les relations économiques des Persans avec les autres peuples de l'Asie, étaient des plus actives, et les Arabes leur servaient, comme aux Assyriens et aux Lydiens, d'intermédiaires et de courtiers pour le transport et l'échange de leurs marchandises dans la partie de l'Europe le plus directement en rapport avec eux.

Nous abordons en Egypte, le pays des pyramides, des momies, <les trésors archéologiques, dont l'histoire remonte à la plus haute

antiquité et qui eut, comme les pays précédents, son heure de prospérité commerciale, avec laquelle contraste si malheureusement sa situation économique actuelle.

Placée en face de l'Europe au point d'intersection des deux grands continents asiatique et africain, baignée, d'un côté, par la Méditerranée, qui était autrefois la grande route commerciale des nations civilisées de l'Occident, et de l'autre côté, par la mer Rouge qui menait aux Indes, l'Egypte devait naturellement concentrer entre ses mains la majeure partie du trafic de l'antiquité.

Au Nord, elle avait la Méditerranée qui lui donnait tout le trafic de l'Asie Occidentale et de toute l'Europe ; au Levant, la Syrie lui fournissait par ses caravanes, les marchandises de l'Orient. La mer Rouge, qui joignait l'Egypte du côté du levant, lui ouvrait les mers du Midi, toutes les côtes de l'Arabie, de la Perse et des Indes, ainsi que de l'Afrique tant orientale qu'occidentale.

Comme on le voit, vaste était le champ offert à l'activité des habitants de ce pays ; mais les Egyptiens se réservaient particulièrement le trafic de l'Orient par la mer Rouge, et laissaient aux Phéniciens le soin d'exploiter l'Occident .

L'agriculture, comme aujourd'hui encore, constituait, à cette époque lointaine, la principale richesse des Egyptiens. Chaque année, ils expédiaient des quantités énormes de blé de chanvre qui formaient l'élément presque unique de leur culture, et dont l'existence d'un vaste réseau de canaux, alimentés par les eaux du Nil, facilitait leur transport. Ils possédaient une flotte marchande que •certains auteurs évaluent à quatre cents vaisseaux, et un port très bien outillé, celui de Bérénice, sur la mer Rouge.

Les Egyptiens portaient dans les Indes des étoffes de soie, du fer, du plomb, du cuivre et de l'argent; ils tiraient de la Palestine, du baume, l'huile d'olives et le miel; de l'Arabie et de l'Inde l'ivoire, l'ébène, l'écaillé, les soieries, les perles, les épices, les drogues variées, des parfums, à l'aide desquels ils embaumaient leurs morts, et surtout Tencens qu'ils recherchaient avec sollicitude pour les temples des dieux et les palais des rois.

Ce courant de transactions extérieures était alors entretenu exclusivement par des étrangers. Le caractère et les mœurs des Egyptiens ne se prêtaient pas, en effet, aux exigences du trafic. Pays de culte où les préjugés de naissance ou de race interdisaient tout travail manuel, toute entreprise industrielle et tout négoce,

l'Egypte, se bornait à récolter les fruits de la terre, et abandonnait, aux classes serviles et aux étrangers, les occupations qui réclamaient un effort ou qui lui paraissaient humiliantes. La prospérité et les richesses acquises quand même malgré cet absurde système, ne tardèrent cependant pas à être compromises, quand ceux qui faisaient ce que les Egyptiens auraient dû faire eux-mêmes, s'emparèrent, ce qui était à prévoir, du monopole des approvisionnements, des transports, en un mot, de tout le mouvement commercial.

Oui, c'étaient des étrangers qui conduisaient les flottes des Egyptiens, c'étaient des étrangers qui apportaient les produits de l'Orient sur les marchés égyptiens, et, lorsqu'ils crurent leur heure arrivée, les étrangers se rendaient maîtres de tout ce qui constituait la fortune économique de l'Egypte. A tant de siècles de distance, la situation était-elle changée? Hélas, non, caries étrangers — non plus ceux de la Phénicie et de [l'Arabie, mais ceux de l'Europe, — ne parlent-ils pas, pour résoudre la question économique et financière de ce pays, de mettre l'Egypte en tutelle ?

Thèbes et Memphis, cités justement célèbres par leurs monuments, par leur opulence et leurs richesses, étaient les deux centres auxquels aboutissaient les caravanes.

Thèbes, la capitale politique et religieuse de l'Egypte à cette époque, était aussi la ville la plus commerçante et la plus fréquentée du pays. Sa situation topographique était merveilleuse : au point central de la Méditerranée, de la mer Rouge et de l'Ethiopie, et cette heureuse situation en faisait l'entrepôt nécessaire de tous les arrivages de ces diverses contrées.

Nous ferons observer que le commerce de l'Egypte ne prit une réelle importance qu'après la destruction de l'empire de Darius par Alexandre-le-Grand. Celui-ci fit donner une activité, inconnue jusqu'alors, aux transactions, mit sur le même pied le trafic terrestre et maritime ; et, pour consolider son œuvre, il fit bâtir Alexandrie qui devint bientôt la cité la plus importante du monde antique.

Mais il est temps d'imposer'des limites à cette étude des grandes métropoles de l'antiquité, sinon notre ouvrage aura des propor-

tions énormes et on osera à peine l'aborder. Traversons donc une immense espace de siècles et arrêtons-nous sur les'bords de l'Hudsou, de la Tamise et de la Seine, au milieu des rugissements de la vapeur et de l'éblouissante lumière électrique, parmi un peuple d'ouvriers qui, tour à tour, charge ou décharge toutes les richesses commerciales du monde.

Là se dressent, fières de leurs populations, de leurs commerces, de leurs industries, de leurs institutions, de leurs progrès et de leurs monuments, New- York, Londres et Paris ; vingt autres métropoles devraient être citées ; elles seules suffisent pour ce que nous avons à dire. Malgré leur importance et leur grandeur, malgré l'ambitieuse comparaison que certains essaient d'établir, les métropoles des temps anciens, incomparables colosses, qui trahissent leur fortune et leur majesté jusque dans leurs ruines poudreuses, gardent le premier rang.

L'homme et la nature font, défont et refont sans cesse leur incessant travail, rien n'est éternel ; et lorsque nous croyons, grâce à une douce illusion, à une flattante erreur, avoir créé, érigé, organisé quelque chose de grand, l'histoire, ses annales à la main, nous dit qu'il y a des siècles, d'autres ont fait mieux que nous. Et à côté d'elle, l'expérience séculaire se lève et nous dit qu'un jour viendra ou New-York , Chicago la merveilleuse, Londres et Paris auront inévitablement le même sort que Babylone, Thèbes, Memphis et Palmyre. Lorsque l'étrange phénomène de concentration, d'attraction de tous les hommes sur le même point donné d'un territoire, phénomène qui préside a la formation des grandes métropoles, aura produit tout son effet, le phénomène inverse aura lieu. Soit que les campagnes aient perdu par là insensiblement en ces lieux de leur fertilité native, soit que la géologie, la géographie ou la politique aient modifié peu à peu un état de choses que l'histoire enseigne n'avoir été jamais nulle point éternel, les hommes disparaîtront un jour de toutes ces immenses et populeuses cités pour se porter ailleurs, pour allef fertiliser d'autres contrées actuellement inaccessibles ou désertes et de nouvelles métropoles surgiront.

Pour que de telles révolutions aient lieu, il faut une minute à l'horloge des siècles. Pour l'Angleterre, pour ne citer qu'un exemple, on peut déjà prévoir à quel signe certain la décadence corn-

mencera. Quand les houillères britanniques seront totalement épuisées, ces houillères qui fournissent aujourd'hui la moitié du charbon que consomme le monde entier, 150 millions de tonnes sur 300 millions, ces houillères qui alimentent si économiquement les manufactures et la marine marchande de la Grande-Bretagne, quand ces houillères seront épuisées, demandez à ce pays ce qu'il adviendra de lui ?

Ce phénomène d'épuisement souterrain peut se produire dans deux siècles, disent les uns, dans cinq, disent les autres. Il importe peu, il est prévu, il aura lieu, quelque loin qu'on en rejette la date, et à ce moment là, les Etats-Unis d'Amérique, vingt fois plus riche en houille que l'Angleterre, auront à peine entamé leurs trésors.

L'Angleterre déjà s'inquiète de ces pronostics et, à plusieurs reprises, il y a quelques années, elle a fait sonder ses noirs domaines et en a fait dresser un inventaire détaillé.

Et le rôle de l'électricité, vous l'oubliez donc? Non, nous ne l'oublions certainement pas. N'importe sa puissance, jamais l'électricité ne pourra dédommager l'Angleterre de la perte de ces houillères qui lui rapportent chaque année plus de trois milliards de francs, y compris le fret de retour de ses navires chargés de charbon.

Après cette excursion dans les domaines commerciaux des temps anciens, continuons notre coup-d'œil sur les colonies à travers des siècles.

Colonies des temps anciens.

Si nous parcourons les annales de l'antiquité, nous trouvons que les colonies s'y présentent sous trois catégories différentes ; d'abord les colonies ayant pour but principal le trafic ; telles étaient les colonies des Phocéens et des Phéniciens, en partie celles des Carthaginois; ensuite, les colonies fondées par la nécessité de l'émigration, les colonies des Grecs, par exemple; enfin, les colonies revêtant un caractère politique et militaire, telles étaient les colonies créées par les Romains.

COLONIES PHOCÉENNES.

Parmi les Grecs dont les colonies sont restées célèbres, et à bien juste titre, ce furent les Phocéens qui, les premiers, entreprirent de longs voyages sur mer. Successivement ils parcoururent la mer Adriatique, l'Italie centrale, l'Espagne et la Gaule; ils y fondèrent de nombreuses colonies qui acquièrent, en peu de temps, une puissance commerciale considérable. D'après Hérodote, les Phocéens, attaqués par Harpagus, ne purent se défendre contre les forces supérieures qui les assaillaient et furent obligés de quitter Phocée, ville dont le trafic jouissait d'une certaine renommée. Les uns se rendirent, avec leurs femmes, leurs enfants et ce qu'ils possédaient, à Alolie, une de leurs colonies ; les autres se retirèrent à Cyrnos (la Corse de nos jours), mais, pourchassés par les Carthaginois et les Tyriens, ils durent se réfugier, en se divisant, en Italie, en Espagne et sur la côte méridionale de la Gaule. Partout, ils fondèrent des villes dont la plus importante était Massilia, aujourd'hui Marseille.