DIAGNOSTIC

Ce tableau clinique, voisin des affections typhiques, demande une confirmation au laboratoire. Nous reprendrons l'étude des recherches bactériologiques dans leur ordre chronologique et nous verrons qu’elles firent hésiter le diagnostic clinique, le microbe causal n'étant ni un bacille d'Eberth, ni un para A, ni un para B, mais un bacille typhique aberrant,.

Le premier cas en date fut celui de M. M... qui, le 25 juillet, est pris d’un vomissement et de diarrhées sans splénomégalie, sans température élevée. Le médecin traitant pense à une intoxication alimentaire banale. Ajoutons que ceci se passe pendant une semaine de grosse chaleur. Quelques jours plus tard, les débâcles persistant et la température se maintenant aux environs de 39°, le mot colibacillose est prononcé en même temps toutefois qu’on fait un séro-diagnostic des fièvres typhoïde et para A et B : il est négatif.

A ce moment, on signale plusieurs cas identiques, d’abord isolés, soignés par des médecins différents, dans lé même quartier. Le même médecin ayant plusieurs cas semblables, la notion de maladie épidémique est envisagée.

Mais les signes, ainsi que nous les avons décrits, ne sont pas pathognomoniques, un seul est constant : l’affection est caractérisée par des troubles abdominaux, des diarrhées, du météorisme abdominal. La température présente souvent une courbe irrégulière au point de vue typhique, les malades ne sont pas touchés dans leur psychisme, on pense à des cas de colibacillose, il faut ajouter que, à cette première période de lépidémie, du 25 juillet au 12 août, les malades sont soignés chez eux,

Ce sont presque tous des gens de moyens de vie assez modestes, les examens de laboratoire ne sont pas faits; ajoutons que les premiers malades sont, en général, des enfants ou de jeunes adultes et que le diagnostic de colibacillose semble rationnel sans que soit écarté catégoriquement celui de dothiénentérie.