L'ARGOT

mulent sur un même point ; le lettré et Thomme du peuple de Paris s'y servent de deux parlers différents. L'espace se divise entre les parlers, mais en couches horizontales pour les diverses classes, tandis qu'il se divisait en tranches verticales entre les langues différentes.

Il s'agit ici exclusivement de l'observation des divers parlers dans une seule et même langue. Cependant, quelquefois de véritables dialectes ou même des langues différentes peuvent en faire fonction.

Nous envisagerons, d'autre part, principalement les parlers de la langue française. Il serait fort utile qu'un pareil travail fût entrepris complètement pour les autres, mais il est de trop longue haleine; d'ailleurs les matériaux sont souvent insuffisants. Cependant, dans un but de comparaison, nous exposerons sommairement les parlers des quelques-unes, on jugera combien, grâce à l'unité de l'esprit humain, les mêmes processus se retrouvent partout.

L'étude des parlers a souvent été abordée, mais par fragments et jamais d'une manière synthétique; elle a été d'ailleurs entreprise seulement empiriquement, sans qu'on cherchât la direction générale et le caractère mental de chacun d'eux ; cependant, après un examen d'ensemble, celui-ci se laisse bien saisir et les principes une fois connus peuvent servir de fil conducteur dans ce dédale ; nous avons essayé de les découvrir. Nous devons, dès le début, indiquer le principal de ces principes.

Les parlers divers d'une même langue sont superposés, les uns sont supérieurs, les autres injérieurs, les autres tiennent la normale. Quant à la supériorité et à l'infériorité, ils se mesurent à deux étiages.

Les parlers supérieurs sont parlés par les classes supe rieures de la société ; les parlers inférieurs par les classes injérieures. Il y a dans ce sens le langage de la Cour, celui de l'aristocratie et des savants, celui de la bourgeoisie, celui du peuple, celui du bas peuple et de la population suspecte. On descend et l'on monte de degré en degré, il y aurait, si Ton pou-

vait les observer, des gradations infinies, mais pratiquement il n'en existe qu'un nombre restreint. Quelquefois la diflFérence peut se réduire au choix des mots, mais cela suffit. L'ancienne poétique opposait, bien à tort, il est vrai, mais nous n'en tirons qu'une constatation, coursier à cheval, foudre à tonnerre et cela constituait le parler poétique. De nos jours encore, on distingue dans la prose entre /w)rc et cochon. Il s'agit partout du même instinct. Cette distinction entre les classes s'aflFaiblit» mais subsiste cependant et change seulement d'étiquette. Si le parler de la Cour n'existe plus dans certains pays, il est remplacé par celui des lettrés et des savants. Le langage gardera toujours, au moins tant que la société les conservera, des étages différents, car il ne traduit pas seulement la pensée, il traduit aussi la société.

L'autre principe est celui du caractère plus ou moinsabsirat't ou concret^ etibe qui coïncide ici, plus ou moins matériel ou intellectuel. Dans toutes les langues, il existe un parler à la fois plus matériel et plus concret et un autre plus intellectuel et plus abstrait. Mais il faut, quoique leur définition soit bien connue, préciser un peu ces termes.

Le matériel et V intellectuel se comprennent sans explication. Un être ou une qualité visibles sont matériels : cheval^ terre, blanc, noir ; de même, une action : frapper, boire, toucher. Ce qui est invisible et inaudible, est, au contraire, immatériel : esprit, pensée, bon, méchant, vouloir, comprendre.

Le concret et Y abstrait se définissent moins bien, parce que des confusions sont nées de leur fréquent emploi. L'abstrait se conçoit d'abord dans ce qu'on appelle les substantifs abstraits, c'est-à-dire ceux qui expriment une qualité, un état ou une action, en dehors de toute actualité et de tout être auquel on les rapporte : blancheur, noirceur, bonté, souffrance; on voit par là que l'abstrait peut avoir trait aux choses matérielles aussi bien qu'aux choses immatérielles. Mais il s'étend beaucoup plus au-delà.

Vabstrait est le général, tandis que le concret est le particulier, le déterminé et même le surdéterminé. Arbre est

une idée qui flotte entre Tabstrait et le concret ; végétal est une idée abstraite ; chêne est une idée concrète ; le chêne de telle espèce, une idée plus concrète ; tel chêne individuel est plus concret encore. Homme est une idée abstraite, tel homme est une idée concrète.

Il y a une relation très grande entre l'abstrait et Tintellectuel d'une part, entre le concret et le matériel d'autre part, si bien qu'on peut souvent pratiquement les confondre. Le mot bonté est abstrait et intellectuel à la fois, sans confusion, puisqu'il exprime une qualité immatérielle et en même temps une qualité générale ; mais le mot blancheur, qui est abstrait, s'approche parla même de l'immatériel ou intellectuel sans l'être, car si nous voyons les objets blancs, l'idée générale de blancheur ne peut résulter que d'une opération de notre esprit.

D'un autre côté, il y a coïncidence, d'une part, entre le langage abstrait et immatériel et le parler des classes supérieures et d'autre part, entre le langage concret et matériel et le parler des classes inférieures de la société. Cela se conçoit : Thomme qui n'a pas reçu une éducation suffisante se contente des idées matérielles de ce qu'il voit, de ce qu'il entend ; il ne conçoit, d'autre côté, que les objets dans leur ensemble, avec toutes leurs qualités réunies, et aussi avec leur position dans l'espace et tout ce qui les entoure, le général n'existe pas pour lui, il reçoit les idées avec les perceptions du dehors sans les élaborer ; l'homme de civilisation supérieure, au contraire, réagit sur ces perceptions, les élabore, les distille, pour ainsi dire ; du visible il tire l'invisible, de l'audible le non audible, du somatique le cérébral et l'intellectuel, de même aussi et par une opération concomitante, du particulier le général, du concret l'abstrait.

Ce qui a lieu ainsi dans l'idée se produit davantage dans l'expression. En effet, l'homme du peuple a dans notre civilisation actuelle des idées intellectuelles et même des idées abstraites ; il comprend ce que c'est que la volonté, le bonheur, le crime, mais, quand il s'agit de les exprimer, il ne peut qu'employer les expressions qui lui servent pour les idées matérielles ; quand même la langue en contiendrait d'autres, il les

rejette et fait descendre par l'expression l'idée d'un ou de plusieurs degrés ; il la matérialise, la convertit en objet ou en action extérieurs ou corporels. A l'origine, il en était ainsi pour tout le monde. Quand le Sémite applique la racine no/as aussi bien à l'âme qu'au souffle, point n'est besoin de matérialiser un mot qui est déjà matériel, mais plus tard, quand le français normal dit avouer^ le français populaire se sent le besoin de rabaisser et de rendre visible en transposant par le mot accoucher. De même, avoir de r influence devient avoir le bras long, car l'influence ne se voit pas et le bras se voit très bien, surtout lorsqu'il est long ; convenir, terme intellectuel, devient chausser; mourir, c'est cracher son âme. Au contraire, l'homme lettré a une tendance dans l'expression à généraliser, à immatérialiser, même des idées particulières ou matérielles ; c'est ce qu'il fait en France, en puisant aux sources latines et grecques qui détruisent toute image actuelle pour ne laisser que l'idée nue. Le mangeur de poisson est un ichthyophage ; le tombeau, un sarcophage; le papillon, un lépidoptère: le feu d'artijice est de la pyrotechnie; le simple limaçon, un gastéropode. Sans doute, le sens de ces mots techniques est encore concret si l'on recourt à l'étymologie ; mais pour l'homme du peuple qui l'entend, c'est purement abstrait, et pour l'homme instruit, cela le devient peu à peu, car à son tour, il perd de vue l'étymologie, et quand il parle du vélo* drome, il ne songe pas beaucoup au mot latin et au mot grec qui ont servi à le composer.

Tel est donc le caractère principal des deux parlers juxtaposés : l'un est populaire, concret, matériel ; l'autre est aristocratique, abstrait, intellectuel. Entre les deux, il existe naturellement un parler moyen et normal.

C'est ce caractère qu'il ne faut pas perdre de vue, car il domine toute notre étude ; il en fait aussi le principal intérêt. On a dressé déjà le vocabulaire du parler inférieur à la normale, pour quelques langues du moins, et il ne s'agit pas ici de le rééditer. Il faut l'observer dans son esprit, assister au travail mental inconscient qui l'a produit, aux transposi-

vêtions si ingénieuses et si naturelles de Tabstrait au concret, de rimmatériel au matériel qu'il a réalisés, y trouver Tâme de la foule, l'inconscient, Tinvolonuire, et en même temps la conservation de l'eut primitif de Tesprit et du langage humains.

Le caractère principal que nous venons d'indiquer en entraîne d'autres dont quelques-uns sont le corollaire du premier.

Un trait saillant c'est l'esprit de conservation, voire de routine. Le peuple n'a pas eu le malin plaisir, en présence d'un langage trop élevé et un peu ridicule pour lui, d'y contredire en rabaissant tous les mots de l'abstrait au concret, de l'immatériel au matériel ; ce serait un acte de volonté expresse, or, de tels actes sont inconnus du langage. Autrefois, il n'y avait point dans une langue ces différents étages ; tout le monde employait le parler devenu inférieur depuis. Il suffit de comparer le langage du peuple, en particulier, celui des paysans, au vieux français, pour apercevoir leur ressemblance frappante. Mais ensuite, entre les mains des classes supérieures, le parler se façonna, prit un sens plus idéal et plus abstrait, tel qu'il est aujourd'hui. Le peuple conserva, au contraire, l'ancien parler naturel, parce qu'il est plus routinier, parce qu'aussi ce langage lui convient mieux, comme exprimant les idées visibles seulement et il rejeta les mots abstraits, quand plus tard on les introduisit. C'est ainsi que la séparation fut opérée. Aussi la source fondamentale du parler populaire en français est-elle la conservation d'une partie du vieux français. Cependant cette langue ne pouvait rester immobile, il lui fallait s'intégrer dans sa tendance concrète ; c'est ce qu'elle obtint en faisant dévier le sens des mots. Mais le point de départ fut l'instinct conservatif.

Un autre trait consiste à se retremper dans un état linguistique plus primitif encore ; lorsque le parler populaire voulut nommer plus énergiquement et plus visiblement des objets dont il semblait que l'expression lettrée avait trop pâli, elle recourut au procédé qui avait été souvent employé à l'origine

des langues et que nous devons décrire en quelques mots.

Comment aurait-on pu nommer un objet quelconque, même physique, en le caractérisant dans son ensemble? Cela est impossible. Il faudra choisir une de ses qualités saillantes. Le cheval est surtout rapide, on l'appellera le rapide; l'homme eôt surtout l'être qui pense, on l'appellera le pensant; le ciel est comme un espace vide, ce sera le creux : l'enfant est celui qui ne parle pas, tnfans; l'homme {ptr) est en roumain le porteur de barbe (barbaiul) ; la terre est la broyée (terra) ; nous avons dans une autre étude décrit cette genèse ; ce n'est que plus tard qu'on perd de vue cette étymologie et que le substantif, par une illusion d'opdque, semble être né de luimême.

Hé bien, le langage populaire est, pour certaines expressions, un recommencement dans ce sens, et la langue inférieure, celle des malfaiteurs, emploie, même plus souvent encore, le même processus. La maison est un creux comme tout à l'heure le ciel ; la terre est la dure ; le baudet est l'oreillard ; la cave, la profonde ; la voiture est une roulotte ; Tévêque, un pointu. La langue verte use de ces expressions à profusion ; le vent est le brisant ; le bœuf, le beuglant ; la chaîne, la branlante ; le melon, le brodé ; la pierre, la durable ; le canon, le brutal ; la foule, la fourmillante; le poêle, le goulu; le savon, le glissant. Partout le phénomène à la place du noumène.

Le parler populaire convertissant l'immatériel en matériel ne s'arrêtera pas à cette première chute, il convertira à son tour le matériel en plus matériel. En outre, le peuple est grossier, certaines images, au lieu de lui répugner, lui plaisent. Ce n'est pas de l'immoralité, car souvent en conservant aux choses leur nom, il les dépouille de tout prestige. Il n'est donc pas étonnant qu'un autre des caractères de ce langage soit la gros' sièreté. C'est ce qui diminue la valeur intrinsèque du «folk-; lore)^, sans toucher à sa valeur extrinsèque et historique. Les mots mêmes se ressentent de cette tendance bien marquée. Pour les idées : prostituée^ ivre, et les actes physiologiques de bas-étage, ce parler |a une foule d'expressions d'une richesse

extraordinaire. Si l'arabe a des termes nombreux pour le cheval et le chameau, à raison de l'usage fréquent qu'il fait de ces animaux, la classe populaire française a un tel vocabulaire pour les idées abjectes qu'on pourrait en dresser une liste touffue.

Cependant, il a aussi ses décences traduites par des euphémismes ti dts ironies. Ces dernières surtout sont assez fréquentes. Par un procédé inverse de ses procédés ordinaires, dans les deux, il élève le niveau usuel, faisant monter le sens du matériel à l'intellectuel ou de l'abject au noble. Quelques exemples illustreront ce processus. Les coups deviennent la danse ; le lange est un drapeau ; battre^ c'est soigner; la mat' tresse est la marquise; le vase de nuit^ la cassolette ; être ivre^ c'est simplement être gai; si on est ivre-mort^ on est au complet; \2i prostituée elle-même a le titre noble de créature.

Mais souvent on redescend et jusqu'au plus profond même ; vomir est dégueuler; le fiacre et le cercueil, par une singulière rencontre, deviennent le sapin, Yargent est le suif et Yeau-de-vie le tord-boyaux.

Enfin un dernier caractère de la langue populaire c'est sa nature elliptique^ à la fois dans la phonétique, dans la grammaire, dans le vocabulaire, dans la stylistique aussi et l'ensemble de son folk-lore. Ce n'est pas que le peuple parle vite, il parle, au contraire, très lentement et difficilement, mais il voudrait tout dire d'un seul coup ; dans ce but, il supprime la moitié des mots, la moitié des phrases et aussi la moitié de ses compositions rudimentaires.

Nous n'insisterons pas là-dessus, parce que ce point est bien connu. Nous verrons que dans sa phonétique, le peuple supprime le plus souvent Ye muet, ainsi que la consonne finale des mots, que dans son vocabulaire, il se contente parfois de la première syllabe, que dans sa grammaire, en simplifiant les formes, il les abrège aussi ; enfin que dans ses proverbes, il condense sa pensée dans une expression aussi laconique que possible.

Tels sont les caractères généraux du langage populaire. Le

langage bourgeois soutenu n'en possède pas qu'il importe de signaler, puisqu'il sert lui-même de norme. Mais au-dessus se trouve le langage savant ou lettré Celui-ci se distingue du langage populaire par les qualités et les défauts diamétralement contraires, puisqu'il est situé à Poppostte. Il est abstrait^ intellectuel, novateur, exact et par conséquent dépourvu de toute ironie et de toute image, enfin recherchant son entier développement et une intégration plus grande, tant phonétique que psychique. Il est quelquefois exsangue et c'est son défaut, dépourvu de couleur et de vie, tandis que l'énergie et le pittoresque sont souvent le privilège du langage populaire.

Nous n'avons mentionné jusqu'ici parmi les parlers que le populaire, à l'autre extrémité le scientifique ou lettré, et entre eux le parler normal, comme parlers inférieurs, supérieurs et moyens, mais nous verrons tout à l'heure qu'il y en a bien d'autres. Avant de les détailler et de savoir aussi si notre division en supérieur et en inférieur ne doit pas être complétée, nous rechercherons si la supériorité ou l'infériorité elles-mêmes ne sont pas susceptibles d'être considérées à deux points de vue différents dont l'un seulement rentre dans notre sujet.

Le parler inférieur ou populaire est celui qui n'est en usage que dans la classe populaire et entre gens de cette classe, le parler moyen ou normal celui qui l'est entre bourgeois, et le parler supérieur celui qui est usité entre lettrés ou entre gens faisant partie de l'aristocratie, suivant' les pays et les époques.

Mais que va-t-il se passer si une personne d'une classe inférieure s'adresse à une personne d'une classe supérieure, ou réciproquement ? Chacun va-t-il employer son propre langage, sans plus ? Il lui serait difficile de se servir de l'autre, car il n'en a pas l'habitude et, en outre, de la part de l'inférieur, ce serait une usurpation et presque une profanation.

La langue de chacun restera la même, mais Tinférieur, en parlant à son supérieur, devra de temps en temps employer certains termes dont l'ensemble forme ce qu'on appelle le langage révérentieL Cet emploi réalise dans le langage ce que

— iO —

le salut, ragenouillement ou la prosternation sont dans la société. Ce langage révérentiel est d'ailleurs différent de la classe inférieure à la classe normale» et de celle-ci à la classe supérieure. Il est très intéressant à étudier, nous en ferons l'objet d'une monographie spéciale.

Ce parler est encore un langage de classe, mais un langage relatif de classe à classe, tandis que celui que nous étudions en ce moment est un parler absolu^ le langage dételle ou telle classe entre les membres de cette classe.

Cette élimination faite et les parlers absolus étant seuls retenus, nous devons, avant de poursuivre notre plan davantage, remplacer ce mot incommode et vague de parler par un autre plus technique et plus exclusivement affecté à cette idée, des modes divers de traiter la même langue. Celui de glose nous a semblé convenable, il est emprunté au grec : glossêj et indiquera le mode de langage, par opposition à la langue ellemême. Sans doute, il signifie, lui aussi, exactement /angine, mais comme ce sens est déjà pris en français par ce dernier mot, on peut le détourner vers un autre. Grâce à ce néologisme, la langue et le parler seront nettement distingués. La glose sera chaque parler différent de la même langue. Il y aura, par conséquent, les gloses supérieures, la glose normale, les gloses inférieures. Ici nous essayons, comme nous l'avons dit, Tétude non des différents langages, mais des différentes gloses.

Les gloses se rangent entre elles, car elles sont nombreuses et nous verrons que la même personne peut en parler plusieurs, dans un ordre vertical ou dans un ordre horizontal; tantôt elles sont superposées, tantôt elles sont juxtaposées. Par exemple, la classe populaire parle une glose inférieure à celle de la classe lettrée, et de même la classe des malfaiteurs parle une glose intérieure à celle de la classe populaire. L'ordre est ascendant et descendant, mais il est direct, alors chacun possède sa glose, il est rare qu'on connaisse et surtout qu'on pratique la glose d'une autre classe. Mais d'autre part, chaqtie profession a son langage scientifique (degré supérieur), son

langage technique {degré normal), et son argot (étage inférieur) ; or, Targot d'une profession, le parler technique d'une profession vis-à-vis de ceux d'une autre sont situés dans un ordre latéral. Ils se trouvent ainsi, vis-à-vis du parler de classe, sur un pied, non de supériorité ou d'infériorité, mais d'égalité, de plain pied. Nous appellerons donc les gloses qui se superposent les unes autres : orthogloses et celles qui se juxtaposent au même étage : paragloses. Ce dernier terme conviendrait d'autant mieux qu'il s'agit d'un langage accessoire, ne remplaçant point le parler principal, mais le complétant pour certains actes et certaines idées.

L'orthoglose qui est le parler ordinaire de chacun ou plutôt de chaque classe^ comprend, comme nous l'avons déjà vu, plusieurs degrés d'ascension. Le normal est le parler ordinaire, bourgeois, tel qu'il résulte des mots originaires de la langue non défigurés et dont le sens n'a pas été transposé, tel qu'il se compose de locutions correctes, mais en l'absence de tous mots techniques; il ne comprend pas non plus l'immixtion des mots puisés au latin par voie d'emprunt, lesquels expriment des nuances plus délicates de la pensée. Les premiers, comme nous le verrons, appartiennent à la paraglose ou parler latéral; les seconds constituent précisément Yanaglose. Par exemple, anthropo-logie est un mot savant que les bourgeois ne prononcent et souvent ne comprennent pas plus que les gens du peuple ou de la campagne; c'est non pas à proprement parler un mot abstrait, mais un mot scientifique, ce qui est différent. Les mots : débile, placide, ne sont pas des mots savants, mais ce sont des mots abstraits vis-à-vis dt faible, paisible, et ils sont employés par les gens lettrés seulement.

Quelquefois les mots savants qui sont dt paraglose, tombent dans Yorthoglose, tantôt au degré mésoglottique par exemple, paralysie, tantôt même au degré populaire : athée.

Le degré supérieur est Yanaglose, nous venons précisément d'en donner des exemples, c'est le mot français de seconde couche qui le constitue.

Ce sont seulement les cataglosesy les parlers populaires et concrets que nous étudions ici ; nous consacrerons aux anagloses une autre monographie, il n'en sera question ici qu'à titre d'antithèse et de contraste.

Les catagloses directes, car nous avons vu qu'il en existe de latérales^ consistent dans le parler familier, le parler populaire et les parlers inférieurs à celui-ci. Tout d'abord, le parler familier. Les mots argotiques qui le composent sont exclus du langage solennel ou mondain et ne sont admis que dans la conversation de famille; ils constituent donc chez elle le langageJamiliaL II n'est point de famille où ce parler ne soit usité à l'intérieur. Nous donnons à cette cataglose le nom d*œcoglose^ parce qu'elle est bien le langage de la maison^ elle fait souvent des emprunts au langage populaire, ne s'en distingue pas toujours essentiellement et est confondue avec lui dans les vocabulaires de l'argot. Cependant, à la différence de ce dernier, elle est rarement grossière, plutôt incorrecte, emploie de moins vives images, se pique de souvenirs historiques ou littéraires et alterne avec le langage soutenu ou ordinaire que le bourgeois emploie toujours en public.

Au-dessous se trouve le langage populaire proprement dit, ou démoglosey celui des ouvriers et des paysans, quoique pour ces derniers, il se complique de patois ou dialectes. Ce qui domine en lui, c'est le caractère matériel et concret ; la grossièreté y a malheureusement une forte part. Beaucoup de ces mots, par une sorte d'endosmose, montent dans le parler bourgeois; cependant il en reçoit peu lui-même du parler des malfaiteurs que nous allons tout à l'heure indiquer. Ce n'est pas l'argot proprement dit.

Au-dessous encore se trouve une autre cataglose, qu'on désigne d'habitude sous le nom de langue verte. Elle est en usage chez les malfaiteurs, les vagabonds, dans les couches les plus inférieures. Nous avons dit que le caractère de la démoglose et de toute la cataglose, en général, c'est qu'elle est essentiellement concrète, la langue verte participe de ce caractère et elle y joint un autre qui lui constitue une marque

spéciale. Tandis que la langue populaire se forme d'une façon involontaire et inconsciente, celle-ci est voulue, au moins en partie ; elle a un objectif: ne pas être compris, se cacher ; dans ce but, elle emploie divers procédés artificiels, agissant en cela comme les essais de langue internationale que nous classerons plus loin et qui en sont sous ce rapport l'antipode. Ce parler est donc essentiellement cryptologique ; nous proposons de le dénommer cryptoglose en raison de ce caractère, ou cleptoglose en raison de la situation de ceux qui l'emploient.

Ainsi ïœcoglosey la démoglose^ la cryptoglose forment des degrés de plus en plus inférieurs de la cataglose.

Tels sont les différents étages de Vorthoglose, à côté se trouve la paraglose avec ses divers degrés. C'est un parler que presque tout le monde possède à côté du parler général et qu'on emploie seulement à l'occasion et quand on entre dans un ordred'idées spécial. Il en résulte une sorte de bilinguisme ; on parle deux langues, la langue directe^ la langue latérale ; c'est maintenant de cette dernière qu'il s'agit.

Le parler latéral ou paraglose a aussi plusieurs étages. Commençons par Yétage moyen.

Chaque personne dans la classe moyenne peut parler, à côté de son langage habituel et commun à tout le pays, des langages spéciaux qui sont les dialectes ; cela est même possible à des personnes de classe inférieure, quoique celles-ci sachent souvent le dialecte seul, c'est le langage provincial ou Fidioglose. C'est le cas de bilinguisme le plus ordinaire.

Quelquefois ce n'est point chaque province qui a son parler spécial, mais chaque sexe et chaque âge. Dans certains pays il y a le parler des femmes et celui des hommes; chacun avec ceux de même sexe n'emploie que l'un d'eux, mais il comprend l'un et l'autre.

Il y a même un langage d'âge dans le langage enfantin.

Ce parler contient aussi le langage technique des diverses professions, bien distinct de leur argot. Nous citons quelques exemples. Ces mots ne sont pour la plupart, à la différence de ceux du langage scientifique, issus, ni du latin, ni du grec,

d'une manière reconnaissable, quoique pour les profanes, ils soient plus difficiles à comprendre parfois» ils ne sont pas abstraits dans le sens exact de ce mot. Déferler^ c'est se déployer violemment; délover, c'est dérouler un câble ; déro^ cher y blanchir un métal ; la dugazon joue un rôle d'amoureuse \ la diète est un parlement, et la daterie, luie chancellerie ecclésiastique. Chaque profiession a ses mots techniques, même celle des clergés.

Le degré moyen de la paraglose comprend donc : Yidioglose ou topoglose ; la gynécoglose et surtout la technoglose.

L'étage inférieur de la paraglose porte la cataglose latérale ou cataparaglose. Elle consiste dans l'argot, mais dans l'argot, non plus général, mais spécial à chaque profession, il ne faut pas le confondre avec le langage technique de chacune d'elles qui apparaît, au contraire, à un étage supérieur. L'argot des professions est un langage inférieur dans la langue populaire, mais qui, au lieu d'être général, est spécialisé. C'est ainsi qu'il y a l'argot des bourgeois, ceux des filles, des voyous et des faubouriens à Paris ; en outre, ceux de chaque métier, des soldats, des marins, des gens de théâtre, des typographes, des tailleurs, des artistes, des gens de lettres, des journalistes, des collégiens, des francs-maçons, des ecclésiastiques, des boutiquiers, des nourrices, etc. Ainsi au théâtre, on appelle un insuccès, un four ; l'acteur secondaire, une doublure. Les journalistes, au lieu de critiquer, disent éreinter; pour les artistes, les secrets du métier sont des ficelles. Pour le soldat, percer de l'épée, c'est embrocher. D'autres de la même classe ne se serviraient pas de ces expressions, c'est bien de l'argot professionnel. Quelquefois cependant, ces mots passent de l'argot spécial dans l'argot général, car ils sont au même niveau et il n'y a pas entre eux de cloison étanche. Le parler technique propre à chaque profession et que nous avons classé est tout différent. Par exemple, la détrempe est une espèce particulière de peinture, de même que le lavis, une sorte de dessin, ce n'est pas de l'argot ; de même détonner est sortir du ton dans le langage du musicien ; la douve est une planche dolée

dans celui des tonneliers, et le davier est une tenaille dans celui du dentiste. On comprend aisément quelle différence existe entre ces deux ordres d'idées. La langue sacrée qui est une langue révérentielle est cependant par certains côtés un parler à mots techniques et par certains autres un parler argotique, l'argot ecclésiastique existe comme les autres, c'est, si Ton veut, le langage des serviteurs inférieurs du culte. Nous appelons cet étage inférieur ergoglose.

A côté de Vergoglose consistant aussi dans ce qu'on a appelé les termes non scientifiques, mais techniques, se trouvent dans le même compartiment les termes de sciences empiriques ; ils sont fréquents surtout dans la botanique populaire qui oppose très souvent un terme inférieur à celui du langage courant et à celui du langage scientifique.

Le tout forme la paradémoglose.

Au-dessous se trouve un autre degré, c'est la paracryptoglose.

Nous connaissons dans le parler direct au-dessous de la démogloscj la cryptoglose ; cette dernière est en usage chez les malfaiteurs; elle a pour caractéristique le but de rester cachée.

De même dans le parler latéral, il existe aussi une cryptoglose; au point de vue de la classe sociale, ce n'est pas le langage des malfaiteurs^ mais celui des peuples sauvages, inférieurs aussi, c'est le parler du tabou.

Ce parler entre sans doute dans la langue commune et par conséquent semblerait devoir ressortir à l'orthoglose, mais il faut noter qu'il forme souvent un langage total distinct qu on ne parle que dans certai nés circonstances, tandis que d'ordinaire on conserve son parler normal. Il forme ainsi une sorte de bilinguisme, ce qui justifie le terme de latéral.

Quant au but, il est essentiellement cryptologique; le sauvage a peur de certains êtres ; il ne veut pas les appeler par leurs noms, de peur d'attirer leur attention ; d autre part, il craint qu'ils n'entendent sa conversation et qu'ils n'en profitent contre lui, ce n'est pas précisément ce que redoute le

malfaiteur et ce qu'il s'efforce d'éviter en employant la langue verte.

A son tour, Isl par-ana-glose ou parler latéral supérieur com^ prend plusieurs parlers différents.

Tout d'abord, il renferme ce que nous appellerons Vanthropoglose, c'est-à-dire un langage obtenu par syncrétisme entre plusieurs langues et qui a pour but d'être international, c'està-dire de mettre plusieurs peuples à même de correspondre entre eux ; c'est ce qu'on appelle la langue internationale. Il y a là cependant un parler plutôt qu'une langue proprement dite, en raison du procédé syncrétiste. Elle est de nature supérieure, parce qu'elle est éminemment abstraite.

' Il faut y rattacher les cas où l'on apprend une langue tout à fait étrangère destinée à jouer le même rôle.

L'abstraction est de plus en plus grande, à mesure que cette langue universelle fictive se détache davantage des langues vivantes. Cependant, dans tous les cas elle existe. Le Français qui parle l'anglais généralise par là même ses idées, dans leur expression il abolit beaucoup d'idiotismes, il compare plusieurs grammaires et la comparaison est le premier degré d'abstraction. S'il s'agit d'une langue morte,elle est encore plus intense. Si enfin la langue internationale est créée de toutes pièces, labstraction devient totale, tant par Tabsence des particularités grammaticales supprimées que par la création d'un vocabulaire qui exprime de suite et directement les idées abstraites, sans avoir préalablement évolué. Cette paranaglose constitue l3L pantaglose ou anthropoglose ^ parce qu'elle embrasse tout le genre humain.

Cependant, celui qui parle cette langue n'abandonne pas pour cela la sienne, il parle deux langues et c'est à ce titre qu'il s'agit d'une paraglose.

A côté se trouve la théoglose^ c'est-à-dire le parler qu'on emploie quand on parle à Dieu ou quand il s'agit de Dieu ; en général, c'est l'état archaïque de chaque langue qui est conservé dans ce but.

Enfin, et cette anaparaglose est la plus importante, le lan^

gage scientifique tient le sommet dans cette catégorie ; il n'est usité que par les savants et en dehors du langage ordinaire, ce qui justifie son caractère de langage parallèle. Il est d'ailleurs éminemment abstrait ; nous lui donnons le nom d^aléthoglose. Il se constitue, comme nous le verrons, au moyen d'emprunts faits soit au latin, soit au grec, dans la dérivation ou la composition, soit à ces deux langues à la fois. Nous résumons les diverses gloses dans le tableau suivant :

Orthoglose

Degré supérieur ou anaglose (lettré et abstrait).

Degré moyen ou mésoglose (moyen et bourgeois).

Degré inférieur ou cataglose !• Œcoglose (argot bourgeois).

»• Démoglose (parler populaire).

3« Cryptoglose (langue verte).

Paraf^fose

Degré supérieur ou par-ana-glose.

(savant et abstrait.)

anthropoglose théoglose,

aléthoglose.

Degré moyen ou para-méso-glose

(moyen et bourgeois), idioglose-gynécoglose-technoglose.

Degré inférieur ou para-cata-glose.

10 Para-démo-glose :

a) (Parler des sciences empiriques).

b) Parler de métier.

a« Paracryptoglose (langage du tabou).

Tels sont les divers parlers ou gloses. Recherchons maintenant les procédés employés pour monter ou descendre la glose d'un ou de plusieurs degrés.

Nous avons dit que plus la glose s'élève, plus elle devient abstraite et immatérielle, que plus elle sabaissc, plus elle devient concrète et matérielle ; d'autre part, et par un corollaire, plus elle s'élève, plus elle fait d'emprunts à d*autre<5 lin eues pour exprimer plus de nuances et d'idées nouvelles: plus elle descend, plus elle se restreint à l'ancien fonds, pour rendre des idées moins nombreuses, mais plus énergiques. Elles se restreint tellement qu'elle doit, à un moment de pénurie, créer à nouveau, mais sans emprunter.

Il y a donc un double processus, l'un qui monte^ l'auirc qui descendy commenç )ns par le degré d'ascension.

Pour rendre le parler abstrait, on emprunte surtout aux langues étrangères^ de préférence, aux langues mortes^ ce qui est une sorte de néologisme. La langue française a fait dans ce but des appels successifs au latin. D'abord, dès le xiv« siècle, laissant de côté la première dérivation naturelle, elle en refît une artificielle. Ce point d'histoire est bien connu, c'est le moment des doublets ; à côté du mot hôieL apparut hôpital (kospital) y qui est presque du latin intact, puis on vit surgir fragile pour Jrêle^ sacrament^ pour serment^ mais bientôt la synonymie disparut, chacun des doublets subsista et prit un sens différent; beaucoup des mots puisés à cette seconde source devinrent populaires, hôpital^ par exemple. Le langage scientifique et abstrait n'était pas créé, cependant les mots nouveaux étaient plus intellectuels et les anciens plus matériels.

Mais d'autres emprunts suivirent. La nomenclature botanique introduisit des mots latins sans aucune modification. En outre, on tira du latin des mots ne répondant plus à des mots vulgaires, mais créés exprès pour le langage scientifique : magnanime^ équivoque, rectangle, homicide, regnicole, etc.

L'emprunt le plus considérable et dont les résultats furent plus abstraits a été fourni par la langue grecque. Il en résulte une véritable langue scientifique, presque entièrement fermée, non seulement au peuple, mais aussi au bourgeois illettré : chronomètre, cynocéphale, ichthyophage, nosologie. C'est la langue savante et abstraite par excellence, quoique certains termes en soient tombés dans le domaine public.

Enfin dans ces dernières années, on a beaucoup emprunté aux langues étrangères, mais ce sont plutôt des mots techniques que des mots scientifiques.

Les processus de descente sont plus variés et plus curieux ^ d'ailleurs ils procurent tantôt une descente totale, tantôt une descente limitée.

Le premier procédé est un procédé d'archaïsme. La glose inférieure refuse de s'élever avec la glose supérieure, elle interdit l'introduction de mots nouveaux, empruntés aux langues savantes et se limite aux mots primitifs; cela suffit pourladif-

férencier ; au bout de quelque temps, à un mot puisé au latin, au grec, aux langues étrangères, elle répond par un terme du vieux français qu'elle a conservé. Cet esprit rétrograde est très marqué. On retrouve dans la langue populaire et dans la langue verte une foule de vieux mots français. Mais c'est là un procédé au négatif.

Un autre, mais plus rare, est^ au contraire, néologique. Nous l'avons déjà indiqué. Laissant de côté le terme de la langue commune devenu abstrait, et qui nommait l'être en luimême, la langue populaire et davantage la langue verte désignent par une qualité ou une action : la chaîne est la branlante, le canon devient le brutal .

Un autre consiste à désigner d'un autre nom que celui ordi* naire et naturel, et cela par euphémisme, le principe est Vironie. Par exemple, dans le parler des malfaiteurs, le chiffonnier est un cupidon, le cordonnier, un pontife, la prison est le collège, le vol est le travail.

Un autre consiste à cacher le sens des mots en en modifiant légèrement la forme : l'or devient l'orient ; le cabaret, le cabernon; crier, c'est cribler; le cocher est un cochemar,et l'arsenic prend le nom d'arsenal. Tout un langage, appelé le Javanais, est fondé sur ce principe cryptologique.

Mais le processus le plus remarquable et sur lequel il faut nous arrêter un moment, est tout sémantique ; il consiste à concrétiser et à matérialiser de degré en degré.

Voici quelle est la gradation descendante :

Toutes les actions et tous les êtres intellectuels ou abstraits sont transformés en actions et en êtres matériels, c'est la méiamorphose argotique. Le mouvement ne s'opère jamais en sens inverse, si ce n'est quelquefois pour exprimer l'ironie.

Mais quels sont les objets matériels qui serviront à désigner les objets intellectuels? Choisira-t-on au hasard?

Nullement. On descend par degrés et on ne descend, en général, aux objets les plus matériels qu'après s'être borné d'abord à ceux qui le sont moins.

Les étapes sont les suivantes : !<> noms des parties du

corps, des instruments et outils qui prolongent ces membres, des actions corporelles ; 2" noms d'animaux, de leurs membres ou de leur action ; 3** noms des objets inanimés.

C'est de préférence aux êtres les moins matériels que Ton s'adresse d'abord, à ceux qui touchent de plus près à Thomme et à cela il y a une raison particulière. Ces noms sont sub/ecti/s et en vertu de notre égoïsme même, nous les préférons, nous les comprenons mieux aussi ; ils sensibilisent, plus que tous autres, nos idées C'est une des sources les plus abondantes de la langue populaire. En voici quelques exemples. Vembarras est un terme abstrait et normal, on lui substitue le mot cheveu. Avouer devient accoucher y car c'est accoucher moralement du secret qu'on a porté longtemps. Avoir dans le ne^ exprime très énergiquement l'aversion ; chez les Hébreux, le nez était le siège de la colère. Avoir le pouce rond dit fort bien qu'une personne est adroite. Que penser des expressions suivantes si usitées : 4c avoir le bras long, n'avoir pas la langue dans sa poche, avoir mal aux cheveux, bête comme ses pieds, coûter les yeux de la tête ». Les idées, au lieu de rester vagues et exsangues, prennent de la couleur, du mouvement et de la vie. Cette conversion, cette métamorphose des idées abstraites en idées corporelles, en membres humains, constitue ce que nous appellerons la somamorphose.

Mais ridée abstraite peut tomber plus bas. Au lieu d'une transposition en un membre ou en une action corporelle de l'homme, on peut la convertir en un membre ou une action corporelle de l'animal, quoique cette morphose soit moins fréquente. Elle est peut-être plus énergique encore et tort sensible ; elle ne sort pas du cercle subjectif, car les animaux familiers de l'homme font partie en quelque sortede sa famille. Un original est un (chien) braque; un apprenti, un crapaud ; un lâche, un capon (chapon) ; un avare, un chien ; un imbécile, une huître. Voilà pour les animaux mêmes. D'autre part, le gourmet est une fine gueule ; il s'agit d'un membre du corps de l'animal. Enfin, emprisonner, c'est encager ; mal travailler, c'est cochonner ; travailler en vain, c'est faire l'écureuil ; voilà

pour les actions. Nous proposons d'appeler ce procédé la jfoomorphose.

Ce n'est pas tout, la chute peut être plus profonde ; Télémem subjectif lui-même qui retient sur la pente est dépassé. On convertit cette fois Tidée abstraite et intellectuelle en Tidée concrète d'un objet inanimé. Cette descente rapide est peutêtre moins naturelle, car l'homme rapporte d'abord tout à luimême avant de comparer avec le monde extérieur, mais aussi cette fois Tidée va être matérialisée encore davantage. Le courage est de l'atout ; travailler, c'est bûcher ; le mensonge, c'est une colle ; la pauvreté, une crasse ; le mont-de-piété, un clou ; la bévue, une boulette; cette bévue, si elle est plus grave, devient une brioche; un objet cher est chaud; l'homme ennuyeux devient un crampon. Il en est de même des actions: celles intellectuelles se font purement matérielles : se lier avec quelqu'un, c'est se coller ; se griser, c'est chaufferie four; devenir fou, c'est perdre la boussole ou déménager; être trompé, c'est être échaudé. De même l'adjectif : bon se traduit par beau.

Cette métamorphose est aussi une grande source de la langue populaire. C'est la traduction extrême des idées abstraites et la plus hardie. Les précédents conservent mieux le souvenir du point de départ. En représentant l'esprit par la tête, on se trouve dans une région limitrophe ; de même, la tête devenant le museau conserve une facile interprétation, mais il y a plus loin de l'objet intellectuel à l'objet inanimé.

Nous proposons d'appeler cette dernière transformation la pragmamorphose. Ainsi, Tidée intellectuelle se transforme successivement par Yanthropomorphose^ la ^oomorphose et la pragmamorphosc.

Ce ne sont pas seulement les mots qui subissent ces trois morphoses, ce sont aussi les locutions, ainsi que les pensées entières connues sous le nom de proverbes et enfin la littérature populaire dans ses œuvres, c'est à dire le folk-lore. Un cjup d'œil jeté de ce côté fera comprendre l'universalité du procédé.

Les locutions sont des mots réunis formant non une proposition tout entière, mais un membre de proposition, ce sont des idées développées. Nous y trouvons Técho de ce que nous venons d'observer. D*abord Tanthropomorphose ; les mots : en sa présence, qui sont abstraits, deviennent ceux-ci : à sa barbe; épouvantable peut se traduire par : qui fait dresser les cheveux sur la tête (nous verrons tout à l'heure qu'il peut se traduire aussi par une comparaison animale.

S'amuser intérieurement de, c'est rire dans sa barbe ; un cabaret de mauvais renom, c'est un cabaret borgne. De même s'y rencontre le zoomorphisme ; épouvantable, selon une dernière transposition, produit : qui donne la chair de poule; être misérable, c'est mener une vie de chien ; devenir en aversion à quelqu'un, c'est être sa bête noire. De même enfin, nombreux sont les exemples de pragmamorphose : être libre, c'est avoir la clef des champs ; divaguer, c'est battre la campagne ; complètement, c'est de fond en comble ; une action inutile est un coup d'épée dans l'eau.

Les proverbes sont des pensées entières et en même temps un folk-lore de philosophie et de sagesse. Ils sont nombreux et de tous les pays, les morphoses signalées y abondent.

C'est d'abord Yanthropomorphose.

« Celui qui parle beaucoup agit peu », voilà l'idée abstraite, telle qu'on la trouve dans les maximes. Elle devient concrète dans le proverbe : « langue longue, courte main » et on exprime ainsi matériellement et par le corps de l'homme ce qui est intellectuel. Au lieu de : « on est toujours préoccupé de ce qui nous est pénible », on dit : « où la langue tait mal, la langue s'y porte ». Au lieu de: «le mal accompli est préférable au mal menaçant », on dit : « mieux vaut un doigt coupé qu'un doigt pendant ». L'idée: 4c chez les gens incapables, les peu capables brillent encore », s'exprime matériellement et corporellement par: 4c au royaume des aveugles, les borgnes sont des rois ».

Le j(oomorphisme est ici beaucoup plus fréquent que l'anthropomorphisme. De tout temps on a pris chez les animaux des leçons de sagesse. Ce sont comme des hommes ne parlant

pas et chez lesquels on peut tout supposer. Voici des exemples: abstrait : ^ ceux qui font beaucoup de bruit ne sont pas toujours ceux qui font le plus de mal » ; concret : 4c tout chien qui aboie ne mord pas ^ ; abstrait : ^ le besoin rend ingénieux ^ ; concret : 4<. une poule aveugle peut quelquefois trouver son grain »; abstrait : 4( les gens pacifiques, lorsqu'ils se fâchent, sont plus terribles que les autres » ; concret : ^ quand les brebis enragent, elles sont pires que les loups »; abstrait : 4( les hommes plus puissants exploitent les autres )►; concret; « les gros poissons mangent les petits ».

Enfin la paragmamorphose est aussi très fréquente, mais moins remarquable, il faut par conséquent, en outre, remarquer qu'une partie des objets inanimés sont des vêtements ou des instruments subjectifs et rentrant, en réalité, dans l'anthropomorphose. Voici des exemples de deux sortes :

Conversion en mots subjectifs de vêtements, d'outils, d'aliments, d'objets usuels de l'homme et qui sont devenus sa dépendance: «Robe de velours, ventre de son )►, signifie que le goût de la toilette se satisfait aux dépens de la nourriture. «Anneau trop étroit ne le mets à ton doigt )►, signifie qu'il ne fait pas bon contracter des obligations trop étroites.

Dans les expressions qui suivent, il s'agit d'objets inanimés : végétaux, minéraux, etc., sans rapport direct avec l'homme :

« Entre l'arbre et l'écorce, il ne faut pas mettre le doigt » ; c'est-à-dire qu'il ne faut pas se mêler des querelles des autres. «Après la pluie, le beau temps, c'est-à-dire: le malheur ne dure pas toujours». «Il faut garder une poire pour la soif, c'est-à-dire : il faut se créer des réserves ». « Tout ce qui reluit n'est pas or, c'est-à-dire : l'apparence est trompeuse. »

Vis-à-vis des proverbes qui réalisent la sagesse populaire en m atérialisant ses idées, se trouvent les maximes qui sont précisément le contraire, qui donnent des formules de sagesse toujours pratiques, mais lettrées ; nous en donnons plus loin des spé cimens qui feront sentir cette différence.

Enfin le/o/^-/ore propre Tient dit fait un usage constant de

cette morphose, surtout de la zoomorphose, dans ses productions. On sait que celles-ci consistent surtout en : i*ld8 fables ; 2« les contes ; 3* les chansons. Un de ces modes est entièrement consacré à la zoomorphose, c'est la fable ; du moins dans ce genre, ce sont les animaux qui paraissent le plus souvent en scène, mais on y voit aussi les êtres inanimés (pragmamorphose), et même Thomme pris dans un certain sens (somamorphose ou anihropomorphose). Voici comment : la fable contient deux parties : i® la fin, conclusion ou morale, qui est la partie abstraite ; 2® le corps qui est la partie concrète. La partie abstraite est une maxime ordinaire, la partie concrète est la représentation, tantôt et le plus souvent, par une histoire des animaux, tantôt, moins fréquemment, par celle des autres êtres.

Ainsi, à tous ses degrés et dans tous ses genres de production, le parler populaire rend les idées immatérielles par de? idées matérielles, et il le fait à divers degrés, du moral au physique inanimé ou du moral au physique animal, ou du moral au physique humain. Partout il s'agit de matérialisation de plus en plus profonde, de concrétisme.

D'où vient cet instinct du peuple? Sans doute, de ce qu'il est plus matériel et plus grossier dans ses idées. Mais il existe chez l'homme un autre penchant qui opère dans le même sens et d'une manière plus directe. C'est celui de Vanimisme. L'animiste doue de l'esprit humain d'abord les animaux, puis les végétaux,les objets importants comme le soleil, l'astre, les montagnes, puis tous les autres. On voit combien une pareille idée favorise les morphoses que nous venons de décrire. L'animal, qui sans cela parlerait diPicilement, va devenir un petit orateur; le végétal, le minéral, auront eux-mêmes un langage sans trop d'invraisemblance. Il n'y aura plus dès lors une froide métaphore^ mais une transposition réelle.

Cet animisme qui d'ailleurs est le fondement de la métenr somatoseest précisément un des côtés de l'anthropomorphisme. L'anthropomorphisme descendar tconsisit à donner à la divinité la forme et le caractère de l'iiomme: V anthropomorphisme

ascendant à Tinverse à communiquer Tâme humaine aux

êtres inférieurs.

Nous avons supposé jusqu'ici que le point de départ est ridée immatérielle ou abstraite et nous avons observé ses degrés de matérialisation. Mais Tinstinct populaire agit davantage, se modifiant alors un peu. Comme la pesanteur, il tend toujours à descendre et ne convertit pas seulement l'intellectuel en matériel, mais aussi le matériel en plus matériel. Il y a peut-être un certain désir d'abaissement qui y contribue, mais cela n'est pas indispensable. Il existe des degrés dans la matérialité et certains objets qui semblent tout à fait matériels ne le sont cependant pas au plus haut point.

C'est ainsi que la partie physique et corporelle de l'homme est bien matérielle vis-à-vis de ses éléments intellectuels et surtout de leurs fonctions invisibles; mais cependant il y a une grande différence entre le corps de l'homme et celui de l'animal, entre l'action physique de l'un et l'action physique de l'autre. Chez le premier, l'organe corporel est l'instrument d'un esprit plus élevé. On comprend donc que le peuple ait une tendance, puisqu'il était en train de matérialiser, à convertir les membres ou les actions de l'homme en membres et actions d'animaux.

C'est ce qu'il a fait dans son vocabulaire spécial. En voici quelques exemples :

Membres : les lèvres deviennent les babines ; le corps humain, la carcasse; la chair humaine, de la viande de chrétien ; les cheveux, les crins ; les dents, les crocs ; la peau, le cuir.

Actions : faire la moue, faire le cul de poule ; nourrir, abéquer; pleurer, braire ; remuer, grouiller.

Ce procédé est encore une zoomorphose, mais le point de départ est différent. Un nom spécial doit le désigner ; c'est la soma-j^oo-morphose .

Les noms des parties du corps peuvent d'un seul coup se matérialiser davantage et se convertir en objets inanimés. Il y À même là une classe très nombreuse ; on se trouve en plein animisme, car tous les objets vont usurper une physionomie

humaine que Timaginalion exubérante de l'homme peut seule leur donner.

D'abord les parties du corps humain elles-mêmes : la tête devient la boule (autrefois caput était bien devenu testa^ c'està-dire le têt) ; elle devient aussi le coco; la poitrine, le coffre ; les cheveux clairs, la filasse; les jambes, les pincettes; les yeux, les quinquets ; le nez, la trompette.

Puis les actions corporelles : boire, c'est entonner ou pomper; donner à boire, rincer; trop boire, te mouiller ; être vieux, être démâté.

Nous appellerons ce procédé la soma-pragma-morphose.

Ce n'est pas tout. Lorsqu'il s'agit d'un objet inanimé, la métamorphose par le langage populaire ne s'arrête même pas. On peut transformer une idée matérielle en une autre plus matérielle. Cela est-il possible? Non pas précisément. Mais il existe des termes plus bas et plus vulgaires et d'autres plus nobles ; donc on peut descendre et dès lors le langage populaire descend. Il en résulte une sorte de parler dépréciatif, souvent le rapport entre les deux idées, celle traduisant et celle traduite, est du à une image. Une autre nuance produit aussi ce résultat, c'est celle de l'exagération qui rend l'idée un peu ridicule.

L'argent devient la galette ; le fiacre, un sapin ; le mauvais violon, un sabot ; l'eau-de-vie est du tri poli ; les galons militaires sont des sardines ; la baïonnette est une fourchette.

Parmi les actions : se remuer beaucoup, c'est se démancher; vomir, c'est dégobiller; battre, c'est caramboler, et au point de vue de l'exagération : désirer ardemment, c'est s'en faire mourir ; être nu, c'est être à poil ; avoir chaud, c'est cuire dans son jus.

Le même sens dépréciatif et déterminé d'après des ressemblances et des comparaisons existe plus souvent encore dans la langue verte.

La vitre devient un bocal ; un chapeau, une botte à cornes ; la décoration, un brimborion; la fourchette, une bête à cornes ; la montre, un coucou ; le cadenas, un crapaud.

Pour les actions, ce procédé est usité encore davantage: s'enfuir, c'est décarrer; s'amouracher, s'enganter; couper, c'est faucher ; concevoir, c'est entraver.

Nous proposons d'appeler ce procédé d'infériorisation des êtres inanimés, du nom de catamorphose.

Telle est l'extrême limite des transformations sémantiques de Timmatériel en matériel ou du moins matériel en plus matériel. Elles constituent un vaste système qui donne la clef d'une grande partie de la langue populaire et de la langue verte dans leurs produits linguistiques ou folkloristes.

Il faut joindre quelques autres procédés souvent employés. Ce sont les suivants: i** V euphémisme, c'est le contraire de l'ironie. L'expression devient plus décente que la chose et c'est surtout dans la langue verte que le malfaiteur se pique d'employer des expressions convenables et de rehausser ses vilaines actions. Etre ivre, c'est simplement être ému ; être ivre-mort, c'est être au complet ; vomir, c'est renverser ; emprisonner, c'est mettre dedans. Tandis qu'ailleurs l'expression s'abaisse, ici elle se relève.

2* Yelliptisme. Ce procédé donne à certaines expressions une finesse particulière. C'est surtout lorsqu'il s'agit d'éviter quelque mot grossier, que ce procédé est employé, mais c'est aussi le besoin de communication rapide qui est en jeu ; s'en donner, c'est se donner du plaisir ; l'être, c'est être trompé par sa femme ; en griller une, c'est fumer une cigarette.

3** V individualisation consiste à convertir un nom commua en un nom propre d'homme ou de peuple ou en tout autre nom plus restreint; l'homme dur est un arabe ; le filou un grec; l'usurier, un juif; le niais, c'est Nicodème ; le bourreau, Chariot.

Pour nous résumer les procédés sont les suivants :

I® Archaïsme; 2^ néologisme; 3* ironisme ; 4* euphémisme ; 5*>elliptisme; 6** individualisation ; j"* cryptolegisme ; 8® métamorphose sémantique.

Cette dernière, qui avec l'archaïsme est le procédé le plus fréquent et le plus intéressant, comprend :

!• L'anthropomorphose ; 2° li zoomorphose; 3® la pragma-

morphose ; 4* la catamorphose ; 5® la somazoomorphose ; 6** la somapragmamorphose.

Nous devons rechercher maintenant quels sont les divers domaines linguistiques où tous ces phénomènes se produisent.

Ces domaines sont les domaines linguistiques ordinaires, à savoir: !<> la phonétique; a® la lexiologie; 3® la grammaire proprement dite ; 4*» la syntaxe ; 5« et au-dessus, la stylistique. Tous ces termes très connus n^ont pas besoin d'être définis. Il est possible de les classer en trois groupes suivant leur caractère: r" le groupe phonétique ; 2« le groupe morphologique; 3® le groupe sémantique, et même en deux seulement : le groupe phonétique et le groupe sémantique, c'est-à-dire ceux où dominent Tun ou l'autre de ces deux éléments essentiels.

En effet, on peut examiner tous les phénomènes du langage à l'un ou à l'autre de ces deux points de vue : au point de vue sémantique, c'est-à-dire des idées qu'ils servent à exprimer et à celui phonétique, de la consistance et des rapports des sons, rapports soit dépendant de la grammaire, soit euphoniques. Le point de vue sémantique est le principal dans notre ouvrage, ailleurs nous examinerons les mêmes phénomènes à la lumière du phonétisme.

C'est ainsi que dans une prochaine monographie nous étudierons les proverbes, par exemple, en deux parties. Dans la première, nous observerons l'idée en elle-même avec ses qualités intérieures ; nous indiquerons ce qui caractérise le proverbe de cataglose, le travestissement, la transposition de la pensée abstraite en une pensée concrète et matérielle. Dans la seconde, faisant à son tour abstraction de l'idée, nous examinerons le proverbe dans son rythme, ses allitérations, ses assonances. Cette division est même de principe, car il faut dégager soigneusement le plus important ici, le sémantisme. La répétition, aussi bien que l'abréviation, est une des caractéristiques du parler populaire au point de vue phonétique. Une autre tendance, mais c'est surtout dans la morphologie qu'elle se fait jour, c'est celle de la simplification; pour y par-

venir, l'analogie est un des instruments les plus souvent employés.

Le champ d'application des diverses gloses est enfin à considérer : il s*agit des groupes de plus en plus développés de mots et de phrases, des unités de plus en plus compréhensives ; nous en ferons autant de chapitres.

Tout d'abord apparaît le mot seul, son étude est nécessai* rement lexiologique et non grammaticale, elle est essentiellement sémantique.

Puis viennent les couples de mots, les locutions populaires. Elles peuvent être examinées tour à tour au point de vue sémantique et au point de vue phonétique.

En troisième lieu se place la proposition entière, mais simple, divisée rythmiquement en deux parties, c'est-à-dire le proverbe, le plus souvent de cataglose. Nous avons vu tout à l'heure qu'il nous intéresse à deux points de vue. On doit y rattacher d'autres genres moins importants : les devinettes, les énigmes, les devises. Il y a des proverbes des trois parlers,mais ils sont surtout de parler populaire.

Au-dessus du proverbe qui ne forme qu'une seule proposition se place ce que nous appellerons l'hololalie, c'est-à-dire une suite de propositions formant un tout, mais qui semble n'être qu'un proverbe très développé, la fable, par exemple, la parabole.

Les compositions plus développées encore, mais retenant le caractère populaire, formeraient la polylah'e; par exemple le conte.

Ces termes d'hololalie et de polylalie, comme unités compréhensives, se justifient en ce qu'ils marquent bien vis-à-vis du mot simple ou monolalie, l'étendue de compréhension.

A côté du langage de Ja pensée qui est, pour ainsi dire, le langage du droit commun, il en existe un autre : celui du sentiment.

Il a plusieurs expressions, mais surtout la versification» instrument du sentiment se réalisant dans la poésie. Ce langage est parallèle à l'autre ; comme lui, il possède ses

diverses gloses, en particulier, sa cataglose ou poésie popu* laire. Nous devions lui faire une place à part. Logiquement, on aurait même dû en faire une division principale et distinguer : I* les gloses de la prose ; a® les gloses du vers.

Tout ce qui précède constitue l'étude des gloses à Tétat statique dans leur état actuel. Mais il existe un autre sujet d'étude. On peut se demander comment les mots ont souvent passé d'une glose à l'autre, et aussi comment une même glose s'est créée et développée au cours de l'histoire; tout cela constitue l'étude de la glose à Vétat dynamique. Malgré l'intérêt de ce sujet, nous n'avons pu le traiter ici.

Ce n'est pas tout : le langage, surtout le langage articulé, n'est qu'un des modes d'expression de la pensée ; il y en a d'autres; le cri, léchant, le geste et enfin le plus important, l'écriture. Est-ce que là aussi les diverses gloses prennent une place et la môme ? C'est ce qu'il importerait de rechercher.

Dans notre travail, nous nous bornerons généralement à prendre pour base la langue française ; nous esquissons cependant ce qui a trait à des langues très connues : l'anglais, l'italien, l'espagnol, le russe. Nous n'avons pas voulu aller au delà, parce que notre livre se serait étendu à l'infini et que, d'autre part, il ne s'adresse pas aux seuls linguistes de profession.

Après ces brefs aperçus nécessaires pour donner une vue d'ensemble et un fil conducteur, nous laissons la parole aux faits du langage que nous apprécierons seulement en passant. Nous limitons le présent travail à Tétude des gloses inférieures directes, mais nous avons dû classer l'œuvre intégrale d'ensemble.

Dans un autre livre, si le public fait bon accueil à celui-ci, nous traiterons des autres parties indiquées ci-dessus de ce vaste et curieux sujet.

i« décembre igoS.

Raoul DE LÀ Grasserie.