ARTICLE VII

SOUMISSION DE JEANNE A l'ÉGLISE EN GÉNÉRAL ET AU PAPE EN PARTICULIER

La question de la soumission de Jeanne à rËg]ises( subdivise en plusieurs points que les auteurs des mémoires que nous venons de résumer examinent supcessivenient. Il s'agissait, en effet, de savoir : i^Dsn quelle mesure l'Église reconnaît Tindépendance è l'inspiration personnelle et autorise la foi aux rév lions pi'ivées ; 2° quel genre de soumission l'on pott vait et Ton devait exiger de la part de laPucelleenrer l'Église, eu égard à son âge, à son sexe et à son édacalion ; 3° si elle se soumit d'une manière spéciale ai pape et au Concile général et en appela réelle ^ leur autorité supérieure et quelle était la validité de cet appel. Enfin 4°, quelle était, dansTespèce, lac pétence du tribunal de Rouen, soit par rapport à b cause en elle-même, soit par suite de lappelinte '

Résumons, comme nous l'avons fait pour les qoK tions précédentes^ les conclusions que nous donnei ces consultations déjà visées sur ces quatre points.

INDÉPENDANCE DE L INSPIRATION PERSONNELLE LIBERTE DE U CROÏASCB DE L'iNSPiHATION PRIVÉE

Jeanne agissait suivant la révélalian d'un bon esprit, ainsi qu'il a été démontré, accomplissant la loi de l'inspiration privée, par laquelle elle était soustraite à la loi commune; et non seulement elle se confocinait aux règlements de l'Éiilise, bien plus, si elle eût agi autrement, elle eût péché contre sa conscience bien dirigée par cette bonne inspiration. " Contra conscientiam suam bene inJormatam per hujuamodi bonam inspirationem. n

Et si celte conscience a pour fundemenl une croyance qu'appuie la probabilité et que dirige le discernement, comme l'était celle de Jeanne, ainsi que cela î. été démontré plusieurs fois, on ne peut négliger de lui obéir sur l'avis d'un prélat, mais on doit la suivre. « Et si ista conscientia ex discrela elprobabili cre- " dulitate informala, qualtm esse isiam Joliannam ex

• pluribus supra ostendimus ad cousiiium prelati de- ■" poni non potest, oranino sequendum est. u 2° S'il y 1 doute sur la question de savoir si cette inspiration vient du bon ou du mauvais esprit, comme c'est une chose tout à fait cachée et connue de Dieu seul « cum

* hoc sit omiiino occultum et soli Deo notum » l'Église 18 porte aucun justement h cet égard. « Etconsequen- "'erde his Ecclesianondijudicet». Jeanne n'erra donc

pas en se soumellaut sur ce point au seul jugement île Dieu.

On doit admettre avec TÉglise les articles de foi, on doit accepter les doctrines qu'elle enseigne (quœ tenet et docetj. Pour les autres questions nous sommes libres.

Dans la question ici posée, la croyance que l'inspiration dont il s'agit vient du bon esprit, n*esl pas article de foi. — D'autre part l'Église ne décide ni n'enseigne (nec tenet aut docet) qu'elle vient de l'esprit mauvais et abandonne ce secret à Dieu. Jeanne n*a point erré. . i

Opinio Pauli Pontani. — Lanery d'Arc, p. 49-30.

Et encore : il v a lieu de considérer si, attendu la gravité de la cause, c'est-à-dire le jugement à porter sur ces révélations secrètes et connues de Dieu seul et la solution d'une question réservée au Pape comme douteuse) il y a lieu d'examiner si le procès intenté à Jeanne et le jugement porté contre 3lle n'est pas entaché de nullité.

ConsuUatio ejusdem. — Ibidem, page 69 in fine.

En restreignant à ce qu'elle regarde comme possible, sa soumission à l'figlise militante, Jeanne craignait que l'Eglise, qui, pourtant, rie porte de fl' gement que sur les choses extérieures, ne lui ordon* nât quelque chose qui fût contraire à Tordre sainte* Dieu. Quoique l'Église, en effet, ne puisse errer diD* les questions de droit, elle peut errqr dans les qn^ tions de faits, faute d'information suffisante.» Qu»*"

f< vis enim Ecclesia non possit errare în his qiiœ jof**

9unt, potest tamen eirare in liis ([ua- surit factï, proptep non sufficienlem infornialioneni ■>. Or, le tt de ces révélations est chose tellement secrète que ors conséquences seules peuvent indiquer si elles ennent du mauvais esprit, mais loiu de démontrer la, toute la suite de la vie de Jeanne rappelée prédemment, rend bien plus probable l'opinion con-

Scriplum MagUtri Guidonis de VerselUes. — Même tvrage, pages 89 in fine 90.

Les révélations privées sont choses cachée» et doi- 'ût ôtre réservées au jugement de Dieu. Les révélains, certifiées par la Sainte-Écriture, s'imposent ules à la foi; mais d'autres révéla tions que celles-ià ït pu avoir lieu et, sans s'imposer à la Toi, se recomander k une pieuse croyance quand elles n'ont rien ) contraire à la doctrine de l'Kgliae ni aux bonnes teurs. Les révélations que Jeanne aflirme avoir eues >ni dans ce cas et, sans être de foi obligatoire, peuint être crues pieusement.

Hélie de Bourdeilles. — Mémo ouvrage, pages 113,

Elle n'était pas obligée de les soumeilre à aucune itorité humaine, aucun homme, mais Dieu seul en yant et pouvant en avoir la connaissance certaine. Ui est conduit par l'espril, n'est pas soumis h. la loi, ■l saint Paul aux Galatés. La lot de l'inspiration 'ivée dispense de l'obligation générale « quiprivata lege ducitur, nulla ratio exrgit ut pubiica constringatur '1. Si quelqu'un est soumis purement et sim-

plement pour certaines choses à une loi spéciale, il n'est soumis pour ces mêmes choses à aucune loi supérieure, car la loi de Tesprit est supérieure à toute la loi émanée des hommes, a Lex autem Spiritus Sancti superior est omni lege « humanitus posita ». Jeanne dans ce qu'elle a ditet fait pour remplir Tobjet *de sa mission, étant conduile par la prière de l'Esprit-Saint, se trouvait donc, pour ce qui concerne le même objet, affranchie de tout jugement humain.

Opinio Martini Berruier. — Même ouvrage, pages 262-263.

Voir aussi idem, ibidem, page 267.

Pour ce qui concerne Taccusation, portée « ^ i Jeanne, d'avoir refusé de se soumettre au juge de l'Église militante, si Ton considère ses ad stses paroles, il n'y a, à mon avis, rien à lui reprocher, car ce qu'on la pressait avec instance de soumellrt au jugement de TÉglise militante, était ce qu'eUe assure lui avoir été révélé de Dieu par des révélations | dont elle connaît de source certaine et la nature et l'origine. «~ Nam omnia illa super quibus sollicita « ipsa, ut asseruit, ex Deo habet per revelatioi 1 (( ila illa certissime cognoscit et tenet quœ aliisi « occulta et fortassis non credibilia », d'où il fsjA conclure que pour ces sortes de choses, on ne imposer à personne de les rejeter ni de s'en < « unde in talibus non débet quis cogi prœc ^ « denegandum aut diffidendum », autrement To serait inique et injuste; en effet, les inspirations

icèdenL d'une manière aussi certaine de la révéla- 1 divine produisent la liberté, suivant ce qui est

dans la seconde épltre aux Corînlhiens : « Ubi piritus Domini, ibi liberlas », et dans celle aux aies : <i Si spinlu ducimini non es'.is sub lege ». )pînio Johannis Bochardi. — Même ouvrage, p 273, ensuit. — Jean de Montigny.

'Évèque de Beauvais, suivant lui, eut dû s ir d'une condamnation à I égard de .

révélations. L"Église, en elîel, ne s'atlri ement des choses cachées. i Abstînere : [episcopus Belvacensis), prœsertim

iinationecumdeoccultis{non)judicetl J surplus la Pucelle fut poussée à la r

PS ses juges par un aulre motif qui n'i iéraisonnable a alia ralione videtur fu icta Puolla et non iiTationabiliter ".Elle dit t, en effet, qu'elle ne pouvait rétracter ce que it dit et fait, ses paroles et ses actes lui ayant été Slés suivant l'ordre de Dieu par les voix qui lui araissaient. « Dixilctiam sœpius quod revocare 1 qusedixerat et focerat, qua; et agenda et dicenda

i reveJata fueranl, de pnecepto Dei per voces sibi pparentes erat sîbi impossibile » et qu'elle se réfépour tout cela à Dieu qui le lui avait fait faire, '. quod de his ad Domînum Dcum, qui ea fieri fece-

ex tolo se referehal », en quoi il est facile de >nnaitre qu'elle répondait prudemment el suivant roit, « in quo quam prudenter ac jurisdice res^

iderit facile est attendere ». L'Église, en effet,

11 *a point l'autorité de juger les choses cachées et les abandonne à la conscience, individuelle que Dieu seul peut scruter et connaître. « Cura enim revelationes (( hujusmodi fuerint occuUse et de occultis non valeat (( Ecclesia judicare, in occultis etiam sit unusquiâque « suœ conscientia) reliquendus, quorum quidemoccul- « torum ac etiam conscientiœ solus Deus scrutalor « est et cognitor ».

Opinio Johannis de Montigny. — Même ouvrage, pages 301, in principio et 306, in fine.

On ne peut dire que dans les questions douteuses, comme pouvait Tétre Torigine de ses apparitions, Jeanne fût obligée de se soumettre au jug infaillible de l'Église universelle. La certitude qui résulte du jugement de TÉglise universelle n'est point nécessaire pour le salut des personnes qui. ont ces apparitions, mais seulement pour imposer à aut la foi explicite à leur égard. « Item nec valet si dieu « quod de istis dubiis, videlicet utrum hujusmodi « apparitiones sibi factse sint a bonis spiritibosvel ] <( malis, débet se submittere determinationi Ecclesia « universalis, cujus judicium est infaillibile. u ad salutem illius cui fiunt hujusmodi appari i « non requiritur certitudo per Ecclesiam uni « salem. Alias simpliciter posset dici requiri pro « aliis, ad quœ credenda explicite simplices W** u tenenlur ».

OpinioGuillelmiBouillé. — Môme ouvrage, page SS»* — Voir aussi pages 337, in fine et 338.

Qui dira que la question de soumettre à Yt(^^

actes ou les vûlres ne puisse être envisagée sous eu rs faces, soit qu'il s'agisse de l'ait, soit qu'il ise de droit ? « Quis dicet quod aubmiltere dicta

facla mea vel tua Ecclesiœ non possit esse miilliciter aut quantum ad ea quœ snnt facti aut intum ad ea quœ sunt juris?D 11 n'est pas même •e certain pour moi qu'on soit obligé de aoumetlre ics dits et faits, quelque secrets qu'ils soient, au nent d'une autorité extérieure et humaine telle t celle de l'Église, qu'elle ait pour organe le le général ou même le pontife romain, n Nec

inilii adbuc certum si quisqne leneatur ononia la et facla suaquatumcumqne sécréta sini, suh- .terc judicio exteriori hominum quale est judim Ëcclesise etiam in concilio generali aat eiiam nani pontilicis ».

.lerti Ciboule opinio. — Ibid,, page 381, jétition des mômes considéralions et conclusion ïeur de la liberté pour Jeanne d'Arc de ne pas eltre au Pape ou au concile général la question ivoir si elle avait eu ou non ses apparitions.

quo probabiliter... dico quod non tenebalur irre judicio Papœ et cardinalium aut etium coni generulis si dict:e apparitiones fueranl sibi tie an non quiu facti erat. »

m, ibidem, page 383.

nquisiteur Jean Bréhal, avec sa réelle compé- , distingue aussi et les matières de foi dans elles la soumission est obligatoire et l'inspiraïrivée lorsqu'elle est libre. Ces raisons, pour se

décider dans un sens ou dans Taulre, sont égales en probabilité. — Celui qui sait d'une manière certaine que l'inspiration dont il est favorisé vient de Dieu est soumis à la loi de Tesprit qui raffranchit de toute autre loi et qu'il peut et même doit suivre de préférence à toute autre. « Ubi spiritus, ibi libertas. - « Spiritus Domini est lex spirilus quam Domiuus dal '( non litteris scriptam, sed per fidem animis inlima- (( tam^ et isla lex tanquam superior eximit ab on « alia quia per divinam disposîlionem omnia vincula u humana franguntur, »

Dans cette loi de l'inspiration personnelle renlrenl les inspirations de Jeanne appuyées sur une voii ferme et raisonnable. Elle devait s'y référer el les suivre. Les inspirations de la conscience, en effet, quand elle agit avec discernement et qu'elle est dirigée par une croyance qu'appuient de sérieuses prouves, ne peuvent être abandonnées, sur l'avis d'un supérieur ecclésiastique, mais doivent être suivies. « Ideoque cum ipsî Johanna? de his constarel et « indubitatam notitiam de ipsis, ut semper el con«- (( tan ter asseruit, haberet, non debuit in hoc alicni « liomini parère... Unde talia abnegando parjurii « et niendacium incurisset... et contra conscientii « agens aMlilicassel ad gebcnnam. . . Quae siquid « conscicntia discrola et probabili credulitale infor- « mata ad consilium pnelati deponi non potest sed « esl sfMjuonda >».

Kecnll(M'lio Johannis Brehalli. — Même ouvrage, I>age:s 4GÎ), 170, 471, 47-i, i73.

os NE DEVAIT EXIGER DE JEAN>E OU l'NE FOI iMPLIClTË

BT GËNËHALli: ETn'EHS L EGLIt^E

l FOI AU SYMBOLE DE MCÉR ET AU SYMBOLE BES ArflTRES

LES IMF.Baor.ATIONS QUI LL'I FL'RENT FAITES

ÉTAIENT CAiTIEUStS

LES QVESTIONS Qli'ON LUI ADRESSA DIPriCIlKS