AVANT PROPOS

L'intérêt qui depuis près d'un demi-siècle s'est ranimé en faveur de Jeanne d'Arc et de sa mission Kbératrice, est loin de s'éteindre. On peut môme dire qu'il acquiert d'année en année, une intensité nouvelle. Malheureusement, à côté de la persistance de ce culte patriotique à l'égard duquel tout le monde d'accord, on voit persister aussi la divergence des nies, la diversité des appréciations, sur Torigine de cette mission^ sur la source d'où découle l'inspiration qui engagea et guida la Pucelle dans sa voie glorieuse. Tandis que les catholiques croient de plus en plus à l'inspiration divine, les rationalistes persévèrent dans leur opposition de parti prisa toute intervention surnaturelle, cherchant encore, pour expliquer Jeanne d'Arc et les merveilles de sa vie, une interprétation naturelle. .

Toutefois les exigences plus sévères de la critique contemporaine, le goût de notre époque pour les études scientifiques et en particulier pour l'étude de la pathologie et de la physiologie, ont déplacé le terrain

delà discussion. On ne se contente ])lus do chercher

dans les faits historiques plus ou moins exactement connus et plus ou moins sainement appréciés dans l'atténuation qu'ils offrent suivant la manière de voir de quelques-uns, de ce que présente de merveilleux, d'extraordinaire, cette vie unique dans l'histoire du monde. Son côté extatiquequi àl'époqueoù écrivaient MM. Galmeil et Brierre de Boismont, commençait à préoccuper les savants, a pris aujourd'hui un intérêt plus général et est devenu l'objet principal du débat entre les catholiques et leurs adversaires; ceux-ci demandent à l'hystérie et aux autres genres de névroses, la raison de ces phénomènes que les croyants attribuent à l'influence de l'action divine. C'est ce déplacement du champ de la discussion, cette forme nouvelle imprimée à une polémique dont le fond reste le même, qui avec l'intérêt constant et croissant provoqué par un pareil sujet, m'a déterminé, conformément aux conseils qui m'ont été donnés, à entreprendre cette deuxième édition de mon travail et à développer, autant qu'il m'a été possible, le côté scientifique que je n'ai fait qu'effleurer dans ma première édition. J'ai étudié dans les deux camps opposés les principaux auteurs qui pouvaient guider mon inexpérience dans l'exploration de ces contrées nouvelles : dans le camp rationaliste, après MM. Galmeil etBrierre de Boismont dont j'ai rappelé les systèmes, MM. Charles Richet dans son intéressant ouvrage \V Homme et Vintelligence ; Gilles de la Tourette dans son Traité de rhypnotisme et les états analogues ; le docteur Pitres dans ses remarquables études cliniques sur l'hystérie

mtVkjffmii^KmDmt èafl» le docteur Prosper Despine, MfBi soii tniié àm la folie étudiée aa point de vue phi- Bhioplûq» el plve epéeielement psyehologiqae, coupnoné par llnirtitiit, m^ont fourni defl renseignements ||Meieii3Lèi «tilee. Dans le^ampopposé^ j'ai la et éto- ÏM «feo attention Timportant oorrage du R. P. de IloaBHit, lé mirack ei 4et contrefaçons^ et le traité piegistral et davena presque claasiqaedans la matière Bi M. Tabbé Méric, LewurveiUewe H la êeienee. J*ai pfin la avee fruit Las études psychologiques^ de WL. Henri ioly, doyen de la liMulté des lettres de Dijon, ■MiMMwar de philosophie à Técole de Droit de Paris, Mrtiealitoemeni sa Psychologie des Grands Hommes. £- Outre la modification que j'ai apportée à ma pre- Hière étude^ en engageant sous ce point de rue pnrreaa ce côté important de mon sijyet, j'ai ajouté m iQfton travail (appendice, note 1'* et note 5*) deux noies qui m'ont paru devoir le compléter rlapremière ^( est relative à l'étendue de la mission de Jeanne d'Arc^ [.point que j'avais laissé de côté dans ma première édii tion ; la deuxième est un résumé des mémoires édités r par M. Lanery d'Arc ou du moins des passages de ces mémoires qui ont trait aux points que j'ai plus spéi^cialement examinés dans mon étude, c'est-à-dire les |motifs qui, sans l'imposer à notre foi, (ce que l'Église t'a fait que pour les miracles de l'Écriture ) rendent isible l'intervention surnaturelle et divine dans la [Jaission de Jeanne et les appréciations favorables à 3*orlhodoxie de la sainte héroïne. Ces extraits (ceux |.qui concernent la soumission à l'Église en particulier)

auront sans doute pour effet principal la satisfaction des consciences chrétiennes ; ils ne me semblent pas néanmoins devoir être inutiles à Tégard des rationalistes de bonne foi et de la polémique engagée avec nos adversaires : car, à défaut d'autre conclusion, ils permettent d'établir, d'une manière qui me semble incontestable, que la prétendue mésintelligence rêvée par eux, dans l'intérêt de leur théorie, n'a existé à aucune époque entre l'Église et la Pucelle, pas plus après le procès de Rouen et le grand effet qu'il aurait produit, s'il faut en croire M. Quicherat, qu'au début de sa mission, lors desencouragementsquelui donnèrent Gerson et Jacques Gelu, et de l'examen favorable de Poitiers.

Telles sont les modifications et additions que j*ai faites à mon étude ; puissent-elles paraître au public sérieux des améliorations et rendre à ses yeux cette seconde édition plus digne d'attention et d'intérêt.

Lignières^ vendredi 7 juillet 1893»