Procès, t. V, pag

3. Voir, en particulier, t. 1, pag. 15. « tnterrogata qua rex suus adiïibuit fidem diclis ejus : respondit quod habebat bona iuter signia, et per clerum », et plus loi

« Habuit rex suus signum de factis suis, prius q

vellet ei crederc. » (iMi^mepage.)

ec son confesseur, Jean Pasqnerel, et le de ce moine, s*il ne dévoile pas encore le laisse du moins entrevoir. A défaut d'un et qu'elle avait promis de ne faire à perirouve, en effet, dans cette déposition, la ion des paroles avec lesquelles elle aborda ces paroles font suffisamment pressentir ce ssait : « Je t^ dis de la part de Messire ^ vray héritier de France et filz du roy, et oie, etc. »

le second interlocuteur de cette conversation ble, le roi lui-même, s'en est expliqué avec compagnons les plus intimes^ Tillnstre Guillaume de Goufller, seigneur de Boisy. ni aurait dit à Dunois, d'après le récit que le Htaine fit plus tard à Thomas Basin, évéeux, qui nous 1 Vtransmis dans son Histoire VII ', que la Pucelle lui avait cité, à Tapss paroles, des choses tellement secrètes et qu'aucun mortel, excepté lui-même, n'avait .voir sans une révélation divine '. La confi-

le texte de la déposition de Pasquerel, telle qu'elle rtée au procès de réhabilitation. {VrocèSy t. 111, m Ego dico libi ex parte de Messire, que tu es vray (France, et filz du roy; et uie niittit ad te pro te Lemis, ut ibi recipias coronatiouem et consecrationem olueris. »

^ertur enim dixisse rex (quod et à prfedicto comité

sibi familiarissimus erat audivisse memiuimus;,

sécréta atque occulta ad dictorum fidem adduxisse,

lAortalium prœter se ipsiini, nisi diviuitns habita

^ scire potuisset. [Histoire des règnes de Churles VII

iXi, par Thomas Basin, év«*que de Lizieux, page. 70.)

dence reçue par Boisy, telle que nous la : Pierre Sala, qui Tavait entendue de la propre de ce seigneur *, avait été encore plus compl elle rapporte les propres termes de la prière fils de Charles VI fit : « à Nostre-Seigneur, de « cueur, sans pronuntiation de paroUe, c « requeroit dévotement que, se ainsi esloit « vray hoir descendu de la noble maison de « et que le royaulme justement luy deust ap] « qu'il luy pleust de luy garder et deffendre o « luy donner grâce de eschapper sans mort o (( et qu'il se peust saulver en Espaigne ou en « etc.. » — «LaPucelle, est-il ajouté, ne failli « elle fit son message aux enseignés dessui « que le roy congneut estre vrayes '. »

1. ProceSy t. IV, pag. 380. Pierre Sala, fils d'un taire, servit comme varlet Louis XI et Charles VI panuetier, le fils de Charles VHI, comme mattr Louis XII; il fut mis à la retraite par François Ter. ] cette époque (1515-1516;. Extrait de sa notice (pag. S

2. « C'est-à-dire s'il n'était pas vrai héritier. » (Her Jeanne Darc, pag. 42.)

3. Le Mirouer des femmes vertueuses, compilatio sous Louis XII. VAhrévialeur du procès, publié sous règne, vers toOO (voir Procès, t. IV, pag. 234 et 267) c( aussi la môme prière avec de légères variantes, qui rent pas l'essence. Voici le récit du Mirouer, Ibid.^ p. « Après que la Pucelle fut morte, le roy, qui moult fut, dist et révéla à quelqu'ung que elle luy avoit dit peu de jours paravant qu'elle venist à luy, luy estai nuyct couché au lict, alors que tous ceulx de sa estoyent endormis, il silogisoit en sa pensée les gra où il estoit; et comme tout hors d'espérance du se hommes, se leva de son lict en sa chemise, et à ces lict, hors icelluy, se mist à nudz genoulx et les Is

rs ligne, surpasser tout le reste et suftire à

es mains joinctes, comme soy n'^putaiit misf>rable indigne de adresier sa prière à Diru, su plia sa glo- •e qui est royne de misiTicordr <'t runsolatiun des le, s'il estoit vray lilz du roy «le Franc»', rt ht'ritier ronne, il pleust à la dame sup]i>>r son lilz ({Ui* il liiy ^de et secours contre ses ennemis mort»'ls et nlvi-rluanière quil les peust chass«rr liors de son et icelluy gouverner en paix; rt s'il n'»*sloit filzdu oyaulme ne luy appartenist, que le bon plaisir de luy donner patience et quelques possessions tt*nipor vivre honorablement en ce monde. Et dit 1»' roy paroles qui portées luy furent par la Fucelle, il 3nque véritablement Dieu avait rév»'lé ce mystère ;i i pucelle, car ce qu'elle luy avait dict <'stoy vrai, bouiuie aultre que le roy n'en avoit riens Hcm. » iteur du procès [Ibid., pa«;. 2.iS; ajout»* W l.i rfquèli-

toujours fondée sur le doute du roi relatif à sa légi- ;endant à demander que s'il n'^'st pas !«■ lils du roi ;e le 4:ourage de poursuivre un*- gu»'rr«' enifllf. rlt-s bjet, deux autres requ»'t»'s toiicliaut«'s. par li-si(u«'Ili.-s inde a Dieu de le punir s«'ul, si! «'st [»ar s»\s p«'<'h»''S lalheur de son peuple, et <!«• [)anloiiii»r, au roiin peuple, si c'est le péché du j)»uplf qui est <• cause idversitez ».

textes, on peut dire contemporains, in- sont éviqpie trois versions du niém»* r«'cit. du ré«il du sieur Dans tous trois, en «.•rt'»'t. un voit 1»; roi, brisé et )ar l'espèce de fatalité qui !•■ poursuit. r».'j/aniant ses

elle seule pour donner une haute idée de ses per lions prodigieuses ; mais le fait même de la rei naissance fut regardé par tous ceux qui y assisté ou en entendirent le récit comme une chose ine3 cable par les seules lumières de la raison * .

Parmi les faits de la deuxième catégorie, les de vue à distance, de pressentiment, il en est I qui méritent une mention spéciale. Le premier a notoriété et une renommée qui dispensent de toul veloppement, c'est Tindication donnée par Jei de Tépée de Sainte-Catherine de Fierbois, don découverte fut pour le peuple ce que le secret pour le roi, la raison déterminante de croire en avant que l'événement eût justifié ses assertion comme le signe sensible de sa mission *. Ce fait a

1. Autorités pour la reconnaissance du roi (Procès, t. pag. 115-116 otl92; — t. IV, pag. 52 et 53, 127, «07, 3 301, 332; — t. V, pag. 52.

2, Pour ceux de mes lecteurs qui auraient oublié ces d^ voici l'exposé des faits, tel qu'on le trouve dans le Réci siège d'Orléans (Procès^ t. IV, p. 129); dans la Chronique Pucelle {Ibid. pag. 212), et sauf quelques différences et er de détails dans Jean Chartier (ibid., pag. 55). Le roi i voulu donner à la Pucelle une épée pour compléter son pement, elle le pria de lui en envoyer chercher une, où avait en la lame, assez près du manche, une croix, et qui en l'église de Sainte-Catherine de Fierbois. Le roi lui den si elle l'avait jamais vue, elle dit que non, mais C[u*el1e bien qu'elle y était ; on y alla, on y trouva une épée rouillée, avec les cinq croix indiquées, et on l'apporta à Je qui déclara que c'était bien celle-là. Elle la garda jusau bataille de Patay. A la suite de cette bataille, trouvant, ses ordres, que les soldats avaient conservé, à Tarmee filles perdues, elle frappa Tune d'elles avec cette épée, q cassa et ne put être ressoudée, ce qui augmenta encore 1 dans son origine miraculeuse. (Jean Chartier, pag* 93.)

i contestations (non quant à son exis-

rielle, mais quant à Tinterprétalion mira-

[U^on en donnait), de la part de divers auteurs

temment encore du nouvel et savant histo*

.ries VII, que la mort vient de nous enle-

Taurais volontiers passé sous silence. Car je

3 ce serait singulièrement amoindrir la grande

que nous discutons, que d'en faire dépendre

^n d'une importance exagérée donnée à des

détail, mais deux motifs m ont engagé à

cette découverte parmi les faits dignes

L ; le premier est que, pour lui ùter sa portée

naire, il faut admettre que Jeanne d'Arc

it, quand elle la demanda, Texistence et

aent de cette épée, et cette assertion ne

e émise qu'en contradiction formelle, je ne

seulement avec les textes contemporains,

30 le témoignage de la Pucelle qui, lorsque

possédons, est pour moi l'argument le plus

ai. Jeanne affirma deux fois, dans le cours

>rocès, que cette épée lui était complètement

6 et qu'elle en avait eu connaissance par

m ^. Je ne me sens pas^ je Tavoue, le courage

lUet de Viriville, Histoire de Charles VU et de' son II, pag. 64.

«, t. I, pag 76 et 235. Outre son affirmation, nous laas ses dépositions ce détail, que cette épée était derrière l'autel : « H(»tru altare, in terra, rubigi- *ai cité ci-dessus les chroni(|U('s. Voir encore, cepenr la renommée de cette épée, le témoignage d'un r Bourgeois de Paris {Procès, t. IV, pag. 469).

de Taccuser gratuitement et sans preuve, dans seule circonstance de sa vie, de charlatanisme mensonge. Mon autre motif pour conserver à h couverte de cette épée son importance, est que appréciation sur ce point est celle du savant éd des deux procès, M. Quicherat, dont on ne peut l'impartialité, ni contester la sagacité et l'esprit tique ^ Le second fait se passa à Orléans. Voici • ment Técuyer de la Pucelle, d'Aulon, en fait le i Jeanne venait de recevoir Dunois, et sur Tavis lui avait donné de l'arrivée probable de FalstaflF( tof, Fastol, ou Fastot dans les chroniques), ave( renforts, l'avait menacé en plaisantant de lui couper la tête s'il ne l'avertissait de son pass d'Aulon continue alors son récit: « Dit que aprè « paroles, il qui parle, lequel était las et travaill « mist sur une couchette en la chambre de la < « Pucelle, pour ung pou soy reposer et aussi se « icelle avecques sa dicte hostesse sur ung autr « pour pareillement soy dormir et reposer;

\ofa bene. — Jeaimo a, il est vrai, un peu d'incertitude ! point de savoir si l'épée est devant ou derrière Tautel ; mi détail est sans importance.

l. Aperçus nouveaux, pag. 68, 71. Remarquer que le cipal argument de M. Quicherat est aussi la sincéri .leanne: l'unique réserve qu'il fait à l'égard de cette sini sur un point spécial, n'affaiblit pas sou affirmation généri ne détruit pas la mienne. Elle ne prouve que les difflcult la situation de Jeanne d'Arc, et ce serait le cas d'appliqw vers du Tasse :

Magnanima menzogna or quando è il vero Si beilo che si possa à te preporre.

ledit depposant commençoit à prendre

soubdainement icelle Pucelle se leva;

lit, et en faisant grand bruit, Tesveilla. Et

' demanda il qui parle qu'elle vouloit;'

luy respondit : « En nom de mon conseil

lit que je voise (que j'aille) contre les Anglois ;

je ne sçay se je doy aler à leurs bastilles ou

e Ffastolf qui les doibt avitailler. » Sur quoy

ledit depposant incontinent, et le plus tost

nst arma ladicte Pucelle. Dit que ainsy qu'il

, ouyrent grant bruit et grant cry que fai-

{ ceux de ladite cité, en disant que les enne-

)rtoient grant dommage aux François, etc.^»

t eu, en effet, de la part d un certain nombre

d'armes et de bourgeois, une attaque spon-

à rinsu des chefs, contre une des bastilles

; cet attaque imprudente et mal combinée

•lissée avec grand carnage des Français par

nseurs de la bastille ^, lorsque Jeanne, sans

' en être instruite par aucun moyen naturel,

:ette événement et le révélait. La suite du récit

montre allant droit à la porte Bourgogne qui

issue du côté de la bastille et dont elle igno-

lirection \ et rétablissant le combat par sa

e. La prise de la bastille de Saint-Loup ter-

^, t. m, pag. Î12.

bastille était celle de Saint-Loup, située en dehors te de la ville. Jeanne était logée près de la porte 1,'extrémité de la ville, du côté oppose.

fdque de la Pucelle, Procès, t. IV, pag. 223,

mina la journée. Ce pressentiment extraordinain pas seulement pour garant d'Aulon dont le té gnage pourrait suffire ; il est aussi rapporté p; page de Jeanne, Louis de Contes *, par son confes J. Pasquerel *, et par trois autres témoins interr au procès de réhabilitation ^.

L'avis donné par la Pucelle, à Baudricourt, < perte de la bataille de Rouvray ou des Hareng jour, même où elle se livrait, est pareillement un de seconde vue, aussi incontestable et aussi r quable que les deux précédents *.

Les faits de prescience ne sont ni moins incoi tables, ni moins dignes d'intérêt ; ils sont de sieurs sortes : les uns consistent dans des prédid d'événements politiques et d'un intérêt généra autres sont des prédictions d'événements particul la plupart du temps relatifs à Jeanne elle-même prédictions politiques ne sont pas envisagées par les historiens comme ayant une importance ég celle des prophéties d'un intérêt plus spécial. Su: M. Quicherat, par exemple, elles pourraient être milées à ces « pronostics de politique ou de

1. Procès, t. III, pag. 68. — C'est à ce page qu'elle ad alors celte phrase : '< Ha, sauglant garson, vous ne me • pas que le sauc de France feust respandu! »